Дело о разбойном нападении

Дело (-номер скрыт-)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 9 июля 2010 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Бажановой Ю.А.,

подсудимых Карандашова А.А. и Овчинникова Н.М.,

защитников – адвоката Младенцева Е.А., представившего удостоверение (-номер скрыт-), ордер (-номер скрыт-) и адвоката Парунина В.В., представившего удостоверение (-номер скрыт-), ордер (-номер скрыт-),

потерпевших М., К. и А.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овчинникова Н.М., родившегося (-дата обезличена-) 1978 года в (.....), проживающего (.....), гражданина РФ, образование среднее (неполное) общее, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Карандашова А.А., родившегося (-дата обезличена-) 1986 года в (.....), проживающего (.....), гражданина РФ, образование среднее (полное) общее, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Н.М. и Карандашов А.А. совершили разбойное нападение на М. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

(-дата обезличена-) года около 24 часов, Овчинников Н.М. и Карандашов А.А., находясь в доме, расположенном в (.....), имея умысел на хищение чужого имущества, совместно, без предварительного сговора, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению, Карандашов А.А. молотком умышленно нанес М. удар в область головы слева, затем Овчинников Н.М. и Карандашов А.А. каждый умышленно нанёс М. не менее трёх ударов ногами по различным частям тела, также Овчинников Н.М. нанёс неустановленным следствием предметом, а Карандашов А.А. нанёс молотком, не менее трёх ударов по различным частям тела М. и открыто похитили у последнего телефон марки «(.....)» стоимостью 4 000 рублей. После чего Овчинников Н.М. и Карандашов А.А. скрылись с места преступления, причинив потерпевшему М. телесные повреждения в виде раны теменной области слева, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Овчинников вину в содеянном признал частично, по факту причинения группой лиц по предварительному сговору средней тяжести вреда здоровью А. и М., и по факту угрозы убийством К. признал полностью, показания указанных потерпевших в этой части подтверждает в полном объеме. В части разбойного нападения на М. вину не признал и пояснил, что в дом к К. он вместе с Карандашовым пришёл для того, чтобы «разобраться» и избить К., М. и А. за то, что они причинили ему телесные повреждения, он помнит, что, в ходе распития с ними спиртного, К., М. и А. наносили ему удары, а также чем-то железным повредили зубную коронку. После того как потерпевшие нанесли ему удары, он вместе с ними вновь распивал спиртное. Затем он вместе с К., М. и А. ходил в магазин. Когда жена привела его домой, он отлежался, и обидевшись на К., М. и А. за то, что они над ним издевались, взял в доме нож, вышел на улицу, где в автомобиле его ждал Карандашов. Он предложил Карандашову сходить и разобраться с К., М. и А.. После этого он вместе с Карандашовым поехал к последнему домой, где поставили автомобиль в гараж. Он взял металлическую трубу, а Карандашов взял молоток и они пошли в дом к К.. С Карандашовым он не договаривался похитить чьё-либо имущество, а также Карандашову он не говорил, что взял собой нож. Нож и трубу, а Карандашов молоток взяли в связи с тем, что К., М. и А. могли вновь его избить, а также избить Карандашова. Нож к горлу М. он не подставлял, нож у него просто находился в руках. Как высказывал требования М., чтобы тот отдал телефон и причинял ли он вместе с Карандашовым после этого М. телесные повреждения, не помнит. Телефон М. они забрали, но для чего они это сделали, пояснить не может, полагает, что в счёт компенсации за причинённые ему телесные повреждения. Не помнит, чтобы М. просил вернуть телефон. Ввиду употребления им спиртных напитков и причинения ему телесных повреждений он плохо помнит происходящие события. У потерпевших К., М. и А. не имеется оснований оговаривать его. Вред потерпевшим он возместил.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания подсудимого Овчинникова данные им при написании (-дата обезличена-) года явки с повинной, из которых следует, что Овчинников чистосердечно признается в причинении в ночь с (-дата обезличена-) года, совместно с Карандашовым, телесных повреждений трубой К., М. и А.. А также под угрозой ножа заставил М. отдать мобильный телефон, который взял себе Карандашов.

После оглашения этих показаний подсудимый Овчинников их достоверность и добровольность подтвердил, пояснив, что в связи с привлечением первый раз к уголовной ответственности, он указал в явке с повинной, что угрожал ножом М.. На самом деле нож у него был просто в руках, М. ножом он не угрожал и это же имел в виду при написании явки с повинной.

Подсудимый Карандашов вину в содеянном признал частично, по факту причинения группой лиц по предварительному сговору средней тяжести вреда здоровью М., причинения средней тяжести вреда здоровью К. и по факту угрозы убийством К. признал полностью, показания потерпевших в этой части подтверждает в полном объеме. В части разбойного нападения на М. вину не признал и пояснил, что в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит происшедшие события. Помнит лишь, что (-дата обезличена-) года около 23-24 часов он созвонился с Овчинниковым, кто и кому позвонил не помнит. Он приехал на автомобиле к Овчинникову и увидел, что тот избит, на лице Овчинникова были следы от побоев. Для того, чтобы помочь Овчинникову разобраться он вместе с ним поехал в дом к К., где он, взятым с собой молотком, а Овчинников трубой нанесли удары потерпевшим, показания К., М. и А. в этой части подтверждает. Он не думал, что всё именно так произойдет. Удары они наносили, чтобы отомстить за Овчинникова. С Овичнниковым он не договаривался похищать какое - либо имущество у потерпевших. Нож у Овчинникова он увидел лишь, когда они разговаривали с М. в кухне дома, про нож и его применение, Овчинников ему ничего не говорил. Он помнит, что кто-то кричал о необходимости кому-то позвонить и про какой-то телефон. О том, что М. просил вернуть телефон, не помнит. У М. телефон взял он. М. ему ничего не был должен, Овчинников говорил про какую-то компенсацию. Нож к горлу М., Овчинников не подставлял. После того как у М. взяли телефон он не помнит, говорил ли М. чтобы вернули телефон. По просьбе М. он отдавал тому сим-карту из телефона. Причиняли ли после этого М. телесные повреждения, не помнит. На следующий день он вспомнил, что взял телефон у М. и нашёл его в кармане своей куртки. Ущерб потерпевшим он возместил.

Допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитников, суд считает виновность подсудимых в совершении изложенного выше преступления доказанной совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что (-дата обезличена-) года он вместе с Овчинниковым, А., Ч. и К. в доме последнего в (.....) отмечали день рождения, выпивали спиртное. В ходе распития Овчинников высказывал какие-то претензии к А., спрашивал кто тот такой, присутствие А. Овчинникову не нравилось. Затем К. увёл Овчинникова спать в другую комнату, и они продолжили распивать спиртное. Через время они увидели как Овчинников справляет нужду в комнате. Он сказал Овчинникову, чтобы тот вытирал за собой, на что Овчинников ударил своей головой по его лицу. Потом Овчинников взял вилку и хотел ударить его, но он своей рукой ударил по руке Овчинникова, и получилось, что Овчинников ударил себя вилкой по шее. К. в это время повалил Овчинникова и у них началась борьба. После борьбы у Овчинникова на лбу и шее были ссадины, а у К. был укушен палец. После борьбы они помирились, и он обработал раны Овчинникову и К., после чего продолжили распивать спиртное. Когда закончилось спиртное все пошли в магазин, где купили ещё спиртного. Возле магазина они встретили жену Овчинникова и О.М.. Жена увела Овчинникова домой, а все остальные, в том числе О.М. вернулись к К., где вновь распивали спиртное. Потом он и А. уснули в разных комнатах. Затем он почувствовал боль и как что-то бежит по его лицу. Перед собой он увидел Овчинникова с ножом и трубкой типа монтажного ключа, по левую сторону от него стоял Карандашов с молотком. Он попытался встать и Карандашов ударил его молотком по голове, а Овчинников ударил трубкой, от чего он потерял сознание. Когда пришел в себя, то он был уже в кухне, перед ним стоял Овчинников с ножом и трубкой, а Карандашов с молотком стоял слева. Овчинников сказал, чтобы он звонил К., на что он сказал, что на телефоне нет денег. Не поверив ему, Овчинников трубкой, а Карандашов молотком каждый вновь нанесли ему по удару, при этом что-то кричали, но что именно он не помнит. Он достал телефон, но не смог дозвониться К.. Овчинников сказал ему, чтобы тогда отдавал телефон. В это время Овчинников беспорядочно махал рукой, в которой был нож. Не помнит, чтобы кто-то говорил про какую-то компенсацию. Угроз применения ножа или насилия ни Овчинников, ни Карандашов ему не высказывали, но он опасался за свою жизнь, т.к. перед этим они его избили. Нож к его шее Овчинников не подставлял. Он подал телефон Овчинникову, но в связи с тем, что у Овчинникова были заняты руки, Овчинников сказал, чтобы он телефон отдал Карандашову и Карандашов взял себе телефон. Он попросил, чтобы ему вернули сим-карту и Карандашов отдал её. Также он просил вернуть телефон и плакал, но Овчинников и Карандашов ничего не ответив, вновь нанесли ему удары и он потерял сознание. Какое-либо сопротивление Овчинникову и Карандашову он не оказывал, т.к. боялся их. Когда пришёл в себя, он зашёл в комнату к А. позвал его, но А. не откликнулся. Тогда он вышел на улицу, и увидел как Овчинников машет трубкой, а Карандашов молотком и от них уклоняется К.. Увидев его, К. сказал Овчинникову и Карандашову «что вы наделали» и те уехали. Он не слышал, чтобы Овчинников и Карандашов договаривались между собой, чтобы забрать у него телефон или применить нож. Считает, что его избили, для того, чтобы отомстить К. за причинение телесных повреждений Овчинникову. Телефон был марки «(.....)» который он оценивает в 4 000 рублей. Он не желает привлекать Овчинникова и Карандашова к уголовной ответственности за причинённые ему телесные повреждения, т.к. он примирился с ними, моральные и материальный вред они ему возместили, в том числе за хищение телефона.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы и оглашены показания потерпевшего М. данные им (-дата обезличена-) года на предварительном следствии (.....), из которых следует, что после того, как Овчинников и Карандашов вытащили его на кухню, Овчинников достал из кармана нож, в другой руке Овчинников держал металлическую трубку, нож Овчинников подставил к его шее и потребовал у него отдать сотовый телефон, а Карандашов стоял рядом и ничего не делал. Он был сильно напуган и был согласен на всё, т.к. боялся что Овчинников его убьёт. Он отдал Овчинникову свой телефон, тот отдал его Карандашову. Затем Овчинников продолжил бить металлической палкой. Он закрывался руками от ударов и почувствовал, что от ударов у него сломалась рука. Он кричал от боли и просил вернуть телефон, но Овчинников продолжал его бить и он потерял сознание.

После оглашения этих показаний потерпевший М. подтвердил свои показания в судебном заседании, пояснив, что (-дата обезличена-) года он находился в больнице под воздействием лекарственных средств, у него болела голова, допрос осуществлялся в позднее время, и он старался быстрее всё рассказать следователю, в связи с чем дал такие показания.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы и оглашены показания потерпевшего М. данные им (-дата обезличена-) года на предварительном следствии (.....), из которых следует, что после того как пришёл в себя, он уже лежал на полу в кухне, над ним стоял Овчинников с металлической трубкой в руках, а левее стоял Карандашов с молотком в руках. Ножа в руках Овчинникова не было. Овчинников заставлял звонить К., он ответил что на телефоне нет денег. В это время Карандашов ударил его молотком по голове и говорил, чтобы звонил, а Овчинников замахнулся на него металлической трубкой, хотел ударить его по голове, но он успел подставить руку и удар пришёлся по его левой кисти. Овчинников и Карандашов пнули его ногами не менее трёх раз каждый. В это время Овчинников достал из кармана куртки нож, подставил к его горлу и сказал, чтобы тогда отдавал телефон. Карандашов стоял с левой стороны от него. Он протянул свой телефон Овчинникову, но Овчинников сказал Карандашову, чтобы тот взял телефон, т.к. у Овчинникова заняты руки. Карандашов взял у него телефон. Карандашов вынул сим-карту из телефона и бросил её ему. Т.к. он стал плакать, Овчинников кричал на него, чтобы замолчал, иначе убьёт его. Карандашов в это время ударил его молотком по голове с левой стороны. Поскольку он не успокаивался Овчинников и Карандашов начали беспорядочно наносить ему удары по телу, голове и лицу. Каждый из них пнул его не менее трёх раз. Кроме того Карандашов бил его молотком по телу, голове и лицу, а Овчинников бил металлической трубкой. После одного из ударов он потерял сознание. В своем заявлении он ошибочно указал на хищение денег в сумме 200 рублей, т.к. эти деньги он потерял. Телефон он оценивает в сумме 4 000 рублей.

После оглашения этих показаний потерпевший М. подтвердил их частично, в части того, что Овчинников подставлял к его горлу нож, не подтвердил, пояснив, что такие показания давал, находясь в эмоциональном состоянии от происшедшего.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что (-дата обезличена-) года он распивал спиртное в своем доме вместе с М., А. и Овчинниковым Н.. Около 23 часов, когда М., А. и Овчинников легли спать, он ушел за сигаретами. Возвращаясь домой, увидел, что возле дверей дома стояли Овчинников и Карандашов, которые сразу напали на него. Овчинников замахнулся на него ножом, но он увернулся, тогда Карандашов ударил его молотком по руке, от чего у него был перелом левой кисти. В момент ударов Овчинников и Карандашов угрожали ему, высказывая, что ему «не жить», данную угрозу он воспринимал реально как угрозу убийством, поскольку у Овчинникова в руках был нож, а у Карандашова молоток. Затем вышел М. весь в крови. После этого он зашёл в дом, где везде была кровь. От М. он узнал, что М. проснулся от удара и Овчинников, подставив нож к М. забрал телефон. Как именно Овчинников подставлял нож, М. не говорил. Потом он зашёл в комнату, толкнул А. и убедился, что тот живой. Считает, что повреждение коронки зуба Овчинников получил в момент укуса его за палец. Материальный и моральный вред Овчинниковым и Карандашовым ему возмещен, претензий он к ним не имеет.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы и оглашены показания К. данные им на предварительном следствии в качестве потерпевшего (.....), из которых следует, что (-дата обезличена-) года он вместе с М., Овчинниковым Н., Ч. и А. у себя дома в (.....) отмечал свой день рождения, и они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Овчинников начал «докапываться» до А., он и Ч. успокоили Овчинникова, положив его спать в соседнюю комнату. Через время они увидели как Овчинников справляет свои естественные потребности. М. сказал Овчинникову, чтобы тот брал тряпку и убирал за собой. Овчинников разозлившись на М., подошел и ударил по лицу М. своей головой, от чего М. отлетел на стоящий рядом диван, а Овчинников склонился над М.. В руках у Овчинникова была вилка. Он подошёл и оттащил Овчинникова от М.. Затем он стукнул Овчинникова по руке и тот ударил сам себя вилкой по шее. Они вместе с Овчинниковым начали бороться, при этом упали на пол и наносили друг другу удары. Затем их разняли А. и Ч., и Овчинников попросил у них прощения. М. оказал Овчинникову медицинскую помощь: наложил бинт на шею и лейкопластырь на лоб. После этого они продолжили распивать спиртное. Потом они все вместе пошли в магазин, где встретили жену Овчинникова, которая увела его домой. Купив спиртное, они пошли обратно и по дороге встретили Овчинникова О.М., который пошёл вместе с ними. Дома они также отмечали его день рождения. Через время он вместе с О.М. пошел к последнему домой за сигаретами. Взяв сигареты он вернулся домой и, открыв ворота, увидел Овчинникова Н. и Карандашова, кто-то из них крикнул «вот он». Овчинников хотел ударить его ножом в живот, но он увернулся. Сразу после этого Карандашов ударил его по голове чем-то металлическим. Затем Карандашов хотел ударить его молотком по голове, но он закрыл голову рукой и удар пришелся по руке. После этого он начал отступать от них и они побежали за ним и говорили «замочим», угрозу он воспринял реально. В это время из дома вышел М., который был весь в крови. Овчинников и Карандашов сели в машину и уехали. М. ему рассказал, что Овчинников и Каранадашов зашли в дом и побили М. и А.. Затем они вытащили М. на кухню, где Овчинников угрожая ножом забрал у М. телефон.

После оглашения этих показаний К. их достоверность подтвердил, противоречия объяснил давностью происходящих событий.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что в ночь (-дата обезличена-) года он вместе с Ч., М., Овчинниковым и К. распивал спиртные напитки в доме К.. Овчинников испытывал к нему неприязнь, говорил, что не знает его. Потом Овчинников уснул за столом. Ч. и М. увели Овчинникова спать в комнату. Через время Овчинников начал справлять свои естественные потребности. М. дал Овчинникову тряпку, но Овчинников ударил головой М. по переносице. В связи с этим у К. с Овчинниковым началась борьба, они наносили друг другу удары по лицу. Потом опять все сели пить спиртное. М. и Ч. оказали Овчинникову первую медицинскую помощь. Затем сходили в магазин, взяли еще спиртного, Овчинникова увела жена. Они вернулись в дом К., с ними также пошёл брат Овчинникова – О.М.. Затем он уснул. Проснулся от ударов по голове, Овчинников ударил его три раза трубой по лбу и челюсти. В это время Овчинников спрашивал про К., которого не было дома. Потом он потерял сознание и пришёл в себя, только когда приехала «скорая помощь».

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы и оглашены показания А. данные им на предварительном следствии в качестве потерпевшего (.....), из которых следует, что (-дата обезличена-) года он вместе с Овчинниковым, М., Ч. и К. распивал спиртные напитки в доме последнего. Затем Овчинникова увели в соседнюю комнату. Через некоторое время Овчинников начал справлять свои естественные потребности в комнате. М. сказал Овчинникову, чтобы тот убрал за собой. В связи с этим Овчинников ударил головой по лицу М.. После чего Овчинников и К. начали бороться, бить друг друга по лицу. После этого Овчинников извинился. М. обработал раны Овчинникову. Через время они ходили в магазин, где взяли еще спиртного. От магазина Овчинникова увела жена. Вскоре остальные вернулись домой к К., по дороге встретили О.М., который пошёл вместе с ними. В доме они распивали спиртное и он уснул. Проснулся от крика Овчинникова, который подошёл и ударил его по голове каким-то предметом. В это время Овчинников спрашивал, о том, где К. и нанес ещё два удара. Также он видел Карандашова у которого был в руках молоток. После ударов он потерял сознание. Когда пришел в себя М. и К. сообщили ему, что Овчинников Н. и Карандашов приходили с «разборками», побили М. и К., а также забрали телефон у М..

После оглашения этих показаний А. их достоверность подтвердил, противоречия объяснил давностью происходящих событий.

Свидетель К.В. в судебном заседании показал, что (-дата обезличена-) года вечером он вернулся домой, в доме был брат и Овчинников Н. У Овчинникова была кровь и ссадины на лице. На следующий день приехала милиция, и он нашёл в куртке у брата сотовый телефон, марку которого не помнит, крышка и батарея телефона были сняты. С братом о случившемся он не общался.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы и оглашены показания свидетеля Карандашова А.А., данные им на предварительном следствии (.....), из которых следует, что после того как (-дата обезличена-) года вечером он вернулся домой, в доме был брат и Овчинников Н. У Овчинникова были ссадины на лице и кровь. Он с ними не разговаривал. На следующий день в куртке брата в левом кармане он обнаружил сотовый телефон «(.....)», серого цвета «раскладушка», рядом лежала батарея от телефона, сим-карты в телефоне не было. Данный телефон он отдал сотрудникам милиции в присутствии понятых.

После оглашения этих показаний свидетель Карандашов А.А. их достоверность подтвердил, противоречия объяснил давностью происходящих событий.

Свидетель О.М. в судебном заседании показал, что (-дата обезличена-) года он находился возле магазина вместе с Ч.. К нему подошли М., А., К., а также его брат Овчинников Н., у которого был синяк на лице. Он спросил у брата все ли нормально и тот ответил, что нормально. Затем пришла жена брата и увела Овчинникова Н.М. домой. Взяв в магазине спиртное, они все пошли к К. домой, где распивали спиртное. После этого он ушел домой и К. пошел с ним, т.к. он пообещал дать тому сигарет. После того как он дал сигареты К. ушел, а он остался у себя дома. Повязку на шее брата не видел, т.к. у брата был поднят воротник куртки. В последствие от продавца магазина узнал, что у брата была повязка на шее.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы и оглашены показания свидетеля О.М., данные им на предварительном следствии (.....), из которых следует, что (-дата обезличена-) года он подошёл к магазину, где стояли его брат Овчинников Н., М., Ч., А. и К.. У брата на лице были ссадины, он спросил о том, что случилось и брат ответил что всё нормально. В это же время пришла жена брата и увела того домой. Он с остальными пошёл к К., у них было спиртное. Когда выпили спиртное он вместе с Ч. и К. пошёл к себе домой, т.к. К. нужны были сигареты. А. и М. уснули в доме К.. Из разговора К. в доме он понял, что его брат был сам виноват. По дороге к его дому Ч. отстал от них. Когда они дошли до его дома, он дал К. сигарет и тот ушел, а он остался дома.

После оглашения этих показаний свидетель О.М. их достоверность подтвердил, объяснив противоречия давностью происходящих событий, пояснив, что у брата он видел синяк.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что Овчинников Н.М. является её мужем. О происшедшем ей муж ничего не рассказывал.(-дата обезличена-) года около 22 часов ей позвонила продавец магазина Х. и сказала, что её муж избит. Она пришла к магазину, где стоял её муж, М., Ч. и К.. Они ей ничего не говорили. Муж был пьяный и на его лице были телесные повреждения. Она увела мужа домой, где увидела у него след на шее от удавки, на щеке была опухоль, ссадина на переносице, коронка переднего зуба была помята. На шее мужа никакой повязки не было. Муж ей только сказал, что его душили. После этого муж из дома никуда не ходил.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч., данных на предварительном следствии (.....) следует, что (-дата обезличена-) года он вместе с М., А., Овчинниковым Н. и К. распивал в доме последнего спиртные напитки. Он не помнит, чтобы между присутствующими возникали ссоры. Все в доме были сильно пьяные. Он выходил на улицу покурить, а когда вернулся, то увидел на лице Овчинникова кровь и М. оказывает Овчинникову медицинскую помощь. О случившемся ему ничего не рассказали. Затем все пошли в магазин, где он купил бутылку водки, которую отдал кому-то из ребят. Больше к К. домой он не ходил, но может он этого не помнит. Т.к. он был очень пьян, то плохо помнит что произошло дальше. На следующий день он узнал, что в доме К. произошла ссора, подробности которой ему не известны.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей М.Г. и М.В., данных на предварительном следствии (.....) следует, что в их присутствии в качестве понятых, К.В. в куртке Карандашова А.А. был обнаружен сотовый телефон серого цвета, раскладной, который был изъят участковым С..

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии (.....) следует, что (-дата обезличена-) года Овчинников Н. в ОВД по (.....)у написал явку с повинной с изложением обстоятельств происшедшего. Явку Овчинников написал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции. В заблуждение Овчинникова он не вводил и не диктовал содержание явки с повинной.

Письменными материалами дела:

- заявлением в ОВД по Каргапольскому району (.....), в котором М. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, причинивших ему телесные повреждения и под угрозой ножа и молотка забрали у него сотовый телефон и деньги в сумме 200 рублей, на общую сумму 9 200 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (.....), согласно которому был осмотрен дом, расположенный в (.....) и на половиках в одном метре от двери, а также на подушках, находившихся на диване и кровати, обнаружены пятна, похожие на кровь. С места происшествия изъят нож, находившийся в кухне;

- протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему (.....), согласно которому был осмотрен дом, расположенный в (.....). С места происшествия изъят нож, находившийся на столе в кухне;

- протоколом выемки (.....), согласно которому у С. был изъят сотовый телефон «(.....)»;

- заключением эксперта (-номер скрыт-) от (-дата обезличена-) года (.....), согласно выводам которого нож изъятый при осмотре места происшествия в доме (.....), относится к ножам хозяйственно-бытового назначения заводского изготовления и к холодному оружию не относится;

- заключением эксперта (-номер скрыт-) от (-дата обезличена-) года (.....) согласно выводам которого, у М. обнаружены телесные повреждения в виде раны теменной области слева, которая возникла, возможно (-дата обезличена-) года, и причинила лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

- справкой о стоимости (.....), согласно которой стоимость телефона «(.....)» составляет 4 100 рублей.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых по следующим основаниям.

Анализ исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего М., показывает, что после того как М. пришёл в себя в кухне дома, рядом с ним находились Овчинников у которого в руках была металлическая трубка и нож, а также Карандашов с молотком в руках. Овчинников высказал ему требование отдать телефон, при этом беспорядочно махал ножом на расстоянии вытянутой руки от него. Угроз применения ножа или насилия к нему в это время Овчинников и Карандашов не высказывали. Опасаясь за свою жизнь, т.к. ранее Овчинников и Карандашов причинили ему телесные повреждения, он подал Овчинникову свой телефон, но так как у того были заняты руки, Овчинников сказал Карандашову взять телефон и Карандашов забрал телефон. Он попросил вернуть ему сим-карту и Карандашов отдал её. Также он просил вернуть телефон и плакал, но Овчиннников, сказал, чтобы он замолчал, и Карандашов ударил его молотком по голове с левой стороны. Поскольку он не успокаивался, Овчинников вместе с Карандашовым нанесли ему удары ногами, а также металлической трубкой и молотком, и он потерял сознание.

Изложенные показания потерпевшего М. суд признает достоверными, а его показания данные на предварительном следствии о том, что Овчинников требуя телефон, подставил к его шее нож, суд отвергает, поскольку они не подтверждены им в судебном заседании. Суду не предоставлено бесспорных доказательств, опровергающих показания М. на предварительном следствии в этой части. Не могут служить такими доказательствами показания подсудимого Овчинникова, изложенные им в явке с повинной, и показания К. о том, что телефон М. передал под угрозой ножа, поскольку из них не следует, что Овчинников именно подставлял нож к шее потерпевшего.

Признавая указанные показания достоверными, суд также учитывает, что подсудимые не отрицали в судебном заседании, факт завладения мобильным телефоном М.. Также в судебном заседании не установлено оснований оговора М. подсудимых.

Данные показания потерпевшего также согласуются с показаниями К. и А., согласно которым, от М. им стало известно о хищении у него телефона; показаниями свидетеля К.В. из которых следует, что им был обнаружен в куртке Карандашова А.А. мобильный телефон «(.....)» в котором не было сим-карты; выводами эксперта об обнаружении у М. телесных повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Овчинников и Карандашов имея умысел на хищение имущества, из корыстных побуждений, совершили разбойное нападение на М.. Так по требованию Овчинникова, М. передал телефон Карандашову, т.е. Овчинников и Карандашов совместно завладели имуществом М.. После того как М. высказал просьбу вернуть телефон, Овчинников и Карандашов, с целью подавления возможного сопротивления М. и удержания его имущества, совместно причинили ему телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, т.е. насилие опасное для жизни и здоровья, а также причинили М. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

О корыстном умысле подсудимых свидетельствует тот факт, что Карандашов вынул из телефона М. сим-карту и вернул её потерпевшему.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба в судебном заседании нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего М. и справке о стоимости аналогичного мобильного телефона, и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Показания свидетеля О. о том, что после того как она привела мужа домой, Овчинников Н.М. никуда не уходил, суд считает не достоверными. Данные показаниями опровергаются показаниями самого подсудимого Овчинникова, а также подсудимого Карандашова, потерпевших М., А. и К..

Суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак разбоя – его совершение с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку из показаний потерпевшего М., признанных судом достоверными, не усматривается, что подсудимые в ходе нападения применили нож. Как утверждал потерпевший, Овчинников высказывая требование о передаче телефона, на расстоянии вытянутой руки от него, беспорядочно махал ножом, при этом угрозы применения ножа ему не высказывал, нож к его шее не подставлял.

В связи с этим действия подсудимых не могут расцениваться как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, суд не дает оценку действиям подсудимых по причинению телесных повреждений М. при помощи молотка и неустановленного следствием предмета, поскольку из предъявленного подсудимым обвинения следует, что по версии органов следствия Овчинников и Карандашов в качестве предмета, используемого как оружие, применили нож.

Также суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак разбоя – его совершение группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что до начала совершения преступления, подсудимые предварительно договорились между собой об этом и распределили роли в целях осуществления преступного умысла.

Так, в судебном заседании подсудимые отрицали, что они намеревались совершить хищение какого-либо имущества. Эти показания подсудимых представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты. Из показаний потерпевшего М. следует, что он не слышал, чтобы Овчинников и Карандашов предварительно договаривались между собой о применении к нему насилия в целях хищения его телефона.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Овчинникова и Карандашова по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании также установлено, что Овчинников и Карандашов совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью М., а Овчинников Н.М. также – А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В этой части, (-дата обезличена-) года судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Овчинникова и Карандашова в связи с примирением сторон и освобождения их от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд в полной и достаточной мере учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие их личность, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

По месту жительства подсудимые Овчинников и Карандашов характеризуются положительно.

Овчинниковым и Карандашовым совершено умышленное тяжкое преступление.

Учитывая показания потерпевшего М., обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Овчинникову и Карандашову, суд признает добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причинённых потерпевшему в результате преступления. Кроме того, подсудимому Овчинникову такими обстоятельствами, суд признает наличие малолетнего ребёнка и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении подсудимым условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначении им наказания в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением Овчинникову и Карандашову испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление, и с возложением на них определенных обязанностей.

Учитывая имущественное положение подсудимых, а также наличие у Овчинникова малолетнего ребенка, суд не назначает Овчинникову и Карандашову дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овчинникова Н.М. и Карандашова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Овчинникову Н.М. и Карандашову А.А. считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года каждому.

Возложить на Овчинникова Н.М. и Карандашова А.А. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением Овчинникова Н.М. и Карандашова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения в отношении Карандашова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Овчинникова Н.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу. Освободить Овчинникова Н.М. из-под стражи в зале суда.

При отмене условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Овчинникову Н.М. время его содержания под стражей с (-дата обезличена-) года по (-дата обезличена-) года включительно.

Вещественные доказательства – нож с деревянной ручкой и нож с пластмассовой ручкой, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «(.....)», хранящийся у М. по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденные, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков

Копия верна:

Судья Каргапольского районного суда А.В. Банщиков