ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 16 июля 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Шабунина Е.Ю., подсудимой Порошиной В.В., её защитника – адвоката Абдулхамидова А.Г., предоставившего удостоверение (-Номер скрыт-), ордер (-Номер скрыт-), с участием потерпевшей С., при секретаре Гариповой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Порошиной В.В., родившейся (-дата обезличена-) 1985 года в (......), имеющей регистрацию и проживающей (......), гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Порошина В.В. совершила тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
09 июня 2010 года в 22 часа 40 минут Порошина В.В. с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, прошла через огород во двор дома, принадлежащего С., расположенного по (......) Каргапольского района Курганской области, где обнаружила топор. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по лестнице поднялась на крышу амбара, расположенного во дворе указанного дома, с помощью топора демонтировала деревянное перекрытие потолка амбара и незаконно проникла в амбар, где топором демонтировала запорное устройство на сундуке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила деньги в сумме 35 000 рублей, принадлежащие С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, чем причинила С. значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Порошина В.В., в присутствии защитника – адвоката Абдулхамидова А.Г. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Шабунин Е.Ю., а также потерпевшая С., согласились с ходатайством подсудимой Порошиной В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Абдулхамидов А.Г. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимой Порошиной В.В., мнение прокурора Шабунина Е.Ю., потерпевшей С., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимой Порошиной В.В. понятно, с которым она полностью согласна. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Порошина В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником в присутствии своего защитника, что она, Порошина В.В., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Порошина В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимой Порошиной В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Шабунина Е.Ю., а также потерпевшей С. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимую Порошину В.В. виновной в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, в отношении Порошиной В.В. наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Порошиной В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания Порошиной В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность Порошиной В.В., которая характеризуется посредственно: по сведениям ИЦ УВД по Курганской области не судим (......) по сведениям УФМС по Курганской области Порошина В.В. не значится (......) по справкам ОВД по Каргапольскому району к административной ответственности за период с 2009 по 2010 годы не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась (......) согласно справкам МУ Каргапольская ЦРБ на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (......) согласно характеристикам главы Брылинского сельсовета и УУМ ОВД по Каргапольскому району характеризуется отрицательно (......)
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной Порошиной В.В., суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой Порошиной В.В. без изоляции от общества, поэтому ей следует назначить наказание в виде обязательных работ, определив их также с учетом положений ст. 49 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым и обеспечит исправление и перевоспитание осужденной.
При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что Порошина В.В. трудоспособна, противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не имеет, и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Суд не находит возможным, назначить Порошиной В.В. в качестве основного наказания штраф, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и возможности получения ей заработной платы или иного дохода, поскольку Порошина В.В. не имеет постоянного места работы (ст. 46 УК РФ).
Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, топор, купюра достоинством 1 000 рублей, 3 купюры достоинством 50 рублей, находящиеся у потерпевшей С., считать возвращенными ей после вступления приговора в законную силу, 2 железнодорожных билета, находящиеся при уголовном деле уничтожить, залоговый билет, 2 бирки от золотых колец, находящиеся при уголовном деле, возвратить М. по принадлежности.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за оказание ему юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Порошину В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Порошиной В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, топор, купюра достоинством 1 000 рублей, 3 купюры достоинством 50 рублей, находящиеся у потерпевшей С., считать возвращенными ей после вступления приговора в законную силу, 2 железнодорожных билета, находящиеся при уголовном деле уничтожить, залоговый билет, 2 бирки от золотых колец, находящиеся при уголовном деле, возвратить М. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий судья Садыков С.Г.