ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Бажановой Ю.А.,
подсудимого С.,
защитника – адвоката Абдулхамидова А.Г.,
при секретаре К.,
а также с участием потерпевшей Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С., родившегося в 1988 году в д.Чемякина Каргапольского района Курганской области, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, работающего токарем, проживающего в д. Воронова Каргапольского района Курганской области, зарегистрированного по месту жительства в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, ранее судимого Каргапольским районным судом Курганской области:
- 21.04.2006 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
- 11.01.2007 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ всего к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 10.11.2008 года по отбытию,
- 22.03.2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п.п. «в,г», 116 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в один из дней в период с 18 по 19 августа 2009 года около 22 часов С., находясь в салоне автомобиля, двигавшегося по ул. Кирова в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, между водительским и передним пассажирским сидениями увидел женскую сумочку и решил тайно похитить находящиеся в ней денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, С., находясь в салоне указанного автомобиля, перед перекрестком ул. Кирова с ул. 8-ое Марта в р.п. Каргаполье, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никто не обнаружит, достал из указанной сумочки кошелек, из которого из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие Ш., после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся. Своими действиями С. причинил потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Он же 23 октября 2009 года около 00 часов 10 минут, находясь около ограды дома в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области увидел находящийся здесь же велосипед и решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, С. подошел к велосипеду стоимостью 3000 рублей, принадлежащему М., и из корыстных побуждений тайно его похитил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями С. причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Он же 08 декабря 2009 года около 01 часа с целью тайного хищения чужого имущества пришел к Тамакульскому сельскому дому культуры, расположенному в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области. Реализуя свой преступный умысел, С. найденный металлическим прутом открыл боковую дверь указанного дома культуры, затем сорвал замок с установленной металлической решетки, после чего незаконно проник в помещение дома культуры, откуда из корыстных побуждений тайно похитил ДВД-плеер стоимостью 1690 рублей, магнитофон стоимостью 3818 рублей 71 копейку, принадлежащие администрации Каргапольского поселкового совета, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями С. причинил администрации Каргапольского поселкового совета материальный ущерб на общую сумму 5508 рублей 71 копейку.
Он же 09 декабря 2009 года около 18 часов с целью открытого хищения чужого имущества подошел к В., находящейся около дома в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области. Реализуя свой преступный умысел, С. применяя к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, толчком руки повалил В. на землю, после чего, продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, сознавая, что присутствовавшая при этом потерпевшая понимает противоправный характер его действий, из корыстных побуждений открыто похитил у нее сумочку с находящимися в ней деньгами в размере 10000 рублей, принадлежащими В., после чего с указанными деньгами с места совершения преступления скрылся. Своими действиями С. причинил потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Он же 21 декабря 2009 года около 00 часов, находясь в доме в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к спящему на диване в комнате П.. Реализуя свой преступный умысел, С. из нагрудного правого кармана куртки потерпевшего из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие П., после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся. Своими действиями С. причинил потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
Он же 23 декабря 2009 года около 01 часа, находясь в доме в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к спящему на диване в комнате П.. Реализуя свой преступный умысел, С. из нагрудного правого кармана куртки потерпевшего из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие П., после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся. Своими действиями С. причинил потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
Он же 23 декабря 2009 года около 15 часов, находясь в доме в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, С. подошел к П., находящемуся в коридоре указанного дома, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никто не обнаружит, из нагрудного правого кармана куртки потерпевшего из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие П., после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся. Своими действиями С. причинил потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
Он же 29 декабря 2009 года около 01 часа с целью открытого хищения чужого имущества пришел к квартире в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, принадлежащей В. Реализуя свой преступный умысел, С. выставил в оконном проеме веранды раму, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище В., где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками втолкнул В. в дом, после чего потребовал у В. передать ему имеющиеся денежные средства, при этом, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес ей не менее трех ударов ногой в область спины. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, С. вывел В. за ограду, где на углу дома в р.п. Каргаполье толчком руки повалил потерпевшую на землю, после чего, сознавая, что В. понимает противоправный характер его действий, из корыстных побуждений открыто похитил у В. принадлежащие ей денежные средства в размере 4800 рублей, после чего с указанными деньгами с места совершения преступления скрылся. Своими действиями С. причинил потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.
Он же в один из дней в период с 09 по 15 января 2010 года около 19 часов, находясь в ограде дома в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, действуя из хулиганских побуждений, совершая насильственные действия, направленные против Т., без какого-либо повода, умышленно нанес ей один удар рукой по голове в область правого виска, отчего потерпевшая упала. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, С. поднял Т. с земли и стал удерживать рукой за ворот куртки, причинив своими действиями потерпевшей Т. физическую боль.
Он же в один из дней в период с 09 по 15 января 2010 года около 19 часов с целью открытого хищения чужого имущества пришел к квартире в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, в которой находилась В.. Реализуя свой преступный умысел, С. пытался открыть дверь дома, а затем руками разбил стекла рам в окне кухни, после чего через образовавшийся проем стал пытаться незаконно проникнуть в дом потерпевшей, при этом, сознавая, что находившаяся в доме В. понимает противоправный характер его действий, требовал передачи ему денежных средств в размере 2000 рублей. Однако, услышав звук приближающегося автомобиля и испугавшись быть обнаруженным, он скрылся с места происшествия. При этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При доведении преступления до конца С. своими действиями причинил бы В. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Подсудимый С. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого С. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимым заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Бажанова Ю.А. не возражала против указанного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая Ш. также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Потерпевшие М., У., В., П., Т., надлежащим образом извещенные о месте и времени суда, в судебное заседание не явились. В поступивших в адрес суда заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие и не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого С. является законным и подлежит удовлетворению.
Суд считает, что действия подсудимого С. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением:
- за каждую кражу денег у Ш. и имущества у М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- за кражу имущества из Тамакульского сельского дома культуры по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- за открытое хищение денег у В. 09 декабря 2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
- за каждую из трех краж денег из одежды П. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;
- за открытое хищение денег у В. 29 декабря 2009 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
- за нанесение побоев Т. по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений;
- за покушение на открытое хищение денег у В. по ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. «в» УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении размера и вида наказания подсудимому С. суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: явки с повинной по фактам совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Судом учитывается, что указанные явки с повинной С. были добровольными, оформлены в письменном виде. Явки с повинной С. по кражам имущества М. и администрации Каргапольского поссовета, а также по открытому хищению денег у В. написаны по делам, предварительное следствие по которым было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также сами уголовные дела были возбуждены по фактам совершенных преступлений, то есть виновное лицо на тот момент не было достоверно установлено. Явки с повинной С. по открытому хищению денег и покушению на открытое хищение денег у В. написаны после возбуждения соответствующих уголовных дел по фактам совершенных преступлений. Явки с повинной С. по краже денег у Ш., а также по трем кражам денег у П. написаны до возбуждения соответствующих уголовных дел. Сам подсудимый на момент составления явок с повинной не был задержан в качестве подозреваемого по данным делам. В своих явках с повинной С. указывает на время и место совершения им преступлений. Из материалов дела не следует, что подсудимому на момент составления явок с повинной было известно, что органы следствия уже располагали какими-либо сведениями об этих преступлениях.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С., суд признает рецидив преступлений. Суд установил, что у него на момент совершения рассматриваемых преступлений имелась непогашенная судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору суда от 11.01.2007 года, при этом он отбыл назначенное наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого С., который неоднократно судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности и не доставлялся в медицинский вытрезвитель, совершил ряд умышленных, в том числе тяжких преступлений в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в настоящее время уже осужден к реальному лишению свободы, учитывая размер причиненного ущерба, способ совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что он представляет высокую общественную опасность, и поэтому ему нельзя назначить условное осуждение, а следует назначить наказание только с изоляцией от общества и с учетом пределов назначения наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Учитывая наличие, количество и вид смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием всех вышеуказанных обстоятельств, а также имущественного положения С., у которого нет постоянного места работы и источника дохода, наличия рецидива, суд находит невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также ограничения свободы.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.
По этим же причинам, также принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления после отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, ему нельзя назначить более мягкое наказание, а также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Исходя из всех указанных обстоятельств, дополнительные меры наказания в отношении С. в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не назначать.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы у С. психических расстройств не выявлено. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности С. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
В действиях С. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому С. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимого время задержания по данному уголовному делу и применения меры пресечения в виде заключения под стражу С. по предыдущему приговору. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый содержался под стражей с 13.03.2010 года по 15.03.2010 года, то есть с момента задержания до даты изменения меры пресечения по настоящему делу, а также с 22.03.2010 года по 09.06.2010 года, согласно вынесенному приговору суда от 22.03.2010 года, а все рассматриваемые преступления совершены до вынесения вышеуказанного приговора.
Заявленные гражданские иски потерпевших В. и Ш. в возмещение материального ущерба на 14800 рублей и 2000 рублей соответственно, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанных размерах в возмещение материального ущерба от хищений денег у В., а также от кражи денег у Ш., которые не возвращены потерпевшим.
Вещественные доказательства: две сберегательные книжки на имя В., паспорт гражданина РФ на имя В., женская сумочка, пара чунь подлежат оставлению у законных владельцев в соответствии с п. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
С. также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
С. также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
С. также признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
С. также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.
С. также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
С. также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 22 марта 2010 года, и назначить С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения С. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и начало срока наказания С. исчислять с 10 июня 2010 года.
Зачесть С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 13 марта 2010 года по 15 марта 2010 года, а также время содержания его под стражей в период с 22 марта 2010 года по 09 июня 2010 года включительно.
Гражданский иск В. удовлетворить и взыскать с подсудимого С. в пользу С. в возмещение материального ущерба 14800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.
Гражданский иск Ш. удовлетворить и взыскать с подсудимого С. в пользу Ш. в возмещение материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей.
Вещественные доказательства:
- две сберегательные книжки на имя В., паспорт гражданина РФ на имя В., женскую сумочку - оставить у законного владельца В.;
- пару чунь – оставить у законного владельца А..
Освободить С. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: