ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2010 года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Банщикова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Охохонина А.Л.
подсудимого А., его защитника – адвоката Драч Е.А,
при секретаре Задориной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
А., родившегося в 1991 году в д. Белоусова Каргапольского района Курганской области, проживающего в Каргапольском районе Курганской области, гражданина РФ, образование среднее (неполное) общее, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, судимого:
1) 30.07.2009 года мировым судьей судебного участка №8 Каргапольского района по ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 55 часам обязательных работ. Неотбытая часть наказания составляет 51 час;
2) 10.11.2009 года мировым судьей судебного участка №8 Каргапольского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 7 месяцев,
3) 15.01.2010 года Каргапольским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 6 месяцам 3 дням лишения свободы. Приговор мирового судьи от 10.11.2009 года исполнять самостоятельно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. совершил кражу имущества И. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
22 ноября 2009 года около 22 часов, А., реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем вырывания пробоя в дверном проёме, незаконно проник в дом И., расположенный в Каргапольском районе Курганской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий И., и с похищенным скрылся с места преступления, причинив И. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.
Потерпевшая И. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явились. После разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая И. возражений против ходатайства А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представила.
Государственный обвинитель Охохонин А.Л. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым А. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ).
При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что А. совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи от 10.11.2009 года, суд считает, что исправление А. невозможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного заработка и его имущественное положение, суд не назначает А. дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Учитывая наличие вида обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение А. по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского района от 10 ноября 2009 года - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 10 ноября 2009 года, и назначить А.у А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 15 января 2010 года, назначить А.у А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания А. исчислять с 13 апреля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания А. наказание, отбытое им по приговору суда от 15 января 2010 года в период с 15 января 2010 года по 12 апреля 2010 года включительно.
Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Освободить А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Вещественное доказательство – телевизор, хранящийся у потерпевшей И., по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.
В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий