(-номер скрыт-)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье (-дата обезличена-) 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Бажановой Ю.А.,
подсудимого Подмаско И.З.,
защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение (-номер скрыт-) и ордер (-номер скрыт-),
при секретаре Колчеданцевой М.С.,
а также с участием потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подмаско И.З., родившегося (-дата обезличена-) года в (.....), гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не работающего, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по (.....), ранее судимого:
-(-дата обезличена-) года Каргапольским районным судом Курганской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
-(-дата обезличена-) года Каргапольским районным судом Курганской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 119 УК РФ, ст.ст. 69 ч. 2, 74, 70 УК РФ всего к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
-(-дата обезличена-) года мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области по ст. 69 ч. 5 УК РФ всего к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден (-дата обезличена-) года по отбытию;
-(-дата обезличена-) года мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
-(-дата обезличена-) года Каргапольским районным судом Курганской области по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ всего к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(-дата обезличена-) года в вечернее время Подмаско И.З., находясь в доме Н. по (.....) Каргапольского района Курганской области, действуя из личных неприязненных отношений, во время возникшей ссоры с К., ударил потерпевшего кулаком по лицу, отчего К. упал на пол. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, Подмаско И.З. высказал угрозу убийством в адрес К., при этом нанес не менее десяти ударов взятым в комнате табуретом по голове, лицу и телу К.. В связи со сложившейся обстановкой, у К. имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, и указанную угрозу он воспринял реально.
Он же, (-дата обезличена-) года в вечернее время, находясь в доме Н. по (.....) Каргапольского района Курганской области решил открыто похитить имущество К.. Реализуя свой преступный умысел, Подмаско И.З., с целью открытого хищения чужого имущества, сознавая, что присутствовавшие при этом К. и А. понимают противоправный характер его действий, потребовал у К. кожаную куртку, зимние кроссовки, спортивное трико, футболку и толстовку. Испугавшись и действуя вынужденно, К. по требованию Подмаско И.З. снял с себя и передал А. кожаную куртку стоимостью 1000 рублей, зимние кроссовки стоимостью 300 рублей, спортивное трико стоимостью 200 рублей, футболку стоимостью 100 рублей, толстовку стоимостью 300 рублей на общую сумму 1900 рублей. Таким образом, Подмаско И.З. из корыстных побуждений открыто похитил указанное имущество К.. Своими действиями Подмаско И.З. причинил потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.
Подсудимый Подмаско И.З. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подмаско И.З., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Подмаско И.З. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые им заявлено путем подачи соответствующего заявления перед началом судебного заседания, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Бажанова Ю.А. не возражала против указанного ходатайства подсудимого.
Потерпевший К. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Подмаско И.З. является законным и подлежит удовлетворению.
Кроме этого органами предварительного расследования Подмаско И.З. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В связи с этим суд считает, что действия подсудимого Подмаско И.З. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением:
- за угрозу убийством К. (-дата обезличена-) года по ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- за открытое хищение имущества К. (-дата обезличена-) года по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении размера и вида наказания подсудимому Подмаско И.З. суд не усматривает обстоятельств, смягчающих его наказание.
Суд, вопреки позиции стороны защиты, не признает полное признание вины подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку таковое отсутствует в перечне, указанном в ст. 314 УПК РФ, применения особого порядка принятия судебного решения и ограничения при этом пределов назначения наказания за совершенное преступление. Также суд не принимает доводы защиты и не признает факт возмещения имущественного ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Из материалов дела следует, что изъятие похищенного имущества проведено у других лиц после его обнаружения сотрудниками милиции, впоследствии возвращено потерпевшему без какого-либо содействия со стороны подсудимого, что не является добровольным возмещением.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Подмаско И.З., суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ). Суд установил, что у него на момент совершения рассматриваемых преступлений имелись непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору суда от (-дата обезличена-) года, при этом он отбыл назначенное наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого Подмаско И.З., который неоднократно судим (.....), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (.....), не состоит на учете у врачей психиатра-нарколога (.....), привлекался к административной ответственности и не доставлялся в медицинский вытрезвитель (.....), совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, в крайне непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в настоящее время уже осужден к реальному лишению свободы, учитывая размер причиненного вреда, способ совершения преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что он представляет высокую общественную опасность, и поэтому ему нельзя назначить условное осуждение, а следует назначить наказание только с изоляцией от общества. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Подмаско И.З. такое наказание с применением правил, указанных в ч.7 ст.316 УПК РФ. В связи с наличием всех вышеуказанных обстоятельств, наличия рецидива, суд находит невозможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных либо исправительных работ и ограничения свободы.
При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.
По этим же причинам, также принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления после отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, ему нельзя назначить более мягкое наказание, а также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
В действиях Подмаско И.З. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Подмаско И.З. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимого время применения меры пресечения в виде заключения под стражу Подмаско И.З. по предыдущему приговору. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый содержался под стражей с 14 апреля по (-дата обезличена-) года, согласно вынесенному приговору суда от (-дата обезличена-) года, а рассматриваемое преступление совершено до вынесения вышеуказанного приговора суда.
Гражданский иск по делу потерпевшим К. в связи с совершенными преступлениями не заявлен.
Вещественные доказательства: кожаная куртка, толстовка, футболка, спортивное трико, зимние кроссовки подлежат оставлению у законного владельца в соответствии с п. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подмаско И.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
Подмаско И.З. также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Подмаско И.З. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от (-дата обезличена-) года, и назначить Подмаско И.З. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Подмаско И.З. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и начало срока наказания Подмаско И.З. исчислять с (-дата обезличена-) года.
Зачесть Подмаско И.З. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с (-дата обезличена-) года по (-дата обезличена-) года включительно.
Вещественные доказательства:
- кожаную куртку, толстовку, футболку, спортивное трико, зимние кроссовки - оставить у законного владельца К..
Освободить Подмаско И.З. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Дополнительная информация:
Определением коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от (-дата обезличена-). приговор оставлен без изменения.