ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2010 года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Садыкова С.Г. с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Г.,
подсудимого У., его защитника – адвоката П.,
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
У., родившегося в 1984 году в д. Тукманное Каргапольского района Курганской области, имеющего регистрацию и проживающего в с. Житниковское Каргапольского района Курганской области, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, имеющего вторую группу инвалидности по зрению, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
13.10.2009. около 23 часов У., находясь около дома №* по ул. Н*, принадлежащего В., расположенного с. Житниковское Каргапольского района Курганской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руками сорвал навесной замок с входной двери вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в жилище В., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся в комнате на тумбочке телевизор ... стоимостью 8 000 рублей, находившийся в кухне на столе холодильник ... стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями У. причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый У. в присутствии защитника – адвоката П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Г., а также потерпевший А., в адресованном суду заявлении, согласились с ходатайством подсудимого У. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат П. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого У., мнение прокурора Г., потерпевшего А., выраженное в адресованном суду заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому У. понятно, с которым он полностью согласен. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый У. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником в присутствии своего защитника, что он, У., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый У., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого У. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Г., а также потерпевшего А., выраженное в заявлении, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого У. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, в отношении У., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении У. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При этом суд не находит по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью У., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Личность У., который, характеризуется посредственно и является инвалидом II группы по зрению бессрочно: по сведениям ИЦ УВД Курганской области не судим; по справке ГУ Каргапольская центральная районная больница на учете у нарколога и психиатра не состоит, по данным ОВД по Каргапольскому району в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, согласно характеристике, данной главой Житниковского сельсовета, «жалоб от населения не поступало», «на комиссиях при администрации не обсуждался», согласно справки начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Каргапольском районе Курганской области является получателем пенсии по инвалидности.
При этом суд считает, что наказание У. необходимо назначить с учетом правил изложенных в ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства.
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного У., суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого У. без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности У., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
При назначении наказания в виде лишения свободы условно суд учитывает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд не находит возможным и целесообразным, назначить У. в качестве основного наказания штраф, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку У. имеет вторую группу инвалидности по зрению, не работает, проживает с родителями (ст. 46 УК РФ), данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исходя из размеров материального ущерба, учитывая тяжелое имущественное положение подсудимого, дополнительную меру наказания в отношении У. в виде штрафа суд полагает не назначать.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд также полагает не назначать.
Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен.
Вещественные доказательства телевизор ..., холодильник ..., хранящиеся у законного владельца А., подлежат оставлению у него по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за оказание ему юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание У. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного У. исполнение определенных обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
-проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства телевизор ..., холодильник ..., хранящиеся у законного владельца А., оставить у него по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья