Приговор по делу об угоне автомобиля

Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 15 января 2010 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Бажановой Ю.А.

подсудимого А., его защитника – адвоката Драч Е.А., Номер обезличен,

при секретаре Задориной Т.С.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

А., родившегося Дата обезличена 1991 года в д. Белоусова Каргапольского района Курганской области, проживающего в д. Белоусова Каргапольского района Курганской области, ..., гражданина РФ, образование среднее (неполное) общее, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, судимого мировым судьей судебного участка №8 Каргапольского района:

1) 30.07.2009 года по ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 55 часам обязательных работ. Неотбытая часть наказания составляет 51 час;

2) 10.11.2009 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. совершил угон автомобиля Б., при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2009 года в дневное время, А., с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем Б. ..., находящегося во дворе дома З. по ...2 в д. Бралгина Каргапольского района Курганской области, сел в указанный автомобиль, запустил его двигатель найденным под ножным ковриком ключом зажигания, и скрылся с места преступления.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый А. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем предъявленного А. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель Бажанова Ю.А. и потерпевший Б. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым А. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, А. по месту жительства характеризуется отрицательно ..., ранее привлекался к уголовной ответственности ....

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на предварительном следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, а также то, что А. совершено преступление средней тяжести в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 30.07.2009 года суд считает, что исправление А. невозможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Учитывая наличие вида обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности А., характеризующего отрицательно, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступления в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 30.07.2009 года, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК РФ окончательно назначить Агафонову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 3 (три) дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи от 10.11.2009 года исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания А. исчислять с 15 января 2010 года.

Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Освободить А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство – автомобиль ..., хранящийся у потерпевшего Б. по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ указать в своей кассационной жалобе до направления дела в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков

Копия верна:

Судья Каргапольского районного суда А.В. Банщиков