ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2010 года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Садыкова С.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Ц., подсудимой Ч., ее защитника – адвоката Д.,
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Ч., родившейся в 1976 году в д. Малышева Каргапольского района Курганской области, имеющей регистрацию и проживающей в д. Малышева Каргапольского района Курганской области, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, имеющей инвалидность II группы по зрению, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ч. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
06.09.2009. в 14:30 часов Ч., находясь на веранде дома №*, принадлежащего Ш., расположенного по ... р.п. Каргаполье Курганской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к креслу, откуда из лежащего на кресле пакета умышленно, тайно похитила два бюстгальтера стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 300 рублей, двое колготок стоимостью 200 рублей каждые, на сумму 400 рублей, со столика умышленно тайно похитила наручные часы стоимостью 50 рублей, книгу стоимостью 100 рублей, с тумбочки умышленно, тайно похитила пачку чая «Беседа» стоимостью 20 рублей, принадлежащие Ш.. В продолжение своих преступных действий Ч. через незапертую дверь незаконно проникла в помещение дома Ш., где из кухни с бельевой веревки умышленно, тайно похитила двое плавок, стоимостью 50 рублей каждые, на сумму 100 рублей, из зала с полки шкафа умышленно, тайно похитила двое бус стоимостью 150 рублей каждые, на сумму 300 рублей и серебренное кольцо с золотым напылением стоимостью 300 рублей, принадлежащие Ш., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Своими действиями Ч. причинила потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму 1570 рублей.
В судебном заседании подсудимая Ч. в присутствии защитника – адвоката Д. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Ц., а также потерпевшая Ш., в адресованном суду заявлении, согласились с ходатайством подсудимой Ч. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Д. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимой Ч., мнение прокурора Ц., потерпевшей Ш., выраженное в адресованном суду заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимой Ч. понятно, с которым она полностью согласна. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Ч. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником в присутствии своего защитника, что она, Ч., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ч., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимой Ч. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Ц., а также потерпевшей Ш., выраженное в адресованном суду заявлении, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимую Ч. виновной в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, в отношении Ч., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, инвалидность II группы по зрению бессрочно.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ч. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Несмотря на совершенное Ч. тяжкого преступления, суд находит по делу исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ч., ее поведением во время и после совершения преступления и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ей преступления, а именно, Ч. после совершения преступления раскаялась, добровольно явилась с повинной в ОВД по Каргапольскому району, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила материальный ущерб потерпевшей. В связи с этим ей необходимо назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Ч. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Личность Ч., которая, характеризуется удовлетворительно и является инвалидом II группы по зрению бессрочно: по сведениям ИЦ УВД Курганской области не судима; по справкам ГУ Каргапольская центральная районная больница на учете у нарколога и психиатра не состоит, по данным ОВД по Каргапольскому району в медицинский вытрезвитель не доставлялась, к административной ответственности не привлекалась за период с 2008 по 2009 годы, согласно характеристике, данной главой Бахаревского сельсовета, «жалоб от жителей в администрацию не поступало», «на комиссиях не обсуждалась», согласно справки начальника отдела по опеке и попечительству – лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына по решению суда.
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной Ч., суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой Ч. без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поэтому ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Ч., обеспечит исправление и перевоспитание осужденной, предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
При назначении наказания в виде лишения свободы условно суд учитывает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд не находит возможным и целесообразным, назначить Ч. в качестве основного наказания штраф, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и возможности получения ей заработной платы или иного дохода, поскольку Ч. не имеет постоянного места работы (ст. 46 УК РФ), данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исходя из размеров материального ущерба, учитывая отсутствие у подсудимой самостоятельного заработка, а также её тяжелое имущественное положение, дополнительную меру наказания в отношении подсудимой в виде штрафа суд полагает не назначать.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд также полагает не назначать.
Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за оказание ему юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ч. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание Ч. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на условно осужденную Ч. исполнение определенных обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
-проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья