П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 мая 2010 года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Б.,
подсудимых Л., Н., Б., В.,
защитников - адвокатов М., Д., П.,
при секретаре К.,
а также с участием представителя потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
1. Л., родившегося в 1980 году в п. Троебратский Ленинского района Кустанайской области республики Казахстан, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, работающего водителем, проживающего и зарегистрированного по месту жительства в д. Воронова Каргапольского района Курганской области, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
2. Н., родившегося в 1963 году в д.Самсоновка Каргапольского района Курганской области, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, работающего трактористом, проживающего и зарегистрированного по месту жительства в с. Тагильское Каргапольского района Курганской области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
3. Б., родившегося в 1973 году в г. Кургане Курганской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, работающего обрубщиком сучьев, проживающего в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, зарегистрированного по месту пребывания в с. Зауральское Каргапольского района Курганской области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
4. В., родившегося в 1956 году в с. Долговское Каргапольского района Курганской области, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, работающего обрубщиком сучьев, проживающего и зарегистрированного по месту жительства в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В один из дней в период с 01 по 17 октября 2009 года в дневное время Л., находясь в 18 квартале выдел 20 Осиновского участкового лесничества Боровского мастерского участка Каргапольского района Курганской области, вступил с Н., Б. и В. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Договорившись между собой о совместном совершении кражи, в один из дней в указанный период они на законных основаниях срубили 28 деревьев сосны общим объемом 12,86 м3, принадлежащие ОАО «З.», и подготовили их к вывозу. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого совместного преступного умысла, Б. позвонил Р. и, не имея права на распоряжение имуществом ОАО «З.», договорился с ним о продаже указанных 28 сортиментов сосны общим объемом 12,86 м3. Затем Р., введенный в заблуждение о собственнике сортиментов сосны, в период с 01 по 17 октября 2009 года из указанного мастерского участка вывез заранее подготовленные для этого Л., Н., Б. и В. 28 сортиментов сосны объемом 12,86 м3 стоимостью 19290 рублей, принадлежащие ОАО «З.». Таким образом, Л., Н., Б. и В. совместными усилиями из корыстных побуждений тайно похитили 28 сортиментов сосны объемом 12,86 м3, принадлежащие ОАО «З.». Своими совместными действиями Л., Б., Н. и В. причинили ОАО «З.» материальный ущерб на общую сумму 19290 рублей.
Подсудимые Л., Н., Б. и В. виновными себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и ходатайствовали постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Л., Н., Б. и В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Л., Н., Б. и В. с предъявленным им обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитников, впервые подсудимыми Л., Н., Б. заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а В. - путем подачи соответствующего ходатайства перед началом судебного заседания по данному делу, добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Таким образом, в судебном заседании подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий таких заявлений.
Государственный обвинитель Б. не возражала против указанного ходатайства подсудимых.
Представитель потерпевшего Г. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Кроме этого, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленных ими ходатайств.
В связи с этим, суд находит, что ходатайства подсудимых Л., Н., Б. и В. являются законными и подлежат удовлетворению.
У суда нет оснований для квалификации действий подсудимых по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в новой редакции закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, поскольку данная норма не является более мягкой, вводит альтернативный дополнительный вид наказания, то есть усиливает наказание и таким образом ухудшает их положение, чем редакция закона, действовавшая во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Следовательно, совершенное подсудимыми преступление надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 27.07.2009 года, действовавшего на момент совершения ими этого общественно-опасного деяния и улучшающего их положение.
В связи с этим суд считает, что действия подсудимых Л., Н., Б. и В. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным им обвинением за кражу имущества ОАО «З.» - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении размера и вида наказания подсудимым Л. и Б. суд признает обстоятельством, смягчающим их наказание: наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, смягчающих наказание Н. и В., суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения, а также личности подсудимых Л., Н., Б. и В., которые не судимы, положительно характеризуются по месту жительства и работы, не привлекались к административной ответственности за исключением В., не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, совершили умышленное корыстное групповое преступление средней тяжести против собственности, учитывая размер причиненного вреда, который полностью возмещен, способ совершения преступления, роли в нем каждого подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу о возможности исправления всех подсудимых без изоляции от общества, поэтому им следует назначить наказание в виде штрафа, определив его размер по правилам, указанным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части пределов назначения наказания, а также с учетом уровня и возможности получения дохода подсудимыми, которые являются работающими. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.
Суд не установил смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По этим же причинам, также принимая во внимание, что судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу ОАО «З.» в связи с совершенным хищением не заявлен.
Вещественные доказательства: 6 срезов со стволов сосен подлежат уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд считает необходимым освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Л. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Б. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- 6 срезов со стволов сосен – уничтожить;
- 28 сортиментов сосен – оставить у представителя потерпевшего Г..
Освободить Л., Н., Б. и В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: