ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 апреля 2010 года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Каргапольского районного суда Фарфориной Т.В.
государственного обвинителя заместителя прокурора Каргапольского района Б.
подсудимой П.
защитника адвоката К.
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
П., 1953 года рождения, уроженки Катайсткого района Курганской области, гражданки РФ, образование основное общее, не состоящей в браке, не работающей, проживающей в Каргапольском районе Курганской области, не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
7 марта 2001 года в 24 часу П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришла к дачному дому, принадлежащему Е., расположенному п. Шадринка Каргапольского района Курганской области. Выставив стекла в окне, П. незаконно проникла в помещение дачи, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитила имущество: магнитофон «Аэлита – РМ 208» стоимостью 500 рублей; соковарку стоимостью 300 рублей, термос стоимостью 200 рублей; соковыжималку стоимостью 50 рублей; пробку автоматическую стоимостью 50 рублей; два ножа стоимостью 30 рублей каждый; нож стоимостью 40 рублей; электрическую плитку «Актай-1» стоимостью 100 рублей; комплект поршневых колец к мотоблоку в количестве двух стоимостью 75 рублей; комплект из двух поршневых колец к мотороллеру стоимостью 75 рублей. После чего с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему Е. материальный ущерб на сумму 1450 рублей.
Таким образом, П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в, г» УК РФ – кража. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая П. согласна с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства сделано подсудимой П. в подготовительной части судебного заседания.
После разъяснения судом характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, П. заявленное ходатайство поддержала, показав, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не выразил.
Защитник К. поддержал ходатайство П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Б. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление сделано подсудимой П. добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
На основании изложенного, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с полным согласием П. с предъявленным обвинением суд находит законным и подлежащим удовлетворению.
Суд находит необходимым исключить указание в обвинительном заключении на судимость П. Белоярским судом Свердловской области от 11.07.1983 года в связи с погашением судимости, что аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Действия П. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (редакция от 13.06.1996 года).
У суда нет оснований для переквалификации действий подсудимой на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в новой редакции от 30.12.2006 года № 283 ФЗ, поскольку данная норма не является более мягкой, чем редакция закона, которая действовала во время совершения деяния и не улучшает положения. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
Однако в соответствии с п. 2 примечания к ст. 10 ч. 1 УК РФ). Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения.
Для исключения квалифицирующего признака не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Судом исследованы письменные материалы дела: явка с повинной от 26.03.2001 года, расписка Е. от 12.04.2001 года о возврате похищенного имущества, характеризующий материал.
Решая вопрос о мере наказания П., суд находит смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, возмещение материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом ст. 73 УК РФ, постановив его условным.
Учитывая размер материального ущерба, отсутствие постоянного источника дохода у подсудимой, суд пришел к выводу не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 2 п. 5 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от 30.11.2001 года подлежат освобождению от наказания женщины условно осужденные.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (редакции от 13.06.1996 года) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.
П. освободить от наказания на основании ч. 2 п. 5 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии несовершеннолетним и женщинам».
Меру пресечения П. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: нож, электрическую плитку, термос, соковарку, соковыжималку, магнитофон, переданные на хранение Е., оставить собственнику Е.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в срок 10 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 01.05.2010.