ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2010 года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Б.,
подсудимого Р.,
защитника – адвоката П.,
при секретаре К.,
а также с участием потерпевшей Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Р., родившегося в 1992 году в с. Чаши Каргапольского района Курганской области, гражданина РФ, образование 6 классов, не учащегося и не работающего, проживающего с матерью без регистрации по месту жительства в с. Чаши Каргапольского района Курганской области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 марта 2010 года около 02 часов Р., находясь в доме Ж., расположенном в с. Чаши Каргапольского района Курганской области, решил открыто похитить деньги потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, Р. стал требовать у Ж. передачи ему денег в сумме 1000 рублей. Ж., испугавшись подсудимого, передала Р. деньги в сумме 1000 рублей. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, Р. вновь стал требовать у потерпевшей передачи ему еще денег. Ж., опасаясь подсудимого, передала Р. денежную купюру достоинством в 500 рублей. Затем Р., сознавая, что присутствовавшие при этом Ж. и Р. понимают противоправный характер его действий, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся. Таким образом, он из корыстных побуждений открыто похитил деньги в сумме 1500 рублей. Своими действиями Р. причинил потерпевшей Ж.. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Подсудимый Р. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Подсудимый Р., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показал при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого 18.03.2010 года, что похищенные у Ж. деньги в сумме 1500 рублей потратил на собственные нужды. Нож, который был у него с собой, просто держал в руках и не угрожал им потерпевшей. В содеянном раскаивается.
После оглашения показаний Р. свои показания на следствии полностью подтвердил.
Кроме полного признания, виновность подсудимого Р. по делу полностью подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Ж. показала, что подсудимый Р. – ее племянник, который проживает со своей матерью. Она проживает отдельно со своей матерью и отчимом. Подсудимый приходил и иногда просил у нее денег на различные нужды. 05.03.2010 года ночью к ней домой пришел Р., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал требовать 1000 рублей. Получив отказ, Р. стал требовать передачи денег, при этом стоял недалеко от нее и держал нож в руке. Отчим в этом время спал, а ее мать находилась здесь же и говорила, что денег нет, но Р. продолжал требовать деньги. Хотя ножом подсудимый не угрожал, она испугалась и дала Р. 1000 рублей. Затем Р. стал требовать еще 100 рублей, но, поскольку купюры достоинством в 100 рублей у нее не было, дала подсудимому еще 500 рублей одной купюрой. После этого Р. ушел. Долга перед Р. у нее не было, из-за боязни вынуждена была отдать ему деньги. О случившемся сообщила участковому Б. Деньги подсудимый до настоящего времени не вернул. Просит назначить Р. наказание на усмотрение суда…
…Суд считает, что действия подсудимого Р. подлежат квалификации за открытое хищение денег у Ж. 05.03.2010 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, признательными показаниями подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании. Показания подсудимого в целом согласуются с показаниями потерпевшей и всех свидетелей. Данные показания последовательны и непротиворечивы, они совпадают в деталях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у которых не было неприязненных отношений к подсудимому, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. Суд считает, что у потерпевшей не было оснований для оговора подсудимого, несмотря на факт совершения в отношении нее преступления. Не было таких оснований и у допрошенных судом свидетелей. Поэтому эти обстоятельства не свидетельствуют о какой-либо способности потерпевшей и свидетелей дать неправдивые показания. Исходя из этого, суд считает установленным, что Р. совершил грабеж денег потерпевшей в сумме, указанной в обвинении. Суд считает, что умысел на хищение денег у Р. возник после отказа Ж. добровольно передать ему требуемую сумму. Также его виновность объективно подтверждается данными осмотра места происшествия, протоколом изъятия ножа у подсудимого, протоколом его осмотра. О корыстном умысле в действиях подсудимого свидетельствует распоряжение похищенными деньгами. Размер суммы похищенных денег не вызывает сомнения у суда, поскольку подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей Ж. и свидетеля Р. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.
При определении размера и вида наказания подсудимому Р. суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание: несовершеннолетие подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий жизни и воспитания, уровня психического развития, а также личности подсудимого Р., который не судим, однако характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства и прежней учебы, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, состоял на учете в ПДН ОВД по Каргапольскому району, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, учитывая размер причиненного вреда, который не возмещен, способ совершения преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления Р. без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы, определив его с учетом положений ч. 5 ст. 88 УК РФ. Суд, назначая наказание в виде ограничения свободы устанавливает осужденному с учетом его возраста и состояния здоровья определенные ограничения, в том числе не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории Каргапольского района Курганской области, не уходить из квартиры с 23 до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Суд не установил смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По этим же причинам, а также принимая во внимание, что судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, а также наказания ниже низшего предела. Кроме того, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, учитывая, что он ранее уже отбывал наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
При этом суд не считает возможным освободить подсудимого Р. от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия либо с его направлением в специальное учебно–воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, поскольку Р. в сентябре 2010 года уже исполнится 18 лет.
Гражданский иск по делу потерпевшей Ж. в связи с совершенным хищением не заявлен.
Вещественные доказательства: гвоздодер и нож подлежат возвращению законному владельцу в соответствии с п.п. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В период отбывания наказания установить осужденному Р. следующие ограничения:
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания;
- не выезжать за пределы территории Каргапольского района Курганской области;
- не уходить из квартиры по месту своего жительства с 23 до 06 часов;
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными данного наказания, которым является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства.
Контроль за отбыванием Р. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения Р. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: гвоздодер, нож – возвратить законному владельцу Р.
Освободить Р. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: