П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 25 » марта 20010 года р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Каргапольского районного суда Фарфориной Т.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргапольского района О.
подсудимого П.
защитника адвоката Д.,
при секретаре А.
потерпевших К. и С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
П, 1976 года рождения, уроженца Шатровского района Курганской области, гражданина РФ, образование среднее общее, в браке не состоит, проживающего р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, не работающего, судимого Шатровским районным судом: 09.03.2006 года ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; 02.06.2006 года по ст. 70 УК РФ неотбытый срок по приговорам от 09.03.2006 года и 02.06.2006 года, к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожден 28.10.2009 года по отбытию срока;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 159 ч. 2 и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
05.12.2009 года около 21 часа П., находясь в квартире Г., расположенной в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, подошел к спящей на диване Г. и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из правого кармана брюк, одетых на Г., мобильный телефон ... стоимостью 1500 рублей. После чего с места совершения преступления П. скрылся с похищенным телефоном. Своими преступными действиями причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
15.12.2009 года около 06 часов П., находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде дома в р.п. Каргаполье умышленно из корыстных побуждений тайно похитил стоявший там велосипед ..., принадлежащий Ц., и с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями П. причинил потерпевшей Ц. материальный ущерб на сумму 2100 рублей.
22.12.2009 года около 12 часов 15 минут, находясь в доме С. в р.п. Каргаполье, П. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с тумбы в комнате мобильный телефон ... стоимостью 500 рублей. В продолжение преступных действий П. прошел в сени дома, где из холодильника умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 4 килограмма мяса свинины стоимостью 150 рублей за килограмм на сумму 600 рублей. После чего П. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 1100 рублей.
01.01.2010 года около 23 часов 10 минут П. с целью кражи чужого имущества пришел к дому в р.п. Каргаполье Каргапольского района и через забор проник в ограду дома. Выбив стекло в оконном проеме сеней, П. незаконно проник в сени дома, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил магнитофон ... стоимостью 800 рублей, одну копченную рыбу горбуша стоимостью 100 рублей, торт мороженное ... стоимостью 150 рублей, 5 килограмм муки стоимостью 30 рублей на сумму 150 рублей, принадлежащих К., и с похищенным скрылся. Своими действиями П. причинил потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
03.01.2010 года около 16 часов, находясь в доме в р.п. Каргаполье, П. из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, попросил К. передать ему денежные средства в сумме 7000 рублей на покупку мопеда для К. Будучи введенным в заблуждение, К. передал П. денежные средства в размере 7000 рублей. П. не приобрел на данные средства мопед для К., а путем злоупотребления доверием похитил переданные ему для покупки мопеда деньги в сумме 7000 рублей. П. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
06.01.2010 года около 01 часа 10 минут П. с целью кражи чужого имущества подошел к дому в р.п. Каргаполье Каргапольского района и через забор проник в ограду дома. Через незапертую дверь П. незаконно проник в сени дома, а далее через незапертую дверь незаконно проник в дом, где умышленно из корыстных побуждений тайно похитил со стола в кухне 0,5 килограмма гречки стоимостью30 рублей на сумму 15 рублей, 0,5 килограмма сахара стоимостью 30 рублей на сумму 15 рублей, банку варенья стоимостью 50 рублей 1 килограмм муки стоимостью 30 рублей, пачку чая «Канди» стоимостью 10 рублей, моющее средство «Капля» стоимостью 30 рублей, из серванта, расположенного в комнате - 3 тюлевые шторы стоимостью 300 рублей на сумму 900 рублей. После чего П. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на сумму 1040 рублей.
07.01.2010 года около 11 часов 30 минут П., находясь в доме С., расположенного в р.п. Каргаполье Каргапольского района, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон ... стоимостью 3500 рублей, принадлежащий С., и лежавший на электроплитке в кухне дома. После чего П. с места совершения преступления скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
По данным фактам П. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый П. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено П. после ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый П., которому судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показав, что ходатайство сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление сделано П. добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Потерпевшие К. и С. согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевшие Г., Ц., С., К., Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от них имеются заявления с согласием на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Защитник Д. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель О. не возражает против ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
На основании изложенного, ходатайство подсудимого П. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением суд находит законным и подлежащим удовлетворению.
Действия П. подлежат квалификации:
-по двум преступлениям по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (у К. и Ш.);
-по двум преступлениям по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (у Ц. и С.);
-по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем;
-по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы письменные материалы дела: характеризующий материал на подсудимого; протоколы явки с повинной П.
Решая вопрос о мере наказания П., суд находит смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное возмещение материального ущерба потерпевшим Г., Ц. и частичное возмещение ущерба потерпевшей С. Отягчающие наказание обстоятельства: опасный рецидив преступления.
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, подвергавшегося административным наказаниям в связи с совершением административных правонарушений, совершения им первого из ряда преступление менее чем через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичные преступления против собственности, а так же учитывая влияние наказания на исправление, суд пришел к выводу, что П. представляет высокую общественную опасность и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч. 3 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание, по мнению суда, не может обеспечить достижения целей наказания.
Отбывать наказание П. предстоит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как имеет место опасный рецидив, осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Исходя из размера причиненного преступлением материального ущерба, а так же материального положения П., суд пришел к выводу дополнительную меру наказания в виде штрафа при осуждении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
П. признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Назначить наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- за каждое из преступлений по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- за каждое из преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Меру пресечения П. оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Начало срока исчислять с 06 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон ..., находящийся на хранении у Г.; мобильный телефон ..., находящийся на хранении у С.; велосипед ..., находящийся на хранении у Ц.; моющее средство ..., находящееся на хранении у Ш.; - оставить собственникам, на хранении у которых они находятся.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в срок 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ч. 2 ст.375 УПК РФ указать в своей кассационной жалобе до направления дела в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: ...
Приговор вступил в законную силу 05.04.2010.