ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2010 года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Садыкова С.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Курганской области Ц.,
подсудимого Л., его защитника - адвоката П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Л., родившегося в 1981 году в д. В.-Глубокое Лебяжьевского района Курганской области, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Курганская область, Каргапольский район, с. Бакланское, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
27 ноября 2009 года около 1 часа Л., находясь у здания фельдшерского акушерского пункта, расположенного по адресу: Курганская область, Каргапольский район, ..., ..., ... «а», воспользовавшись монтировкой, принесенной с собой, вырвал запорное устройство с входных дверей и незаконно с целью хищения проник в помещение фельдшерского акушерского пункта МУ «Каргапольская ЦРБ». В продолжение своих преступных действий, Л. прошел в кабинет приема фельдшера и из шкафа из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил 6 упаковок димедрола, стоимостью 18 рублей 90 копеек за упаковку на сумму 113 рублей 40 копеек, после чего из другого шкафа в кабинете приема фельдшера умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две купюры достоинством 100 рублей и две купюры достоинством 50 рублей. В продолжение преступных действий Л. прошел в кабинет приема детей, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа 4 упаковки таблеток «Седальгин – М» стоимостью 56 рублей 70 копеек за упаковку на сумму 226 рублей 80 копеек, одну упаковку «Пенталгин – Н», стоимостью 80 рублей 80 копеек, из сейфа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 6 флаконов спирта, стоимостью 18 рублей за флакон, на сумму 108 рублей, принадлежащие МУ «Каргапольская ЦРБ». Все похищенное Л. положил в пакет черного цвета, который принес с собой, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Л. причинил МУ «Каргапольская ЦРБ» материальный ущерб на сумму 829 рублей.
В судебном заседании подсудимый Л., в присутствии защитника – адвоката П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Ц., а также представитель потерпевшего З. в адресованном суду заявлении, согласились с ходатайством подсудимого Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат П. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Л., мнение прокурора Ц., представителя потерпевшего З. в адресованном суду заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Л. понятно, с которым он полностью согласен. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Л. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он, Л. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Ц., а также представителя потерпевшего З. в адресованном суд заявлении на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого Л. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд признает явку с повинной Л., а также полное возмещение ущерба смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Личность Л., который характеризуется посредственно: согласно данным ИЦ УВД Курганской области Л. ранее привлекался к уголовной ответственности; по сведениям ОВД по Каргапольскому району к административной ответственности не привлекался за период 2009 – 2010 года, в медицинский вытрезвитель не доставлялся за этот же период; на учете у психиатра, нарколога в МУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит; согласно характеристикам, выданным главой администрации Журавлевского сельсовета, УУМ ОВД по Каргапольскому району, «нигде не работает, в общественных местах бывает крайне редко, чаще находится дома. Никаких жалоб в его адрес в администрацию сельсовета не поступало, на заседаниях общественных комиссий он не обсуждался», «к административной ответственности на территории Каргапольского района не привлекался».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Л. без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, определив их с учетом положений ст. 49 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым и обеспечит исправление и перевоспитание осужденного.
Суд не находит возможным, назначить Л. в качестве основного наказания штраф, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела подсудимый нигде не работает (ст. 46 УК РФ).
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства: фрагмент дермантина, коробочка из под таблеток «Пенталгин – Н», коробочка из под таблеток «Седальгин – М», ёмкость из под спирта – 2 штуки, монтировка, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Л. виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 180 часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фрагмент дермантина, коробочка из под таблеток «Пенталгин – Н», коробочка из под таблеток «Седальгин – М», ёмкость из под спирта – 2 штуки, монтировка, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке – в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья