ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2010 года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Садыкова Салимьяна Газельжановича,
с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Ц.,
подсудимого У., его защитника – адвоката П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
У., родившегося в 1979 году в пос. Майский Каргапольского района Курганской области, не имеющего регистрацию на территории РФ, не имеющего постоянного места жительства, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого: Улан-Уденским Гарнизонным военным судом р. Бурятия 29.01.2002. по ст. ст. 338 ч. 1, 228 ч. 2, 166 ч. 2 п. «а, б», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а, б», 161 ч. 2 п. «а, б», 228 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ всего назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы; освобожден условно – досрочно 25.10.2004.. Куртамышским районным судом Курганской области 28.07.2005. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ всего назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию 08.08.2008.;
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
10 января 2010 года около 23 часов У. с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, находясь около помещения магазина Долговского сельпо, расположенного по адресу д. Лесное Каргапольского района Курганской области, принесенным с собой металлическим прутом вырвал доски с фронтона подсобного помещения магазина, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: ….., принадлежащие Долговскому сельпо. После чего У. с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил Долговскому сельпо материальный ущерб на общую сумму 18 602 рубля 16 копеек.
В судебном заседании подсудимый У., в присутствии защитника – адвоката П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Ц., а также представитель потерпевшего К., в адресованном суду заявлении, согласились с ходатайством подсудимого У. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат П. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого У., мнение прокурора Ц., представителя потерпевшего К., выраженное в адресованном суду заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому У. понятно, с которым он полностью согласен. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый У. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником в присутствии своего защитника, что он, У., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый У., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого У. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Ц., а также представителя потерпевшего К., выраженное в заявлении, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого У. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд не находит обстоятельств смягчающих наказание У., в соответствии со ст. 61 УПК РФ.
Суд не находит смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба У., как это указывал защитник П., поскольку похищенное было изъято у него органами предварительного расследования, признано вещественными доказательствами и в последствии ими же возвращено потерпевшему. Добровольности возмещения ущерба в действиях подсудимого У. суд не находит.
Согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает в действиях У. рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание У., признает рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности У., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Суд не находит возможным, назначить У. в качестве основного наказания штраф, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела подсудимый нигде не работает (ст. 46 УПК РФ).
При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что ранее У. был осужден за совершение тяжких преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания – лишение свободы реально, оказалось недостаточным, в связи с этим, менее строгий вид наказания (обязательные работы или исправительные работы) не сможет обеспечить достижение целей наказания, в то же время суд учитывает, при назначении наказания подсудимому, что оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.
По указанным причинам, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд также полагает не назначать.
Согласно ч. 3 п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания У. в колонии строгого режима.
На основании ч.1 ст.308 УПК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей У. до судебного разбирательства с 11 января 2010 года по 27 февраля 2010 года.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства: ……, хранящиеся у представителя потерпевшего К., передать Долговскому сельпо, сани, хранящиеся у С., считать возвращенными ему, по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
У. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Зачесть в срок отбытия наказания У. время содержания под стражей с 11 января 2010 года по 27 февраля 2010 года.
Меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и начало срока наказания У. исчислять с 27 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства: ….., хранящиеся у представителя потерпевшего К., передать Долговскому сельпо, сани, хранящиеся у С., считать возвращенными ему, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья