ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 марта 2010 года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шмыкова И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Б.,
подсудимой С.,
защитника – адвоката М.,
при секретаре Колчеданцевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С., родившейся 03 сентября 1958 года в с. Урицкое Урицкого района Кустанайской области республики Казахстан, гражданки РФ, образование 5 классов, не состоящей в браке, индивидуального предпринимателя, проживающей и зарегистрированной по месту жительства в г. Макушино Макушинского района Курганской области, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 ноября 2009 года в период с 12 часов 40 минут до 14 часов 40 минут в неустановленном месте на территории г. Шадринска Курганской области у неустановленного лица незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, весом не менее 100,1 грамма. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, С. незаконно хранила при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, общим весом не менее 100,1 грамма, с которым приехала в автомобиле «Ниссан» государственный регистрационный знак ******45 из г. Шадринска в р.п. Каргаполье Курганской области. 29 ноября 2009 года около 15 часов 45 минут у поста ДПС, расположенного на 283 километре трассы г. Екатеринбург – г. Курган в Каргапольском районе Курганской области сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области был остановлен автомобиль «Ниссан» государственный регистрационный знак ******45, в котором была задержана С.. В указанном посту ДПС в ходе проведения личного досмотра в тот же день в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут у С. было обнаружено и изъято, принадлежащее ей, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, общим весом 100,1 грамма, что является особо крупным размером.
Подсудимая С. виновной себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и ходатайствовала постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что сформулированное государственным обвинителем обвинение, с которым согласилась подсудимая С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой С. с предъявленным ей обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимой заявлено путем подачи соответствующего ходатайства перед началом судебного заседания по данному делу, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Б. не возражает против указанного ходатайства подсудимой.
Кроме этого, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.
В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимой С. является законным и подлежит удовлетворению.
Государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания считала необходимым исключить из обвинения подсудимой указание на незаконную перевозку наркотического средства, поскольку из указанных в обвинении обстоятельств следует, что подсудимая после приобретения только незаконно хранила данное наркотическое средство без цели сбыта, о чем свидетельствует тот факт, что у подсудимой в автомобиле наркотическое средство находилось при себе. Поэтому ее действия в этой части охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки и не могут расцениваться как незаконная перевозка.
Суд, несмотря на указание в предъявленном обвинении, при оценке действий подсудимой, также считает необходимым исключить из обвинения С. по факту изъятия у нее наркотического средства признака его незаконной перевозки. Суд считает, что после приобретения указанного количества и объема наркотического средства подсудимая осуществила только его незаконное хранение без цели сбыта, что подтверждают ее действия, связанные с незаконным владением и содержанием при себе этого средства при следовании подсудимой на автомобиле. Поэтому при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения подсудимой в этой части указания на незаконную «перевозку» наркотика, согласно вышеизложенной позиции суда и позиции государственного обвинителя.
Примененный судом особый порядок судебного разбирательства данного уголовного дела не препятствует принятию решения об исключении вышеуказанного признака из обвинения подсудимой. Суд считает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В связи с этим суд считает, что действия подсудимой С. подлежат квалификации в соответствии со сформулированным государственным обвинителем обвинением по ст. 228 ч. 2 УК РФ – то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При определении размера и вида наказания подсудимой С. суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание: наличие на иждивении несовершеннолетнего опекаемого, о чем свидетельствует справка отдела образования администрации Макушинского района Курганской области.
Вместе с тем суд, вопреки позиции стороны защиты, не признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку таковые отсутствуют в перечне, указанном в ст. 314 УПК РФ, применения особого порядка принятия судебного решения и ограничения при этом пределов назначения наказания за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения, а также личности подсудимой С., которая не судима, однако ранее освобождалась от уголовной ответственности по нереабилитирущим основаниям за аналогичное преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, учитывая также состояние здоровья подсудимой с учетом представленных стороной защиты сведений о наличии заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, которая совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, суд пришел к выводу, что она представляет высокую общественную опасность, и поэтому ей нельзя назначить условное осуждение, а следует назначить наказание только с изоляцией от общества. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. При принятии такого решения суд не учитывает отрицательный характеризующий материал отдела оперативной службы УФСКН РФ по Курганской области, поскольку указанные в нем сведения относятся не к личности самой подсудимой, а к ее родственникам, которые не подтверждены судебными решениями. Иные утверждения в этой справке-характеристике каких-либо обоснований не содержат и не подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.
Суд не установил смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
По этим же причинам, а также принимая во внимание, что подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков в особо крупном размере, при этом судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, а также наказания ниже низшего предела. По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Исходя из отсутствия по делу материального ущерба, учитывая отсутствие сведений о размере постоянного самостоятельного заработка подсудимой, а также ее семейное и имущественное положение, дополнительную меру наказания в виде штрафа в отношении подсудимой С. суд полагает не назначать.
Также суд не находит оснований для применения в отношении С. положений ст. 82 УК РФ в части применения отсрочки отбывания наказания. При этом суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, а также, что у С. собственных несовершеннолетних детей на иждивении не имеется, а опекаемый Е. является внуком подсудимой, который проживает со своей совершеннолетней сестрой.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимой время задержания и применения в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу подсудимая содержалась под стражей с 29.11.2009 года по 04.03.2010 года, то есть с момента ее фактического задержания и помещения в ИВС УВД по Курганской области до вынесения приговора.
Вещественные доказательства: смесь, в состав которой входит героин, подлежит уничтожению в соответствии с п. 2,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ей юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку С. заключила соглашение с адвокатом М., а в справке к обвинительному заключению также указано, что процессуальных издержек по данному делу нет. Кроме того, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения С. оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и начало срока наказания С. исчислять с 05 марта 2010 года.
Зачесть С. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в период с 29 ноября 2009 года по 04 марта 2010 года включительно.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, весом 99,95 грамма – уничтожить; сотовый телефон с сим-картой «МТС» – возвратить владельцу С., о чем сообщить в УФСКН РФ по Курганской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий