ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье
16 апреля 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района О.,
подсудимого С.,
его защитника – адвоката П.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении С., обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
15.07.2009. около 15:30 часов С., с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в комнате дома Е., расположенного по ул. ..., с. О. Каргапольского района Курганской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со средней полки шкафа, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовые телефоны: «Samsung X – 650» стоимостью 800 рублей, «Samsung X – 460» стоимостью 1000 рублей, «LG КР - 200» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Е., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Е. значительный материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.
В судебном заседании подсудимый С. в присутствии защитника – адвоката П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор О., а также потерпевшая Е., в адресованном суду заявлении, согласились с ходатайством подсудимого С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат П. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого С., мнение прокурора О., потерпевшей Е., выраженное в адресованном суду заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому С. понятно, с которым он полностью согласен. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником в присутствии своего защитника, что он, С., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора О., а также потерпевшей Е., выраженное в адресованном суду заявлении, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого С. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, в отношении С. наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Личность С., который, характеризуется удовлетворительно: по сведениям ИЦ при УВД по Краснодарскому краю не судим; по справкам ГУ здравоохранения «Психоневрологический диспансер № 5» на учете у нарколога и психиатра не состоит, по справке ГУ «Шадринский областной наркологический диспансер» на учете в наркологическом диспансере не состоит, по справке ГУ Шадринский областной психоневрологический диспансер на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по данным ОБППРИАЗ ОВД по Лабинскому району, УУМ ОВД по Шадринскому району к административной ответственности не привлекался; согласно общественно – бытовой характеристики, представленной главой МО «Вольненское сельское» поселение, показал себя посредственно, жалоб не поступало, согласно характеристики ОВД по Кошехабльскому району характеризуется положительно.
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного С., суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого С. без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, определив их также с учетом положений ст. 49 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым и обеспечит исправление и перевоспитание осужденного.
При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что С. трудоспособен, противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не имеет, и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ.
При этом суд считает, что при назначении наказания С. при наличии смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, правила, изложенные в ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд не находит возможным, назначить С. в качестве основного наказания штраф, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку С. не имеет постоянного места работы (ст. 46 УК РФ).
На основании ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимого время применения меры пресечения в виде заключения под стражу С. в период содержания его под стражей. При этом суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу подсудимый содержался под стражей с 27 января 2010 года по 16 апреля 2010 года, то есть с момента фактического задержания и заключения под стражу до даты вынесения приговора по делу, а именно 80 дней.
Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Samsung X – 650», «Samsung X – 460», «LG КР - 200», хранящиеся у потерпевшей Е., подлежат оставлению у потерпевшей после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за оказание ему юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Зачесть в срок отбытия наказания С. время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 27 января по 16 апреля 2010 года, всего 80 дней из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Освободить С. от отбывания наказания на основании фактического его отбытия в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку к моменту вынесения приговора время нахождения С. под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом.
Меру пресечения С. в виде заключения под стражу отменить, освободить С. из под стражи в зале суда.
Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Samsung X – 650», «Samsung X – 460», «LG КР - 200» хранящиеся у потерпевшей Е., оставить у потерпевшей после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья