ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2010 года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Каргапольского районного суда Фарфориной Т.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргапольского района О.
подсудимого Ч.,
защитника адвоката П.,
при секретаре Ж.,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ч., 1974 года рождения, уроженца п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоит, проживающего р.п. Красный Октябрь, не работающего, судимого 18.11.2008 года мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского района Курганской области ст. 157 ч. 1 УК РФ 130 часов обязательных работ, постановлением от 05.03.2009. обязательные работы заменены на 16 дней лишения свободы, водворен 02.09.2009 года в ИВС ОВД для исполнения наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.08.2009 года около 13 часов Ч., находясь в доме в р.п. Красный Октябрь Каргапольского района Курганской области, увидел на столе в комнате мобильный телефон «NOKIA 2600» с зарядным устройством к нему стоимостью 2940 рублей, принадлежащий К., и решил тайно похитить его. Реализуя свой умысел, Ч. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил указанный телефон с зарядным устройством, спрятав его в карман брюк. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Ч. причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 2940 рублей.
По данному факту Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Ч. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ч. после ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ч., которому судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показав, что ходатайство сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление сделано Ч. добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Потерпевшая К. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Защитник П. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель О. не возражает против ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
На основании изложенного, ходатайство подсудимого Ч. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением суд находит законным и подлежащим удовлетворению.
Действия Ч. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы письменные материалы дела: характеризующий материал на подсудимого; постановление о возврате вещественных доказательств, а именно мобильного телефона потерпевшей.
Решая вопрос о мере наказания Ч., суд находит смягчающие наказание обстоятельства: добровольное возмещение материального ущерба. Суд не находит смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей, так как в ходе судебного заседания установлено, что воспитанием детей Ч. не занимается и не оказывает им материальную поддержку. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, так как при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно: жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, а так же учитывая влияние наказания на исправление, суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, определив их с учетом положений ст. 64 УК РФ к подсудимому и назначения наказания ниже низшего предела. Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Учитывая материальное положение Ч., отсутствие у него постоянного места работы и стабильного дохода, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Ч. содержится под стражей с 17.02.2010 года и это время подлежит зачету в отбытие наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ч. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, то есть 176 часов, к отбытию считать 64 часа обязательных работ.
Меру пресечения Ч. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, находящийся на хранении у К., оставить собственнику К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в срок 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 2 ст.375 УПК РФ указать в своей кассационной жалобе до направления дела в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: