ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2010 года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Каргапольского районного суда Фарфориной Т.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргапольского района Ц.
подсудимого Р.,
защитника адвоката П.,
при секретаре Ж.
потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Р., 1978 года рождения, уроженца г. Кургана Курганской области, гражданина РФ, образование начальное общее, в браке не состоит, проживающего р.п. Красный Октябрь Каргапольского района Курганской области, не работающего, судимого:
09.08.2007 года мировым судьей судебного участка № 42 г. Кургана ст. 159 ч. 1 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27.12.2009 года около 11 часов у Р., находящегося ... р.п. Красный Октябрь Каргапольского района, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Р.. 27.12.2009 года около 11 часов 30 минут пришел в дом в п.р. Красный Октябрь Каргапольского района, где находилась М., после чего у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Р.., не реагируя на законные требования М. прекратить преступные действия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес М. не менее двух ударов рукой по голове, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее, осознавая, что его преступные действия являются для М. очевидными, открыто похитил с тумбочки в зале телевизор марки «SAMSUNG CS-21 Z30 ZQQ» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий М. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Р. причинил потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
По данному факту Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый Р. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Р. после ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Р., которому судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показав, что ходатайство сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление сделано Р. добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Потерпевшая М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Защитник П. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Ц. не возражает против ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
На основании изложенного, ходатайство подсудимого Р. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением суд находит законным и подлежащим удовлетворению.
Действия Р. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом исследованы письменные материалы дела: характеризующий материал на подсудимого; расписка М. о возмещении материального ущерба; протокол выемки похищенного.
Решая вопрос о мере наказания Р., суд находит смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении, мнения потерпевшей, а так же учитывая влияние наказания на исправление, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание, по мнению суда, не может обеспечить достижения целей наказания. Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Так как Р. совершил умышленное преступление в течение испытательного срока, то условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г. Кургана от 09.08.2007 года в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Отбывать наказание Р. предстоит в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишения свободы.
Исходя из размера причиненного преступлением материального ущерба, а так же материального положения Р. суд пришел к выводу дополнительную меру наказания в виде штрафа не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г. Кургана от 09.08.2007 года отменить.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Меру пресечения Р. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Р. взять под стражу в зале суда.
Начало срока исчислять с 10 марта 2010 года.
Вещественные доказательства по делу телевизор «SAMSUNG CS-21 Z30 ZQQ», переданный на хранение М., оставить собственнику М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в срок 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ч. 2 ст.375 УПК РФ указать в своей кассационной жалобе до направления дела в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: