ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2010 года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Садыкова Салимьяна Газельжановича,
с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Ц.,
подсудимой Х., ее защитника – адвоката М.,
потерпевшего А.,
при секретаре судебного заседания Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Х., родившейся в 1981 году в д. Березовка Первомайского района Алтайского края, имеющей регистрацию с. Чимеево Белозерского района Курганской области, проживающей в п. Ключи Каргапольского района Курганской области, гражданки РФ, с основным общим образованием, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
11 декабря 2009 года около 12 часов Х., находясь в доме, №*, расположенном по адресу: ул. К* р.п. Каргаполье Курганской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью А., нанесла ему один удар ножом в область живота справа, причинив согласно заключению судебно – медицинского эксперта от 31.12.2009. телесные повреждения в виде: ранения брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением правой доли печени и желчного пузыря, которое возникло незадолго до обращения за медицинской помощью, и причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Х., в присутствии защитника – адвоката М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Ц., а также потерпевший А. согласились с ходатайством подсудимой Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат М. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимой Х., мнение прокурора Ц., потерпевшего А. суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимой Х. понятно, с которым она полностью согласна. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Х. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником в присутствии своего защитника, что она, Х., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимой Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Ц., а также потерпевшего А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимую Х. виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А. и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, в отношении Х., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Х. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не находит по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Х., её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность Х., которая характеризуется отрицательно: по сведениям ИЦ УВД Курганской области Х. не судима; по справке МУ «Каргапольская ЦРБ» состоит на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм средней стадии, по справке МУ «Каргапольская центральная районная больница» на учете у психиатра не состоит, по данным ОВД по Каргапольскому району и ОВД по Белозерскому району к административной ответственности в период с 2009 по 2010 год не привлекалась, в медицинский вытрезвитель за указанный период не доставлялась, согласно характеристики УУМ ОВД по Каргапольскому району «склонна к употреблению спиртных напитков, ведет антиобщественный образ жизни, лишена родительских прав в отношении сына. К административной ответственности не привлекалась»; согласно характеристики главы Тагильского сельсовета «замечена в употреблении алкогольных напитков. Жалоб в сельсовет не поступало, на комиссиях не обсуждалась», согласно справки отдела по опеке и попечительству отдела образования администрации Каргапольского района Курганской области лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына.
При этом суд считает, что наказание Х. необходимо назначить с учетом правил изложенных в ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства.
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной Х., суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой Х. без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поэтому ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Х., обеспечит исправление и перевоспитание осужденной, предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен.
Вещественные доказательства – образец крови А., нож, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за оказание ему юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Х. виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание Х. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную Х. исполнение определенных обязанностей:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
-пройти курс лечения от алкоголизма,
-проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.
Меру пресечения Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства – образец крови А., нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья