ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2010 года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Садыкова Салимьяна Газельжановича,
с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района О., подсудимого М., его защитника – адвоката П.,
потерпевшей И.,
при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
М., родившегося в 1982 году в с. Бакланское Каргапольского района Курганской области, имеющего регистрацию по адресу ул. 8 Марта, д. №*, г. Курган, проживающего с. Бакланское Каргапольского района Курганской области, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: Каргапольским районным судом Курганской области 03.03.2009. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ всего назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
24 октября 2009 года около 01 часа М. с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, находясь около здания фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу ..., ..., с. Усть-Миасское Каргапольского района Курганской области, выставил руками два стекла в окне, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение фельдшерско-акушерского пункта, откуда из кабинета хранения медикаментов, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 730 рублей, принадлежащие И., после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, чем причинил И. материальный ущерб на общую сумму 730 рублей.
В судебном заседании подсудимый М., в присутствии защитника – адвоката П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор О., а также потерпевшая И. согласились с ходатайством подсудимого М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат П. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого М., мнение прокурора О., потерпевшей И., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому М. понятно, с которым он полностью согласен. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником в присутствии своего защитника, что он, М., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора О., а также потерпевшей И. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого М. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание М. наличие малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УПК РФ.
Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных – по истечении испытательного срока. Подсудимый М. ранее был судим 03.03.2009. к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, соответственно, испытательный срок у него еще не истек, и судимость является не погашенной.
Однако, поскольку М., имеет судимость за преступления, осуждение за которые признано условным, условное осуждение не отменялось и М. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, не учитывает судимость при признании рецидива преступлений в действиях М.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит обстоятельств отягчающих наказание М.
При назначении вида и размера наказания М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности М., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Суд не находит возможным, назначить М. в качестве основного наказания штраф, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела подсудимый нигде не работает (ст. 46 УПК РФ).
При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что ранее М. был осужден за аналогичное преступление, исправительное воздействие предыдущего наказания – лишение свободы условно, оказалось недостаточным, в связи с этим, менее строгий вид наказания (обязательные работы или исправительные работы) не сможет обеспечить достижение целей наказания, в то же время суд учитывает, при назначении наказания подсудимому, что оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.
По указанным причинам, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд также полагает не назначать.
Согласно ч. 5 чт. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Таким образом, суд отменяет условное осуждение М. по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 03.03.2009. и признает назначенный срок наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы неотбытым наказанием.
Согласно ч. 3 п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания М. в колонии – поселения.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного М., то обстоятельство, что он совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, скрывался от органов предварительного следствия, по этим причинам суд находит необходимым изменить М. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу – отменить, и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественное доказательство туфли, находящиеся у В., считать возвращенными ему по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение М. по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 03 марта 2009 года отменить.
Назначить М. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 03 марта 2009 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Изменить М. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить. Взять М. под стражу в зале суда. Направить М. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Начало срока наказания М. исчислять с 10 февраля 2010 года.
Вещественное доказательство туфли, находящиеся у В., считать возвращенными ему по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья