ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье (-дата обезличена-) года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Ганшевского А.С., подсудимого Пустовалова А.В., его защитника – адвоката Парунина В.В., предоставившего удостоверение (-номер скрыт-), ордер (-номер скрыт-) Курганской областной коллегии адвокатов, при секретаре Гариповой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Пустовалова А.В., родившегося (-дата обезличена-) года в (.....), зарегистрированного (.....) по (.....) в (.....), проживающего (.....), гражданина РФ, имеющего начальное (среднее) профессиональное образование, не состоящего в браке, но имеющего малолетнего ребенка, работающего станочником распиловочником ООО «(.....)», не военнообязанного, инвалида III группы с детства, судимого: Коркинским городским судом Челябинской области (-дата обезличена-). по ст. 111 ч. 4 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы; освобожден условно – досрочно по постановлению Металлургического суда г. Челябинска (-дата обезличена-). на 1 г. 09 мес. 15 дней;
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пустовалов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
(-дата обезличена-) года около 17 часов Пустовалов А.В., находясь в ограде дома (-номер скрыт-), принадлежащего К., расположенного по (.....) Каргапольского района Курганской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью обнаруженной во дворе палки, разбил два левых нижних стекла оконного проема веранды, и через проделанное отверстие незаконно проник на веранду дома К. В продолжение своих преступных действий, Пустовалов А.В. через незапертые двери незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кухни бензопилу «(.....)», стоимостью 11 750 рублей, принадлежащую К., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Пустовалов А.В. причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 11 750 рублей.
В судебном заседании подсудимый Пустовалов А.В., в присутствии защитника – адвоката Парунина В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Ганшевский А.С., а также потерпевший К. в адресованном суду заявлении, согласились с ходатайством подсудимого Пустовалова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Парунин В.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Пустовалова А.В., мнение прокурора Ганшевского А.С., потерпевшего К. в адресованном суду заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Пустовалову А.В. понятно, с которым он полностью согласен. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Пустовалов А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником в присутствии своего защитника, что он, Пустовалов А.В., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пустовалов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Пустовалова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Ганшевского А.С., а также потерпевшего Кокорина М.П. в адресованном суду заявлении, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого Пустовалова А.В. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 265 УПК РФ. Пустовалов А.В. пояснил, что проживает в незарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает, и он находится на его иждивении. Факт наличия малолетнего ребенка отражен и в бытовой характеристике (.....).
Суд отвергает доводы защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, полное признание вины подсудимым.
Похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему К. органами следствия. Поэтому суд не усматривает в действиях Пустовалова А.В. добровольности возмещения ущерба.
Полное признание вины также суд не признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении Пустовалова А.В., так как это одно из главных условий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно ч. 4 указанной статьи если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Подсудимый Пустовалов А.В. ранее был судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и условно досрочно освобожден (-дата обезличена-)., соответственно судимость у него является не погашенной. Поскольку Пустовалов А.В., имея непогашенную судимость, совершил умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, признает в действиях Пустовалова А.В. опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Пустовалову А.В., признает опасный рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания Пустовалову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Пустовалова А.В., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что ранее Пустовалов А.В. был осужден за совершение особо тяжкого преступления, исправительное воздействие предыдущего наказания – лишение свободы реально, оказалось недостаточным, в связи с этим, менее строгий вид наказания (штраф) не сможет обеспечить достижение целей наказания, в то же время суд учитывает, при назначении наказания подсудимому, что оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
По указанным причинам, дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд также полагает не назначать.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Согласно ч. 4 п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания Пустовалову А.В. в колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства: бензопилу «(.....)», находящуюся у потерпевшего К., считать возвращенной ему, одну пару зимних бахил, принадлежащую Пустовалову А.В., находящуюся при материалах уголовного дела, возвратить Пустовалову А.В., а в случае не востребования – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пустовалова А.В. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Изменить Пустовалову А.В. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить. Взять Пустовалова А.В. под стражу в зале суда.
Начало срока наказания Пустовалову А.В. исчислять с (-дата обезличена-) года.
Вещественные доказательства: бензопилу «(.....)», находящуюся у потерпевшего К., считать возвращенной ему, одну пару зимних бахил, принадлежащую Пустовалову А.В., находящуюся при материалах уголовного дела, возвратить Пустовалову А.В., а в случае не востребования – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья С.Г. Садыков