ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(-дата обезличена-) года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Каргапольского районного суда Фарфориной Т.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каргапольского района Бажановой Ю.А.
подсудимого К.
защитника адвоката Младенцева Е.А.,
при секретаре А.
потерпевшей Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
К., 1974 года рождения, уроженца (.....) района Курганской области, гражданина РФ, образование основное общее, в браке не состоит, проживающего в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, не работающего, судимого Альменевским районным судом с изменениями внесенными постановлением Кетовского районного суда от (-дата обезличена-) года:
- (-дата обезличена-) года ст. 158 ч. 3, ст. 175 ч. 1 ст. 69 ч. 3 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- (-дата обезличена-) года по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- (-дата обезличена-) года по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем полного сложения наказания с наказаниями по приговорам от (-дата обезличена-) года и (-дата обезличена-) года к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден (-дата обезличена-) года по отбытию;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « а », ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(-дата обезличена-) года около 19 часов у К. и П., находящихся на лугу за жилым домом в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пасущихся на лугу двух гусей. Реализуя свой преступный умысел, П. и К. по предварительному сговору умышленно из корыстных побуждений совместными усилиями поймали и тайно похитили двух гусей, принадлежащих Л., стоимостью 1000 рублей каждый. После чего, П. и К. с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив Л. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Кроме того, (-дата обезличена-) года около 18 часов К., находясь во дворе дома в (.....) Каргапольского района, подошел к спящему на крыльце дома А., и из левого кармана брюк, находящихся на А., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, которые обратил в свою пользу. Своими действиями К. причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
По данным фактам К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; ст. 158 ч. 2 п. «в, г» - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем.
Подсудимый К. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено К. после ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый К., которому судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленные ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показав, что ходатайство сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление сделано К. добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Потерпевшая Л. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевший А., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, возражения против рассмотрения дела в порядке особого производства не выразил, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрении дела в порядке особого производства.
Защитник Младенцев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Бажанова Ю.А. не возражает против ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
На основании изложенного, ходатайство подсудимого К. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением суд находит законным и подлежащим удовлетворению.
Действия К. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Судом исследованы письменные материалы дела: характеризующий материал на подсудимого К.; протокол явки с повинной К. от (-дата обезличена-) года; расписка А. о возврате денег в сумме 1800 рублей; расписка А. о возмещении материального ущерба К. в размере 3200 рублей, расписка Л. о возмещении материального ущерба.
Решая вопрос о мере наказания К., суд находит смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной по факту кражи у А., активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшим. Отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступления.
С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, а так же учитывая влияние наказания на исправление, суд пришел к выводу, что К. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом требований ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступления.
Учитывая характер и степень тяжести совершенных преступлений, установленные судом смягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив требования ст. 73 УК РФ и постановив считать назначенное наказание условным.
Так же, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, и назначить наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание К. считать условным, установить испытательный срок 1 год. Обязать К. проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения К. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в срок 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем обязаны в силу ч. 2 ст.375 УПК РФ указать в своей кассационной жалобе до направления дела в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: