ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье (-дата обезличена-) года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Охохонина А.Л., подсудимого Шабашова М.С., его защитника – адвоката Младенцева Е.А., предоставившего удостоверение (-номер скрыт-), ордер (-номер скрыт-) Курганской областной коллегии адвокатов, с участием потерпевшего Попова П.В., при секретаре Гариповой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Шабашова М.С., родившегося (-дата обезличена-) года в (.....) района (.....), зарегистрированного д. (.....) (.....), проживающего (.....), (.....), (.....) (.....) (.....), гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого;
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шабашов М.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
(-дата обезличена-) года около 22 часов Шабашов М.С., с целью неправомерного завладения автомобилем (.....) без цели хищения, без государственных регистрационных номеров, находившегося напротив дома (-номер скрыт-) по (.....) в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, принадлежащего П., сел за руль автомобиля, запустил двигатель и с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Шабашов М.С., в присутствии защитника – адвоката Младенцева Е.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Охохонин А.Л., а также потерпевший П. согласились с ходатайством подсудимого Шабашова М.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Младенцев Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Шабашова М.С., мнение прокурора Охохонина А.Л., потерпевшего П., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Шабашову М.С. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Шабашов М.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником в присутствии своего защитника, что он, Шабашов М.С., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шабашов М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Шабашова М.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Охохонина А.Л., а также потерпевшего П. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого Шабашова М.С. виновным в неправомерном завладении автомобилем и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, в отношении Шабашова М.С. наличие двух малолетних детей, раскаяние в содеянном.
Суд не находит в действиях Шабашова М.С. обстоятельств, отягчающих наказание.
При назначении вида и размера наказания Шабашову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность Шабашова М.С., который характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УВД Курганской области Шабашов М.С. не судим (.....); по сведениям ОВД по Каргапольскому району к административной ответственности не привлекался за период 2009 – 2010 года, в медицинский вытрезвитель не доставлялся за этот же период (.....); на учете у психиатра, нарколога в МУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (.....), согласно характеристикам, выданным УУМ ОВД по Каргапольскому району (.....), главой администрации (.....) сельсовета характеризуется удовлетворительно (.....).
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Шабашов М.С. не представляет высокую общественную опасность и следует назначить наказание с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Шабашова М.С., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Суд не находит возможным и целесообразным назначить Шабашову М.С. в качестве основного наказания штраф, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его поведения, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, так как у него на иждивении находятся жена и малолетние дети, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, поскольку Шабашов М.С. не имеет постоянного места работы, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественное доказательство – автомобиль (.....), который находится у потерпевшего П., считать возвращенным ему, по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шабашова М.С. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Установить осужденному Шабашову М.С. следующие ограничения:
- не уходить из дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени,
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Каргапольский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Шабашова М.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Шабашову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль (.....), который находится у потерпевшего П., считать возвращенным ему, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья С.Г. Садыков