(-номер скрыт-)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 28 июля 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Бажановой Ю.А.,
подсудимых Чигирева Е.С., Андреевских А.А.,
защитников - адвокатов Младенцева Е.А., представившего удостоверение (-номер скрыт-) и ордер (-номер скрыт-), Драч Е.А., представившей удостоверение (-номер скрыт-) и ордер (-номер скрыт-),
при секретаре Колчеданцевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
1. Чигирева Е.С., родившегося (-дата обезличена-) 1982 года в (.....), гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не работающего, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по (.....), судимого
- (-дата обезличена-) года мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
2. Андреевских А.А., родившегося (-дата обезличена-) 1983 года в (.....), гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, не работающего, проживающего (.....), зарегистрированного по месту жительства в (.....), не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 июня 2010 года около 11 часов 45 минут Чигирев Е.С., находясь в ограде дома Т., расположенного по (.....), вступил с Андреевских А.А. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Договорившись между собой о совместном совершении кражи, они зашли в ограду дома К., расположенного по (.....), где, сорвав принесенным с собой гвоздодером запорное устройство с дверей, незаконно проникли в помещение гаража, откуда совместными усилиями из корыстных побуждений тайно похитили алюминиевую лестницу стоимостью 700 рублей, принадлежащую К., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления вместе скрылись. Своими совместными действиями Чигирев Е.С. и Андреевских А.А. причинили потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.
Он же, 02 июня 2010 года около 12 часов, находясь в ограде дома Т., расположенного по (.....), вступил с Андреевских А.А. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Договорившись между собой о совместном совершении кражи, они в этот же день около 12 часов 15 минут прошли в огород Т., расположенный около дома последней, откуда совместными усилиями из корыстных побуждений тайно похитили 5 труб стоимостью 65 рублей каждая на сумму 325 рублей, 2 трубы стоимостью 130 рублей каждая на сумму 260 рублей, 1 трубу стоимостью 115 рублей, принадлежащие Т., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления вместе скрылись. Своими совместными действиями Чигирев Е.С. и Андреевских А.А. причинили потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.
Подсудимые Чигирев Е.С. и Андреевских А.А. виновными себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью и ходатайствовали постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Чигирев Е.С. и Андреевских А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Чигирева Е.С. и Андреевских А.А. с предъявленным им обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитников, впервые подсудимыми заявлено путем подачи соответствующих ходатайств перед началом судебного заседания по данному делу, добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Таким образом, в судебном заседании подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий таких заявлений.
Государственный обвинитель Бажанова Ю.А. не возражала против указанного ходатайства подсудимых.
Потерпевшая Т., надлежащим образом извещенная о месте и времени суда, в судебное заседание не явилась. В адресованных суду заявлениях потерпевшие К. и Т. просили дело рассмотреть в их отсутствие и не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Потерпевшая К. (-дата обезличена-) года умерла.
Кроме этого, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленных ими ходатайств.
В связи с этим, суд находит, что ходатайства подсудимых Чигирева Е.С. и Андреевских А.А. являются законными и подлежат удовлетворению.
Суд считает, что действия подсудимых Чигирева Е.С. и Андреевских А.А. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным им обвинением:
- за кражу имущества К. - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
- за кражу имущества Т. - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении размера и вида наказания подсудимым Чигиреву Е.С. и Андреевских А.А. суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание: явки с повинной по каждой краже, Андреевских А.А. – наличие малолетнего ребенка.
Судом учитывается, что указанные явки с повинной Чигирева Е.С. и Андреевских А.А. были добровольными, оформлены в письменном виде. Данные явки написаны до возбуждения соответствующих уголовных дел по фактам краж имущества потерпевших, при отсутствии достоверных сведений о лицах их совершивших, а сами подсудимые на момент составления явок с повинной не были задержаны в качестве подозреваемых по данным делам. В своих явках с повинной подсудимые указывают на время и место совершения ими краж, а также место сбыта похищенного имущества. Из материалов дела не следует, что подсудимым на момент составления явок с повинной было известно, что органы следствия уже располагали какими-либо сведениями об этих преступлениях.
Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чигирева Е.С., наличие малолетних детей, поскольку они с ним не проживают и не находятся на иждивении подсудимого, а сам Чигирев не выплачивает алименты на их содержание и в 2010 году был осужден за злостное уклонение от их уплаты.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимых Чигирева Е.С. и Андреевских А.А., из которых Чигирев судим, оба удовлетворительно характеризуются по месту жительства, не привлекались к административной ответственности и не доставлялись в медицинский вытрезвитель, не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, совершили корыстные групповые преступления средней тяжести против собственности, учитывая размер причиненного вреда, который полностью возмещен, способ совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, поэтому им следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, определив их с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части пределов назначения наказания. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.
При этом суд считает, что наказание Чигиреву Е.С. и Андреевских А.А. необходимо назначить с учетом правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, оценивая наличие вида смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд не считает возможным назначить подсудимым основное наказание в виде штрафа с учетом уровня и возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимыми, не имеющими постоянного официального места работы, а также их тяжелого имущественного положения (ч. 3 ст. 46 УК РФ).
Поскольку суд принял решение о назначении подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, то дополнительную меру наказания в отношении Чигирева Е.С. и Андреевских А.А. в виде ограничения свободы суд также полагает не назначать.
По этим же причинам, также принимая во внимание, что подсудимыми совершены умышленные преступления, при этом судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, им нельзя назначить более мягкое наказание, а также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Гражданские иски по делу потерпевшими К. и Т. в связи с совершенными кражами не заявлены.
Вещественные доказательства: алюминиевая лестница, 8 металлических труб подлежат оставлению у законных владельцев в соответствии с п. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд считает необходимым освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чигирева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Чигирева Е.С. также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Чигиреву Е.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от (-дата обезличена-) года, и назначить Чигиреву Е.С. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения Чигиреву Е.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Андреевских А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Андреевских А.А. также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Андреевских А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Андреевских А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- алюминиевую лестницу – оставить у законного владельца К.;
- 8 металлических труб – оставить у законного владельца Т.;
- гвоздодер – уничтожить.
Освободить Чигирева Е.С. и Андреевских А.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: