Приговор по делу о краже сотового телефона



Дело номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата обезличена р.п. Каргаполье

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Каргапольского районного суда Фарфориной Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргапольского района Чуварина Д.А.

подсудимого Копылова Н.В.

защитника адвоката Парунина В.В., предъявившего удостоверение номер обезличен и ордер номер обезличен от дата обезличена.

при секретарях Ахмедовой Л.С. и Буламбаевой А.С.

потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Копылова Н.В. дата обезличена года

рождения, уроженца ...,

образование неполное среднее, в браке не состоит,

не работающего, проживающего ...

..., судимого

Белозерским районным судом: дата обезличена ст. 158 ч. 2

п. «б» УК РФ 1 год лишения свободы условно с

испытательным сроком 1 год;

дата обезличена. ст. 158 ч. 3 УК РФ 3 года лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое

наказание по приговору от дата обезличена, всего 4 года

лишения свободы, освобожден дата обезличена. по отбытию;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов Н.В. дата обезличена около 15 часов 30 минут, находясь в комнате отдыха административного здания СТФ ООО «...»

... Курганской области, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 7400 рублей, лежавший на лавке. После чего Копылов Н.В. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив А. значительный материальный ущерб.

дата обезличена Копылов Н.В. с целью кражи чужого имущества подошел к дому .... Через незапертую дверь Копылов Н.В. незаконно проник в кухню дома, где умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из ящика стола деньги в сумме 2800 рублей. После чего Копылов Н.В. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив гражданке Ю. материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

По данным фактам Копылов Н.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Копылов Н.В. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и ходатайствовал в подготовительной части судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копылов Н.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Копыловым Н.В. в подготовительной части судебного заседания. В судебном заседании Копылов Н.В., которому судом разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддержал, показал, что ходатайство сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление сделано Копыловым Н.В. добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Парунин В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая А. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Ю. в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, возражений от нее по особому порядку рассмотрения дела не поступило.

Государственный обвинитель Чуварин Д.А. согласен на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, ходатайство подсудимого Копылова Н.В. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с полным согласием с предъявленным обвинением суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

Действия Копылова Н.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследован характеризующий материал на Копылова Н.В. л.д. номер обезличен), смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной л.д. номер обезличен), расписки потерпевших А. и Ю. о возмещении материального ущерба, приобщенные в судебном заседании. Так же судом исследованы: архивная справка о награждении Ф. орденом «материнская слава» 3 степени; протокол эхокардиографического исследования Ф., приобщенные в судебном заседании.

Решая вопрос о мере наказания Копылову Н.В., суд находит смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной (кража сотового телефона у А.), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим. Отягчающие наказание обстоятельства: опасный рецидив преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, жалоб от населения на него не поступало, но привлекался к административной ответственности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать его условным с возложением дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В связи с особым порядком принятия судебного решения, наказание подлежит назначить с учетом ограничительных положений ст. 64 УК РФ, назначению другого более мягкого вида наказания.

Учитывая размер причиненного имущественного ущерба, материальное положение Копылова Н.В., не имеющего постоянного места работы и иного источника дохода, суд находит нецелесообразным назначение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Так же, учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Копылова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « в » и ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ.

Копылову Н.В. назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к отбытию назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года. Обязать Копылова Н.В.: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Копылову Н.В. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Копылова Н.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Время содержания Копылова Н.В. под стражей с дата обезличена по дата обезличена

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в срок 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 2 ст. 375 УПК РФ указать в своей кассационной жалобе до направления дела в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: