Дело № 1 – 113/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 25 августа 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Каргапольского районного суда Фарфориной Т.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргапольского района Чуварина Д.А.
подсудимого Файзуллина Я.Н.
защитника адвоката Абдулхамидова А.Г., предъявившего удостоверение (номер скрыт) и ордер (номер скрыт) от (дата обезличена).
при секретаре Буламбаевой А.С.-Х.
потерпевшем Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Файзуллина Я.Н. 1964 года рождения, уроженца, судимого. освободился (дата обезличена) года по отбытию срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут Файзуллин Я.Н. около дома (номер скрыт) (....) в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б. нанес ему 4 удара по локтевому суставу левой руки деревянным бруском. Своими действиями Файзуллин Я.Н. причинил Б., в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (номер скрыт) от (дата обезличена) года телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети локтевой кости с вывихом головки лучевой кости левого предплечья, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.
Подсудимый Файзуллин Я.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично. Показал, что он с В. зашли к М., вызвали его во двор поговорить о собаке, которую искал Б., так как он сказал Б., что видел ее у него. Б. тоже вышел из дома, В. на него, что «докопался» с собакой, слово за слово, возник конфликт, Б. взял рукой за лицо В. и толкнул. В. это не понравилось, он повалил Б. на землю, сел на него сверху и двумя руками обхватил шею, стал душить. Б. пытался сопротивляться. Он пытался разнять, стащить В. с Б., но не мог. Не помнит, где он взял деревянный брусок, думает, что подобрал где-то здесь же за оградой, нанес им 1-2 удара. Один раз он попал бруском по плечу В., так как у В. был синяк на плече. Возможно, что нанес второй удар Б. по руке, но умысла на то, чтобы кого-то покалечить, у него не было. Здесь же находились М. и Л., они тоже пытались разнять В. и Б..
Вина Файзуллина Я.Н. подтверждается доказательствами:
Потерпевший Б. показал, что (дата обезличена) года приходил к Файзуллину узнать насчет пропавшей собаки, так как М. видел ее у него. Переговорили и он ушел в дом к М.. Затем В. и Файзуллин вызвали из дома М. для разговора. Он вышел из дома, во дворе находились В., Файзуллин, Л. и М., прошел мимо них, пошел домой. Когда вышел за ограду, на него накинулся В., схватил сзади за шею, он начал сопротивляться, поймал его за лицо. Они повалились назад на землю. В. или присел или на коленях стоял, он упал на В. спиной, отталкивал руками в лицо. Видел, как Файзуллин нанес ему 4 удара деревянным бруском 5х5 см. длиной 1, 5 метра по левой руке, прикрывавшей голову. Помешала Файзуллину Л., она закричала, Файзуллин прекратил наносить удары. В. отпустил его и он ушел.
Свидетель М. показал, что (дата обезличена) года к нему в гости пришел Б., с которым он начал распивать спиртное. Затем Б. пошел к Файзуллину, спросить про собаку, не знает, что у них там случилось. Б., Файзуллин, В. зашли к нему в дом и вызвали его. Когда он вышел за ограду, то увидел, что Б. лежит на земле, В. сидит на нем сверху, держит его за шею, душит, Б. пытается сопротивляться. Файзуллин находился рядом, он увидел у него в руке брусок, забрал и отбросил в сторону. Где Файзуллин взял брусок, не знает, думает, что это тот брусок, который стоял у него в ограде в дровянике. Он оттолкнул Файзуллина и затем вместе с матерью Л. стали растаскивать В. и Б.. Он не видел, наносил ли Файзуллин удары деревянным бруском кому-либо.
Показания М., данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями. М. показал, что к нему в дом зашли В. и Файзуллин, позвали выйти. Он вышел вместе с Б. и Л.. Б. что-то сказал Файзуллину и пошел из ограды. Файзуллин схватил брусок, находившийся у него в ограде, и вместе с В. побежал за Б.. В. и Б. стали бороться, Файзуллин подбежал к ним и бруском стал бить Б., попал ему по руке. Так же М. показал, что Б. вышел за ограду дома, Файзуллин и В. вышли за ним. Между Файзуллиным и Б. завязалась драка. В. ругался, на что Б. на него кидался, толкал. Файзуллин разозлился и убежал в ограду его дома, возвратился с деревянным бруском размером 5х5 см. и длиной около 1, 5 метров, это был старый подоконник, тяжелый по весу. Файзуллин стал наносить удары бруском Б., тот закрывался левой рукой, лежал в это время на земле. Файзуллин нанес Б. не менее 4 ударов по левой руке. В это время В. стоял в стороне. Он и Л. пытались оттащить Файзуллина от Б., в это время Б. поднялся и убежал домой.
В судебном заседании М. показал, что дал правдивые показания в судебном заседании, ранее в ходе следствия оговорил Файзуллина, так как был на него обижен, его несколько раз обокрали, он подозревал в этом Файзуллина.
Свидетель И.С. показала, что к ним зашел Б., она спросила, что опять разбираться, сказал, что только поговорят и все, они вышли из дома. Она пошла в магазин и видела, что Файзуллин, В. и Б. пошли к дому М.. Отсутствовала минут 20, что произошло, не видела. Когда возвратилась Файзуллин, В. и Л. сидели в ограде дома М.. Видела машину скорой помощи у дома Б.. Спросила, что случилось, Файзуллин ей сказал, что хотел разнять, В. по руке ударил, чтобы отпустил Б., затем Б. ударил палкой. Все произошло из-за какой-то собачки.
Свидетель Л. показала, что она разговаривала с Файзуллиным в ограде ее дома. Вышел Б., В. схватился за него, они за ограду вышли. Когда выбежала, В. и Б. уже на земле были, В. сверху придавил Б. к земле, начал бить руками по телу. Сам момент их падения не видела. Она стала разнимать, выбежал М., тоже стал разнимать. Файзуллин начал наносить удары палкой, видела у него в руке деревянный брусок, сколько ударов нанес Файзуллин, куда и как, не знает, так как стаскивала В. с Б., тянула его за куртку. Б. освободился и убежал. Деревянный брусок находился в дровянике в ограде дома.
Свидетель И.Л. показала, что Б. вызвал Файзуллина на улицу, когда она вышла, то была драка между В. и Б.. Она видела, что Б. лежал на спине, а В. сидел на нем сверху. Файзуллин пытался оттолкнуть В., в руках у него ничего не видела. Здесь же был М., который так же пытался разнять дерущихся. Л. вышла с коромыслом, она сразу зашла домой и что было дальше, не знает.
Свидетель С. показала, что услышала шум, вышла в сени, выглянула в окно, увидела в куче четверых мужчин: Б., В., М. и Файзуллина, кто на ком был, и кто кого бил, она не могла разобрать. М. (Л.) бегала без тапочек с коромыслом. Она видела, что Б. поднялся с земли и убежал. Она снова зашла в дом. Из-за чего и между кем произошел конфликт, не знает. Она не видела, как Файзуллин наносил удары Б.. Когда выглянула в окно, у Файзуллина в руках ничего не было.
Свидетель Б.В. показал, что от М. (....) услышал, что Файзуллин взял брусок и начал бить по руке Б., ударил 3 раза. Б. так же ему сказал, что у него с Файзуллиным был разговор о собаке, потом Файзуллин взял брусок и налетел на него, стал бить.
Свидетель К. показала, что Б. пришел домой и попросил помочь снять рубашку. Она помогла и увидела, что рука у него в обратную сторону вывернута, испугалась и позвонила в скорую помощь. Б. ей пояснил, что подрался с Файзуллиным. Чем его стукнули и кто, не знает. Возможно, она спрашивала Б., он ей говорил, но она сейчас не помнит.
Показания свидетеля М. данные им в ходе предварительного следствия оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ и судом признаны достоверными показания, данные М. в ходе предварительного следствия. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Б., показавшего, что когда вышел из дома М., то М. находился в ограде дома, там же находились Файзуллин и В. Свидетель Л. показала, что М. выбежал за ограду и вместе с ней разнимал В. и Б.. Показания М., данные им в ходе предварительного следствия позже, не могут быть признаны судом достоверными, так как эти показания существенно противоречат показаниям, данным М. в ходе предварительного следствия на, а так же опровергаются показаниями потерпевшего Б., подсудимого Файзуллина Я.Н., свидетелей Л., И.Л., показавших, что именно В. напал на Б. сзади, они повалились на землю, где В. удерживал Б., когда Файзуллин наносил удары деревянным бруском. Данные показания расцениваются судом как попытка М. оговорить Файзуллина в связи с обидой и возникшими неприязненными отношениями из-за имевших место краж, в совершении которых он подозревал Файзуллина.
В соответствии с рапортом, зарегистрированным в книге учета происшествий за (номер скрыт) в 21 час 35 минут (дата обезличена) года, от фельдшера ЦРБ принято сообщение об обращении в 18 часов 00 минут (дата обезличена) года в ЦРБ р.п. Каргаполье Б. с диагнозом: алкогольное опьянение, вывих левого локтевого сустава.
В соответствии с заявлением Б. на имя начальника ОВД по Каргапольскому району от (дата обезличена) года, он просит привлечь Файзуллина к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений (дата обезличена) года.
В ходе осмотра места происшествия от (дата обезличена) года, установлено, что участок местности около дома (номер скрыт) (....) представляет собой площадку размером 6х5 метров, у дома садок, слева от него ворота в ограду дома (номер скрыт), территория у дома имеет травянистую поверхность. При осмотре деревянный брусок за оградой дома и в ограде дома (номер скрыт) (....), не обнаружен.
В соответствии с заключением эксперта (номер скрыт) от (дата обезличена) года, у Б. установлен закрытый перелом верхней трети локтевой кости с вывихом головки лучевой кости левого предплечья, причиненные твердым тупым предметом, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее одной трети.
Вина Файзуллина Я.Н. нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания. В соответствии с заключением эксперта у Б. закрытый перелом верхней трети локтевой кости с вывихом головки лучевой кости левого предплечья, причиненные твердым тупым предметом, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети. Подсудимый Файзуллин показал, что В. повалил Б. на землю, сел на него сверху и стал душить руками, пытался стащить В. с Б., не смог, тогда деревянным бруском нанес 1-2 удара по дерущимся. Потерпевший Б., указал на Файзуллина как на лицо, которое нанесло ему 4 удара деревянным бруском по левой руке, когда он пытался освободиться от В., державшего его сзади за шею. Свидетель М. в ходе предварительного следствия, показания признаны судом достоверными, показал, что Файзуллин схватил у него во дворе брусок и стал наносить им удары Б., попадал по руке. Свидетель Л. показала, что видела в руках у Файзуллина деревянный брусок, он наносил им удары, но сколько нанес ударов кому и куда, сказать не может, так как в это время пыталась стащить В. с Б..
Таким образом, судом установлено, что именно Файзуллин нанес Б. удары деревянным бруском в область руки, причинив тяжкий вред здоровью.
Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия Файзуллина не могут расцениваться как совершенные при необходимой обороне, превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), так как не имел места факт общественно опасного посягательства на него или его близких, а внезапность возникновения сильного душевного волнения (аффекта) состоит в том, что он возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное, аморальное поведение потерпевшего.
В ходе судебного заседания установлено, что между Файзуллиным и В. с одной стороны и Б. с другой возник конфликт из-за собаки, которая пропала у Б.. Данный конфликт продолжался определенный промежуток времени, сначала Б. пришел к Файзуллину, вызвал его для разговора из дома, затем Файзуллин вместе с В. пошел в дом к М., чтобы продолжить начатый разговор насчет пропавшей у Б. собаки. В. повалил Б. на землю, обхватил ему шею руками, Б. пытался освободиться, а Файзуллин в это время нанес ему 4 удара деревянным бруском по левой руке, действия его были обусловлены мотивами возникшей личной неприязни.
Действия Файзуллина Я.Н. подлежат квалификации по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд, решая вопрос о наказании Файзуллина Я.Н., не находит смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступления.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, на учета у врача нарколога не состоящего, влияние наказание на исправление, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде с лишением свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.
Однако, исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд находит возможным исправление Файзуллина Я.Н. без реального отбывания наказания, постановив считать его условным, вменив дополнительные обязанности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 302 – 304, 307 -309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Файзуллина Я.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года. Обязать проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в срок 10 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ обязан указать в своей кассационной жалобе до направления дела в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: