Дело № 1 – 85/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Каргапольского районного суда Фарфориной Т.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каргапольского района Нарыжнего А.С.
подсудимого Машукова А.С.,
защитника адвоката Парунина В.В., предъявившего удостоверение (номер скрыт) и ордер (номер скрыт) от (дата обезличена) года
при секретаре Жилиной А.В.
потерпевшем Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Машукова А.С., 1991 года рождения, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) года около 22 часов у Машукова А.С. в сенях дома (номер скрыт) (.....) в ходе ссоры с Х. на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Х.. Реализуя свой преступный умысел, Машуков А.С. достал из правого кармана куртки нож и умышленно нанес им Х. один удар в область грудной клетки слева. Своими преступными действиями Машуков А.С. причинил Х., в соответствии с заключением эксперта (номер скрыт) от (дата обезличена) года, телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева в 3-м межреберье по средней подмышечной линии, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Машуков А.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Показал, что ему позвонила М., он ей грубо ответил и сразу же позвонил Х., поругались. Затем он и А. пошли к М., когда зашли в дом, он сказал М., что пошутил. Х. стал кидаться на него, толкал, он тоже стал толкать Х.. Затем они вышли в сени дома, где Х. нанес ему около 10 ударов ногами и руками в грудь, по ребрам, раз или два попал по левой руке, которая болела. Х. прижал его к стене, он хотел ударить его кулаком, оттолкнуть, достал правую руку из кармана куртки, в руке оказался нож складной «бабочка», который лежал в кармане куртки, не заметил, что он открылся, нанес удар рукой с ножом Х.. После этого никто никому больше ударов не наносил. Когда Х. наносил ему удары, не помнит, наносил ли он ему ответные удары, возможно, нанес 2-3 удара, но куда не может сказать.
Вина Машукова А.С. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Х. показал, что (дата обезличена) года находился у М., она при нем позвонила Машукову А.С., чтобы узнать, где находится А., Машуков что-то ответил, М. обиделась. Он перезвонил Машукову, спросил, что зачем нагрубил. Машуков сказал, что сейчас придет. Он вышел за ограду, Машуков и А. прошли мимо него в дом М., он тоже зашел в дом. Машуков сказал М., что он пошутил, что она шуток не понимает. А потом на него стал ругаться, что вмешался, возникла ссора, он прижал Машукова к стене рукой в области груди, тот пытался правой рукой отодвинуть его руку, освободиться. М. сказала, чтобы они вышли из дома. Вышли в сени, где продолжили ссориться. Он ударил Машукова 2 раза рукой по туловищу и по больной руке, за то, что он оскорбил М., потом отошел, сделав шаг назад. Они находились напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки. Машуков замахнулся и ударил его рукой в левый бок, затем зашел в дом. В руке Машукова он ничего не видел. Считал, что Машуков ударил его кулаком. Когда зашел в дом, то ему стало плохо. Вызвали скорую помощь, Машуков встретил скорую и помог донести его до машины на носилках.
Свидетель М. показала, что она позвонила Машукову А.С., чтобы спросить, где А., он стал говорить ей неприятные слова, расстроилась, не стала разговаривать, положила трубку. Находившийся у нее в доме Х. стал интересоваться, в чем дело, перезвонил Машукову, они договорились встретиться. Х. ушел. Около 22 часов к ней в дом зашли Машуков и А., а за ними Х.. Между Х. и Машуковым вновь произошла ссора, стали толкать друг друга рукой в плечо. Она сказала, чтобы они шли в сени, они вышли. Затем А. сказала, что у Машукова с собой нож. Она сказала, чтобы А. вышла и посмотрела, что происходит. Слышно было, что Машуков и Х. ругаются, говорили громко, но слова она разобрать не могла. А. вышла, затем они зашли все вместе, Х. стал присаживаться у порога, послышались хрипы. А. сказала, что Машуков порезал Х.. Она вызвала скорую помощь. Когда Х. увезли в больницу, Машуков сказал, что Х. с кулаками накинулся на него, если бы у него не болела рука, то может и кулаками обошлись бы, ударил ножом из-за того, что рука болела. Дня за четыре до событий Машуков повредил руку на работе в лесу. В первый день у него опухоль была, на второй день уже стала спадать, начал двигать рукой.
Свидетель А. показала, что (дата обезличена) года она находилась дома, у нее в гостях был Машуков А.С., он разговаривал по телефону с М., она обиделась на него и отключилась. После этого позвонил Х., между Машуковым и Х. произошла ссора. Затем она и Машуков пошли к М.. По дороге Машуков достал складной нож «бабочка», она еще сказала, что может так поговорят, без этого, то есть без ножа. Машуков положил нож в карман куртки в раскрытом состоянии. Х. стоял на улице, Машуков сказал, что нужно зайти в дом, поговорить с М.. В доме Машуков сказал М., что пошутил. Между Машуковым и Х. произошла ссора, они начали драться, наносили друг другу удары. М. сказала, чтобы они вышли из дома, они вышли в сени. Когда она вышла в сени, то Х. прижал Машукова в углу и наносил удары, наносил ли Машуков ответные удары Х., сказать не может, так как ей было не видно. Затем Х. отпустил Машукова, отступил от него, Машуков вытащил из кармана куртки нож, он был уже с раскрытым лезвием, и ударил им Х.. Она видела, как Машуков достал нож и ударил Х.. Не оттолкнул, а отвел руку с ножом в сторону и ударил в бок.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) года, объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: (.....). Справа от входа в дом, у печи на дровах обнаружена футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, которая изъята и опечатана.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) года, в ходе осмотра ограды дома М. у Машукова А.С. изъят складной нож «бабочка» с металлической рукояткой, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) года, на футболке, изъятой с места происшествия, с левой стороны вдоль бокового шва обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, и в 32 сантиметрах от нижнего края вверх в 4 сантиметрах от бокового шва влево имеется линейное повреждение ткани длиной 1 сантиметр и шириной 0,2 сантиметра. Нож складной состоит из клинка длиной 70 мм, толщиной 2,1 мм, ширина в части прилегающей к рукоятке 16 мм и рукоятки длиной 97 мм, шириной в средней части 16 мм.
В соответствии с заключением эксперта (номер скрыт) от (дата обезличена) года, у Х. выявлено колото-резаное ранение грудной клетки слева в 3-м межреберье по средней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которое возникло незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате воздействия плоского колюще-режущего предмета (орудия), и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена) года (.....), на исследование взята кровь у Машукова А.С. и Х..
В соответствии с заключением эксперта (номер скрыт) от (дата обезличена) года, во множественных пятнах на разрезанной футболке, изъятой при осмотре места происшествия и в помарках на клинке складного ножа «бабочка», изъятого у Машукова А.С., обнаружена кровь человека. Во всех исследованных пятнах установлена кровь, свойственная потерпевшему Х., что не исключает происхождение этих пятен за счет его крови. Данных за присутствие в следах крови Машукова не получено.
В соответствии с заключением эксперта (номер скрыт) от (дата обезличена) года, исследуемый нож складной, состоит из клинка и рукояти. Длина клинка 70 мм, толщина 2.1 мм, ширина в части прилегающей к рукояти 16 мм. С рукоятью клинок соединяется шарнирно, посредством 2-х штифтов, симметрично закрепленных в задней части клинка. Рукоять ножа выполнена из металла, представляет собой две «П» образные пластины, которые шарнирно соединены с клинком, легко вращаются. В складном положении клинок помещается в вырезах пластин, в рабочее положение приводится при взмахе руки по часовой стрелке, в складное положение – при обратном взмахе руки. Нож относится к складным ножам хозяйственно-бытового назначения заводского изготовления.
В соответствии с заключением эксперта (номер скрыт) от (дата обезличена) года, на футболке, изъятой с места происшествия в доме (номер скрыт) (.....), имеется сквозное повреждение в виде прокола, с разрезанием нитей ткани. Данное повреждение могло быть причинено представленным на экспертизу ножом (заключение эксперта (номер скрыт) от (дата обезличена)).
Таким образом, вина Машукова А.С. нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания. В соответствии с заключением эксперта у Х. выявлено колото-резаное ранение грудной клетки слева, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, возникшее в результате воздействия плоского колюще-режущего предмета. Судом установлено, что данное телесное повреждение причинено Х. действиями Машукова А.С.. Подсудимый показал, что в сенях дома Х. прижал его, он хотел ударить его кулаком, оттолкнуть, но в руке у него оказался нож, который лежал в кармане куртки. Нанес Х. удар ножом в левый бок, считал, что нож в складном положении, не заметил, что он открылся. Потерпевший Х. показал, что Машуков А.С. нанес ему удар в левый бок, думал, что кулаком, но оказалось, что ножом. Свидетель А. показали, что видела, как Машуков достал из кармана куртки нож и ударил им Х.. В это время Х. уже отпустил Машукова и отступил от него. В ходе осмотра места происшествия от (дата обезличена) года в ограде дома М. у Машукова А.С. изъят складной нож «бабочка». В соответствии с заключением эксперта (номер скрыт) от (дата обезличена) года в помарках на клинке складного ножа, изъятого у Машукова, обнаружена кровь свойственная потерпевшему Х., что не исключает происхождения пятен на ноже за счет его крови. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия от (дата обезличена) года была изъята футболка, принадлежащая потерпевшему Х., на которой в соответствии с заключением эксперта (номер скрыт) от (дата обезличена) года во множественных пятнах обнаружена кровь человека, свойственная Х., что не исключает происхождения за счет его крови. В соответствии с заключением эксперта (номер скрыт) от (дата обезличена) года обнаруженное на футболке повреждение в виде прокола могло быть причинено ножом, изъятым у Машукова.
Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия Машукова А.С. не могут расцениваться как совершенные при необходимой обороне, превышении пределов необходимой обороны или в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), так как не имел места факт общественно опасного посягательства на него или его близких, а внезапность возникновения сильного душевного волнения (аффекта) состоит в том, что он возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное, аморальное поведение потерпевшего.
Судом установлено, что между Машуковым и Х. возникла ссора, конфликт в ходе которого, находясь в доме (номер скрыт) (.....), они толкали друг друга рукой в плечо. Х. прижал Машукова к стене рукой в области груди, тот пытался убрать его руку, что подтверждается показаниями потерпевшего Х., подсудимого Машукова и свидетелей М. и А.. Затем они вышли в сени, где продолжили ссориться, что так же подтверждается показаниями свидетелей М. и А.. Далее Х. прижал Машукова, нанес два удара кулаком в область тела и по руке, после чего отпустил его и отошел от него на 1-2 шага, что кроме показаний потерпевшего Х. подтверждается показаниями свидетеля А.. Дальнейшие действия Машукова А.С., он достает из кармана куртки нож и наносит им удар Х. в область левого бока, обусловлены мотивами возникшей личной неприязни.
Доводы Машукова А.С. о том, что Х. прижал его к стене, он хотел ударить Х. просто кулаком, оттолкнуть от себя, достал руку из кармана, в ней оказался складной нож, который лежал в кармане, он не заметил, что нож в открытом состоянии, когда наносил удар Х., который в это время наносил ему удары (в общей сложности в сенях дома Х. нанес ему около 10 ударов руками и ногами по телу, два удара по левой руке, которая у него болела) суд находит несостоятельными, расценивает как способ защиты. Потерпевший Х. показал, что в сенях нанес Машукову два удара рукой, один по телу и один по руке, возможно по той, которая у него болела, затем перестал наносить удары и отступил от Машукова. После чего Машуков нанес ему удар в левый бок, он подумал, что кулаком, ножа не видел, на этом конфликт был исчерпан. Свидетель А. показала, что когда вышла в сени, то видела, что Х. прижал Машукова в углу, ударил его, но куда и сколько раз, сказать не может. Затем Х. отпустил Машукова, отступил от него. После чего Машуков достал из кармана куртки нож, он был с выдвинутым лезвием и ударил Х. ножом в левый бок, по замаху и движению руки именно нанес удар сбоку, а не пытался просто оттолкнуть Х. от себя, они стояли на тот момент на расстоянии вытянутой руки лицом друг к другу. Кроме того, свидетель А. показала, что еще по дороге к дому М. Машуков доставал складной нож, выдвинул лезвие и положил нож в карман куртки. Не доверять показаниям потерпевшего Х. и свидетеля А. у суда не имеется оснований. В ходе судебного заседания не представлено оснований, по которым Х. и А. могли оговорить Машукова, сам подсудимый Машуков показал, что находился с ними в дружеских отношениях и в настоящее время у него с ними нормальные отношения, причин для оговора назвать не может.
Доводы защиты о переквалификации действий Машукова А.С. на ст. 114 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, так как Х. 2 раза, как минимум, ударил Машукова в лицо и по больной левой руке, что вызвало состояние сильного душевного волнения, после чего Машуков нанес удар ножом Х., превысив пределы необходимой обороны, суд находит несостоятельными. В ходе судебного заседания установлено, что Машукову действительно при выполнении работ в лесу придавило левую руку дня за 3-4 до событий, у него была опухоль в области локтя, но на момент событий рука была действующая. За медицинской помощью Машуков не обращался. Свидетель М. показала, что на второй день опухоль у Машукова стала спадать и рука работала. Свидетели Машукова и А. показали, что в ходе конфликта в доме Машуков и Х. наносили друг другу удары рукой в плечо. Сам подсудимый Машуков показал, что в ходе конфликта в доме М. толкал Х. рукой. Удар ножом Машуков наносит Х. в область левого бока правой рукой и в момент, когда Х. прекратил активные действия в отношении Машукова, отпустил его, отступил от него на расстояние вытянутой руки, что подтверждается как показаниями потерпевшего Х., так и свидетеля А.. При прекращении активных действий со стороны Х., необходимость в обороне отпала. А доводы защиты о том, что, если бы Машуков не нанес удара ножом Х., тот мог бы продолжить свои действия по нанесению ударов кулаком Машукову, являются лишь ничем не подтвержденными предположениями.
Действия Машукова А.С. подлежат квалификации по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о мере наказания, суд не находит смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, а так же влияние наказания на исправление, суд пришел к выводу о назначении наказания в пределах санкции статьи УК РФ в размере минимального наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против жизни и здоровья человека, при этом судом не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения.
Наказание предстоит отбывать Машукову А.С. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, ранее не отбывал лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Машукова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Меру пресечения Машукову А.С. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Машукова А.С. взять под стражу в зале суда.
Начало срока исчислять с (дата обезличена) года.
Вещественные доказательства: нож и футболка, хранящиеся при деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в срок 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий:
Дополнительная информация
Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от (дата обезличена). обвинительный приговор Каргапольского районного суда изменен в части порядка отбывания наказания без изменения квалификации: применено условное осуждение.