№ 1 – 140/(2010)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 06 сентября 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Корытова Ю.В.,
подсудимого Шитикова А.В.,
защитника – адвоката Парунина В.В., представившего удостоверение (номер скрыт) и ордер (номер скрыт),
при секретаре Колчеданцевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шитикова А.В., родившегося 1974 году, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 291 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) года милиционер ППСМ ЛОВД на ст.Шадринск старший сержант милиции П. в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов патрульно-постовой службы милиции на (дата обезличена) года, утвержденной начальником ЛОВД на ст.Шадринск и графиком сопровождения электропоездов и пассажирских поездов, утвержденным начальником МОБ ЛОВД на ст. Шадринск, находился на службе в составе наряда сопровождения пассажирского поезда № 806, следующего сообщением «Екатеринбург-Курган», выполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В ходе несения службы (дата обезличена) года около 11 часов 20 минут в тамбуре вагона (номер скрыт) П. был задержан Шитиков А.В., в нарушение ст.ст. 11.17 ч. 3 и 20.21 КоАП РФ, куривший в тамбуре вагона и находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Обнаружив факт совершения Шитиковым А.В. указанных административных правонарушений, П., действуя в соответствии с п.п. 1, 7, 8 ст.10, п.п. 1, 2, 5 ст.11 Закона РФ «О милиции», главой 5-ой Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от (дата обезличена) года (номер скрыт), прошел с Шитиковым А.В. в вагон (номер скрыт) указанного поезда для составления протоколов об административных правонарушениях. В данном вагоне Шитиков А.В. с целью избежания неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, совершил покушение на дачу взятки в сумме 500 рублей милиционеру ППСМ ЛОВД на ст. Шадринск П., являющемуся должностным лицом, в обязанности которого входит предотвращение и пресечение административных правонарушений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного деяния, Шитиков А.В. (дата обезличена) года в период с 11:20 часов до 11:25 часов, находясь в вагоне (номер скрыт) указанного поезда, неоднократно предлагал милиционеру ППСМ ЛОВД на ст.Шадринск П., находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денег в сумме 500 рублей, пытаясь собственноручно передать ему указанные деньги. После требования П. о прекращении преступных действий, Шитиков А.В., продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, в указанный день около 11:25 часов во время следования поезда по участку железнодорожного пути от 273 до 279 километра перегона «Каргаполье-Твердыш» Курганского отделения ЮУЖД на территории Каргапольского района Курганской области, умышленно положил денежную купюру достоинством в 500 рублей на бланк протокола об административном правонарушении, лежавший в папке П., предложив принять деньги в качестве взятки за совершение им заведомо незаконного бездействия в интересах Шитикова А.В., а именно за отказ от составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях и от привлечения к административной ответственности. Однако преступление не было доведено Шитиковым А.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа милиционера П. от принятия взятки.
Подсудимый Шитиков А.В. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шитиков А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Шитикова А.В. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимым заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Корытов Ю.В. не возражал против указанного ходатайства подсудимого.
Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Шитикова А.В. является законным и подлежит удовлетворению.
Суд считает, что действия подсудимого Шитикова А.В. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 30 ч. 3 и 291 ч. 2 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении размера и вида наказания подсудимому Шитикову А.В. суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание: наличие двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шитикова А.В., суд не усматривает.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Шитикова А.В., который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, но совершил покушение на тяжкое преступление, а также учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе проходить периодическую регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Суд не установил смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не считает возможным назначить Шитикову А.В. основное наказание в виде штрафа с учетом уровня и возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимым, имеющим на иждивении двоих малолетних детей, на содержание которых он выплачивает алименты, то есть, учитывая его имущественное положение (ч.3 ст. 46 УК РФ).
По этим же причинам, также принимая во внимание, что подсудимым совершено покушение на преступление против государственной власти, при этом судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, а также наказания ниже низшего предела. По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Вещественные доказательства: денежная купюра достоинством в 500 рублей серии (номер скрыт), являющаяся предметом взятки, подлежит обращению в доход государства в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по причине отсутствия ходатайств от заинтересованных лиц о передаче им указанного документа.
Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шитикова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч. 3 и 291 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Шитикову А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать осужденного Шитикова А.В. проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления.
Меру пресечения Шитикову А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- денежную купюру достоинством в 500 рублей серия (номер скрыт), находящуюся в сейфе бухгалтерии ЛОВД на ст. Шадринск - обратить в доход государства;
- проездной документ (номер скрыт) – оставить при уголовном деле.
Освободить Шитикова А.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий