ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 20 сентября 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Чуварина Д.А., подсудимой Востряковой Л.В., ее защитника – адвоката Младенцева Е.А., предоставившего удостоверение (номер скрыт), ордер (номер скрыт) Курганской областной коллегии адвокатов, с участием потерпевшей Р., при секретаре Гариповой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Востряковой Л.В., родившейся (дата обезличена) 1979 года (.....), не судимой;
обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вострякова Л.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину совершенного из одежды, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах:
08 августа 2010 года около 17 часов Вострякова Л.В., находящаяся в комнате своего дома, расположенного по адресу: (.....) после распития спиртного с Р., воспользовавшись тем, что Р. уснула, похитила из бюстгальтера, который был одет на Р., денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Р. Своими преступными действиями Вострякова Л.В. причинила потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Вострякова Л.В., в присутствии защитника – адвоката Младенцева Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Чуварин Д.А., а также потерпевшая Р. согласились с ходатайством подсудимой Востряковой Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Младенцев Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимой Востряковой Л.В., мнение прокурора Чуварина Д.А., потерпевшей Р., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимой Востряковой Л.В. понятно, с которым она полностью согласна. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Вострякова Л.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником в присутствии своего защитника, что она, Вострякова Л.В., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Вострякова Л.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимой Востряковой Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Чуварина Д.А., а также потерпевшей Р., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимую Вострякову Л.В. виновной в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей.
Суд признает в действиях Востряковой Л.В. в качестве обстоятельств смягчающих наказание - явку с повинной.
При назначении вида и размера наказания Востряковой Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность Востряковой Л.В., которая характеризуется посредственно: согласно данным ИЦ УВД Курганской области Вострякова Л.В. имеет погашенные судимости (.....); по сведениям ОВД по Каргапольскому району к административной ответственности не привлекалась за период 2009 – 2010 года, в медицинский вытрезвитель не доставлялась за этот же период (.....); на учете у психиатра, нарколога в МУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (.....), согласно характеристикам, выданными главой администрации Бахаревского сельсовета (.....), УУМ ОВД по Каргапольскому району (.....), характеризуется посредственно.
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу, что Вострякова Л.В. не представляет высокую общественную опасность и следует назначить наказание без изоляции от общества, и без реального отбывания наказания с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Востряковой Л.В., обеспечит исправление и перевоспитание осужденной, предупредит совершение новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Суд не находит возможным и целесообразным назначить Востряковой Л.В. в качестве основного наказания штраф, с учетом обстоятельств совершенного преступления, ее поведения, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, поскольку Вострякова Л.В. не имеет места работы, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
По этим же основаниям суд не назначает наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вострякову Л.В. признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание Востряковой Л.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденную Вострякову Л.В. исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Востряковой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья