№ 1-156/(2010)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 24 сентября 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Корытова Ю.В.,
подсудимого Раевского Е.Е.,
защитника – адвоката Абдулхамидова А.Г., представившего удостоверение (номер скрыт) и ордер (номер скрыт),
при секретаре Колчеданцевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Раевского Е.Е., родившегося (дата обезличена) 1976 года (.....), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27 июля 2010 года около 12 часов Раевский Е.Е., находясь около дома (номер скрыт) по ул.(.....) незаконно приобрел и в дальнейшем незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта 1 корень с 11 коробочками маковой культуры неспелого зеленого мака массой 124,48 грамм, который является наркотическим средством – маковой соломой и масса которого в пересчете на сухое состояние составляет 108,11 грамм, что является крупным размером.
Подсудимый Раевский Е.Е. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Раевский Е.Е., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Раевского Е.Е. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимым заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Корытов Ю.В. не возражал против указанного ходатайства подсудимого.
Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Раевского Е.Е. является законным и подлежит удовлетворению.
Суд считает, что действия подсудимого Раевского Е.Е. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При определении размера и вида наказания подсудимому Раевскому Е.Е. суд не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Раевского Е.Е., который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, учитывая способ приобретения наркотического средства, его изъятие у подсудимого фактически на месте приобретения, отсутствие наступления вредных последствий, а также состояние здоровья подсудимого с учетом представленных сведений о наличии и характере заболевания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание размер и вид наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе проходить периодическую регистрацию и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также, учитывая факт нахождения подсудимого на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости употребления опиатов», явиться к наркологу для получения консультации и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Суд не установил смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.62 УК РФ.
В связи с наличием всех вышеуказанных обстоятельств, имущественного положения подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, а также к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, что свидетельствует о наличии показаний к прохождению курса соответствующего лечения, суд находит невозможным назначить Раевскому Е.Е. наказание в виде штрафа, а также обязательных или исправительных работ, либо ограничения свободы.
По этим же причинам, также принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, при этом судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
На основании ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимого время задержания по данному уголовному делу и применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу подсудимый содержался под стражей с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года, то есть с момента задержания до даты избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство: 1 куст маковой культуры с 11 коробочками подлежит уничтожению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Раевского Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Раевскому Е.Е. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Раевского Е.Е. проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, пройти обследование у нарколога для получения консультации и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Раевскому Е.Е. изменить с заключения под стражу – на меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить Раевского Е.Е. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания Раевскому Е.Е. время его содержания под стражей по данному уголовному делу с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года включительно, а также с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года включительно.
Вещественное доказательство:
-1 куст маковой культуры с 11 коробочками – уничтожить, о чем сообщить в ОВД по Каргапольскому району по месту его хранения.
Освободить Раевского Е.Е. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий