ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2010 года
р.п. Каргаполье
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Банщикова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Охохонина А.Л.
подсудимого К., его защитника – адвоката Бакина О.А.,
потерпевших П. и У.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
К., родившегося в 1987 году в с. Чаши Каргапольского района Курганской области, проживающего в Каргапольском районе Курганской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти Г. и Н. при следующих обстоятельствах.
15 октября 2009 года около 00 часов 10 минут, К., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения о том, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проявив небрежность и невнимательность, нарушил п. 22.8 Правил дорожного движения о том, что водителю запрещено перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, перевозил в салоне указанного автомобиля пять пассажиров, нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения, согласно которому вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, двигался по асфальтовому полотну автодороги со стороны с. Брылино в сторону 27 км автодороги сообщением с. Чаши – с. Северное в Каргапольском районе со скоростью 102.9 км/ч, и в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не правильно выбрал скорость движения транспортного средства и не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а именно тёмный период времени. Приближаясь к перекрестку автодорог сообщением с. Брылино – с. Чаши – с. Северное в Каргапольском районе, К. проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», находящегося в 150 метрах от указанного перекрестка, несвоевременно принял меры к торможению и снижению скорости перед выездом на перекресток и в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортных средств по обочинам запрещено, в процессе торможения транспортного средства, допустил выезд автомобиля на обочину за автодорогой сообщением с. Чаши – с. Северное в Каргапольском районе.
Вследствие нарушения К. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения в процессе движения легкового автомобиля и бокового заноса на обочине, автомобиль выехал с обочины на прилегающий за обочиной кювет, где произошло опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля Г. причинены телесные повреждения в виде: переломов 2-го шейного позвонка с размозжением спинного мозга на этом уровне, крвоподтёка и кровоизлияния теменной области справа, ссадин на шее; кровоподтёков передней брюшной стенки, ссадин поясничной области, задней поверхности грудной клетки, царапин правой боковой поверхности брюшной стенки; ссадин правого коленного сустава, которые составляют комплекс сочетанной тупой травмы тела, причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Смерть Г. наступила на месте происшествия от множественных переломов 2-го шейного позвонка с размозжением спинного мозга на этом уровне, вследствие осевого (вертикального) нагружения с последующим чрезмерным разгибанием головы.
Пассажирке автомобиля Н., в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде: ссадин лобно-теменной области справа, правой и левой ушных раковин, области правого сосцевидного отростка, левых щечной и скуловой областей, правой половины лица, подбородочной области, поднижнечелюстной области, царапин верхнего века левого глаза, кровоподтёков левой скуловой и щечной областей; кровоизлияния в мягких тканях шеи по передней и боковым поверхностям с муфтообразным охватыванием сосудов, ссадин и кровоподтёка шеи; ушибов легких, закрытых, неполных поперечных переломов 2-4 правых рёбер по срединоключичной линии, закрытого косопоперечного перелома в средней трети правой ключицы, кровоподтёков грудной клетки; кровоизлияния в параортальную и левую паранефральную клечатку, кровоподтёка на передней брюшной стенке, ссадин в поясничной области слева; ссадин левого предплечья, правого бедра, правого коленного сустава, правой стопы, которые составляют комплекс сочетанной тупой травмы тела, причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Смерть Н. наступила на месте происшествия от рефлекторной остановки сердца, развившейся в результате сочетанной травмы синокаротидных узлов и солнечного сплетения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый К. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
Защитник Бакин О.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.
Потерпевшие П. и У. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.
Государственный обвинитель Охохонин А.Л. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым К. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия К. суд квалифицирует по ч. 6 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
Суд исключает из обвинения К. нарушение им п. 1.5. Правил дорожного движения, т.к. данный пункт имеет общенормативный характер и не имеет причинно-следственной связи между его нарушением и наступившими последствиями. При этом суд учитывает, что для исключения из обвинения указанного пункта Правил дорожного движения исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, К. по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, а также то, что К. совершено преступление, относящееся к категории неосторожных, но вместе с тем, связанное с грубым нарушением Правил дорожного движения вследствие чего, была причинена смерть двум лицам, суд считает, что исправление К. невозможно без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Учитывая наличие вида обстоятельства, смягчающего наказания, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении К. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении К. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать К. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы – Управлении Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области (ул. Анфиногенова, д. 104, г. Курган).
Начало срока наказания К. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Вещественное доказательство – легковой автомобиль, хранящийся на стоянке, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.
В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий