дело № 1-82/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 11 августа 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Банщикова А.В.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Каргапольского района Охохонина А.Л., заместителя прокурора Каргапольского района Бажановой Ю.А.,
подсудимого Бугаева А.В., его защитника – адвоката Ускова М.Г. представившего удостоверение (номер скрыт), ордер (номер скрыт),
потерпевшего А.А., его представителя – адвоката Бакина О.А.,
при секретаре Задориной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бугаева А.В., родившегося (дата обезличена) 1967 года (.....), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бугаев А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти А.П. при следующих обстоятельствах.
15 декабря 2009 года около 23 часов, Бугаев А.В., управлял автомобилем ВАЗ-21074 госномер (номер скрыт) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения о том, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и двигался по автодороге сообщением р.п. Каргаполье – п. Каргаполье в Каргапольском районе Курганской области в сторону р.п. Каргаполье. Двигаясь по 10 км указанной автодороги Бугаев А.В., проявив небрежность, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю вести транспортное средство учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, из-за опьянения не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и сложные метеорологические условия, тёмный период времени, нарушил п. 9.4 Правил дорожного движения, согласно которому вне населённых пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, и в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил встречное столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 госномер (номер скрыт) под управлением А.П., который двигался по своей полосе движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-2106 А.П. причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, ушибленных ран лобной области; закрытых переломов 3 правого ребра по средней подмышечной линии; 5-7 правых рёбер по срединоключичной линии; хрящевых отделов 5-7 рёбер по окологрудинной линии; оскольчато-фрагментарных переломов 8-10 рёбер между срединоключичной и передней подмышечной линиями; неполных переломов хрящевых частей 9 и 10 левых рёбер по окологрудинной линии, и 11 и 12 рёбер по передней подмышачной линии; разрыва межпозвоночного диска между 3 и 4 грудными позвонками; закрытого оскольчато-фрагментарного перелома акромеона левой лопатки; полуциркулярного разрыва грудного отдела аорты; ушиба легких, 300 мл крови в левой плевральной полости; ушиба сердца; разрыва левого купола диафрагмы; чрезкапсульного разрыва правой доли печени, 500 мл крови в брюшной полости; забрюшенной гематомы; разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, переломов верхней ветви правой, верхней и нижней ветвей левой лонных костей, ветви левой седалищной кости; закрытых оскольчато-фрагментарных переломов диафизов верхних третей левых локтевой и лучевой костей; ссадин левого локтевого сустава, левого предплечья, ушибленной раны правой голени. Данные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы тела, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Смерть А.П. наступила от множественных повреждений органов и скелета, осложнившихся травматическим шоком.
Подсудимый Бугаев вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что 15 декабря 2009 года утром на работе он ремонтировал машину. Затем «появилась» бутылка водки, которую распивали Ш. и Т.. После обеда приехал Т.С. и увёз их до своего дома, где те продолжили выпивать. Потом Ш. позвонил Д.А. и тот увез их обратно на работу. Около 17 часов он с Ш. задремали в бытовке. Затем приехал механик С.М., который ругался с Ш., а он не ввязывался. После этого Ш. просил у Б. автомобиль, но тот забирал ключи. Он сказал, что никто не заметит, что они возьмут автомобиль. Ш. выехал за ворота, а он закрыл ворота, сел за руль, а Ш. сел на пассажирское сиденье. Они заехали в магазин, где Ш. купил бутылку водки емкостью 0,7 л, после чего они приехали к В. в п. Каргаполье, при этом он из машины не выходил. Затем он повёз Ш. в р.п. Каргаполье, по дороге Ш. выпивал водку. Когда проехали поворот на д. Жилина, по просьбе Ш. он остановился. На одной фаре автомобиля не горел ближний свет, и он после остановки автомобиля включил аварийную сигнализацию. Вместе с Ш. он выходил на улицу, а когда садился в автомобиль, то Ш. уже находился там. Он хотел прикурить сигарету и раздался хлопок и он помнит, что были сотрудники МЧС и как он находился в «скорой помощи». Автомобиль ВАЗ-2106 ехал им на встречу со стороны р.п. Каргаполье. Он остановился на своей полосе движения, практически к краю автодороги и видел, что едет автомобиль ВАЗ-2106. Как именно ехал автомобиль ВАЗ-2106 в его автомобиль он не видел, т.к. отвлёкся на прикуриватель. В этот день и накануне, до столкновения и после него, он не выпивал спиртное. Со сторожем Б. у него нормальные отношения, он был уставший, а не выпивший как говорит Б.. Каких-либо оснований его оговаривать свидетелем Г. он не знает. Схему дорожно-транспортного происшествия на бумаге формата А4 ему показывал через 2,5 месяца следователь К., когда он находился в больнице в г. Кургане. Он был не согласен с местом столкновения и его автомобиль спокойно ушёл в бордюр, а не вскользь. Не помнит о том, брали у него кровь в больнице или нет.
Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной совокупностью следующих собранных в соответствии с законом доказательств.
Потерпевший А.А. в судебном заседании показал, что у его отца А.П. в личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ-2106. В ночь с 15 на 16 декабря 2009 года к нему домой приехали Л. и К.П., которые сообщили о дорожно-транспортном происшествии на автодороге р.п. Каргаполье – п. Каргаполье с участием его отца. Когда приехал на место ДТП, там находились сотрудники милиции, отца уже увезла «скорая помощь». ДТП произошло также с участием автомобиля ВАЗ-2107. Оба автомобиля передней частью стояли в сторону р.п. Каргаполье. Автомобиль его отца находился с правой стороны по ходу движения в п. Каргаполье, а ВАЗ-2107 – с левой. У обоих автомобилей была повреждена передняя левая часть. На автодороге ближе к кювету с правой стороны, по ходу движения в п. Каргаполье, находились практически кучно осколки в виде пластмассы, стекла, а также лежал госномер. Зона разброса осколков составила около 10 метров в длину и 4 метров в ширину на обочине и проезжей части, в виде овала или прямоугольника. По видимым дефектам автомобилей и расположению осколков он понял, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля его отца. Также были видны следы движения автомобиля его отца, по которым он понял, что автомобиль двигался в сторону п. Каргаполье. Дорожное полотно было чистое, выбоин и кочек не было. Обе полосы движения автодороги были свободны для проезда автомобилей. Погодные условия были плохими, дул ветер и было холодно. В этот день в 15 часов отец увез его младшую дочь в р.п. Каргаполье и возвратился около 19 часов. Со слов матери он узнал, что в этот день, когда отец вернулся из р.п. Каргаполье к нему приходил Ю. и отец увозил того в «скорую помощь», но доехали они до больницы или нет, ему не известно. Со слов матери его отец в день ДТП спиртные напитки не употреблял. Стаж вождения у отца составлял около 40 лет, и автомобиль отец всегда держал в исправности, скорость движения при нём не нарушал, состояние здоровья отца было нормальным, на автомобиле стояла зимняя авторезина.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что 15 декабря 2009 года около 23 часов 30 минут в составе следственно-оперативной группы, по сообщению она выехала на дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2106 и ВАЗ-2107, произошедшее на 10 километре автодороги р.п. Каргаполье – п. Каргаполье. По приезду на место ей было установлено, что автомобили находились на обочинах, ВАЗ-2106 на правой обочине по ходу движения в п. Каргаполье, а ВАЗ-2107 – с левой. Передние части автомобилей были направлены в сторону р.п. Каргаполье, при этом задняя часть автомобиля ВАЗ-2107 больше находилась на обочине. Водители автомобилей были госпитализированы до её приезда, на месте ДТП находились сотрудники МЧС. Повреждения у обоих автомобилей находились на их передней левой части, у автомобиля ВАЗ-2107 также были деформированы диски. Следов торможения автомобилей видно не было. Осколки от автомобилей больше находились на полосе автодороги, где находился автомобиль ВАЗ-2106. Погодные условия были плохими, видимость составляла не более 10-15 метров, была метель, на автодороге имелись накаты и перемёты, ям и кочек не было. Ей был составлен протокол осмотра места происшествия, и вместе с инспектором ГИБДД П.А. была составлена схема ДТП. Место столкновение автомобилей, указанное в схеме ДТП, было установлено по наибольшей кучности осколков, а также на обочинах, т.к. там больше снега, были видны следы юза автомобилей. Ширина асфальта замерялась при помощи рулетки от и до снежного бордюра, сам асфальт видно не было. Осмотр автомобилей производился сотрудником ГИБДД. От сотрудников МЧС ей стало известно, что в автомобиле ВАЗ-2106 находился только водитель, а в автомобиле ВАЗ-2107 также находился пассажир. Оба водителя были зажаты в автомобиле. От водителя ВАЗ-2107 имелся запах алкоголя. Также сотрудники МЧС ей пояснили, что по их приезду были видны следы автомобиля ВАЗ-2106, по которым было понятно, что этот автомобиль ехал в п. Каргаполье. По приезду в больницу было установлено, что водители госпитализированы, а пассажир автомобиля ВАЗ-2107 ушёл. Направление об изъятии крови на наличие алкоголя ей не выписывалось, т.к. со слов фельдшера кровь у водителя автомобиля ВАЗ-2107 уже изымалась и повторное её изъять невозможно, а также водителю уже были сделаны инъекции лекарств. Фельдшер ей также пояснила, что у водителя автомобиля ВАЗ-2107 имелся запах алкоголя изо рта.
Свидетель П.А. в судебном заседании показал, что 15 декабря 2009 года он выезжал в составе следственно-оперативной группы на дорожно-транспортное происшествие на 10 километре автодороги р.п. Каргаполье – п. Каргаполье. По месту прибытия, по ходу движения из р.п. Каргаполье в п. Каргаполье на правой обочине автодороги был обнаружен автомобиль ВАЗ-2106, а на левой – ВАЗ-2107. Водителей данных автомобилей на месте ДТП не было, присутствовали сотрудники МЧС, которые пояснили, что водителей увезли в больницу. Передняя часть автомобилей была направлена в сторону р.п. Каргаполье, задняя часть автомобиля ВАЗ-2107 также находилась в кювете. Следов транспортных средств на автодороге видно не было, только возле автомобиля ВАЗ-2107 имелся видимый след движения. Место столкновение было установлено на полосе движения автомобиля ВАЗ-2106 по наибольшей концентрации осколков, при этом автомобиль ВАЗ-2106 двигался в сторону п. Каргаполье, а автомобиль ВАЗ-2107 - р.п. Каргаполье. Автомобиль ВАЗ-2106 остановился дальше от места столкновения. У обоих автомобилей повреждения были со стороны водителя. По траектории дальнейшего движения автомобилей от места столкновения также имелись осколки и осыпь грунта. Замеры, указанные в схеме дорожно-транспортного происшествия проводились им с помощью рулетки. При проведении замеров ширины асфальта убирался снег до видимости асфальта. Погодные условия были плохими, был мороз и ветер со снегом, видимость составляла около 40 метров. Каждый автомобиль мог двигаться по своей полосе автодороги.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля П.А., данных им на предварительном следствии (.....) следует, что 15 декабря 2009 года около 23 часов 25 минут прибыв на 10 километр автодороги р.п. Каргаполье - п. Каргаполье, где произошло столкновение автомобилей ВАЗ 2106 и ВАЗ 2107, он в присутствии понятых составил схему места ДТП и произвел осмотр обоих автомобилей. На левой обочине автодороги р.п. Каргаполье - п. Каргаполье капотом в сторону р.п. Каргаполье стоял автомобиль ВАЗ-2107, у которого были деформированы левые передние части кузова. На правой обочине автодороги капотом в сторону р.п. Каргаполье стоял автомобиль ВАЗ-2106, у которого также были деформированы левые передние части кузова. Водителей данных автомобилей на месте ДТП не было, поскольку их увезли в больницу. Место столкновения автомобилей было определено по наибольшей концентрации мелких осколков, оставленных от обоих автомобилей и которое находилось на расстоянии 0.5 метров от правой обочины по ходу движения из р.п. Каргаполье в п. Каргаполье. Площадь разброса осколков деталей автомобилей имела неправильную форму и была по длине - 10 метров, ширине - 4 метра. В связи с чем пришли к выводу, что автомобиль ВАЗ-2107 выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся по своей полосе автомобилем ВАЗ-2106. Погодные условия были следующие: сильный ветер со снегом в виде метели, видимость не более 10-15 метров, на дороге были переметы. Каких либо следов торможения, качения, или других следов оставленных от шин обоих автомобилей на проезжей части обнаружено не было. Дефекты на дорожном полотне в месте ДТП отсутствовали. Каких либо дорожных знаков, в том числе ограничивающих скорость движения не было, освещение отсутствовало.
После оглашения этих показаний свидетель П.А. их достоверность подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью происшедших событий и выездом после этого на другие ДТП.
Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что в декабре 2009 года, число не помнит, на пульт МЧС поступил звонок о происшедшем ДТП на автодороге р.п. Каргаполье – п. Каргаполье, и он вместе с А.С. выехал на место. По приезду он увидел, что произошло столкновение двух автомобилей ВАЗ 2105 или 07 белого цвета и ВАЗ 2106 синего цвета, у которых были повреждения на правой передней части. При этом, по ходу движения в п. Каргаполье из р.п. Каргаполье, белый автомобиль находился на левой обочине, а ВАЗ 2106 на правой. Передняя часть автомобилей была направлена в сторону р.п. Каргаполье. В автомобилях были зажаты водители, больше в них никого не было, рядом бегал человек в алкогольном опьянении, как он позднее узнал, это был пассажир белого автомобиля. Автомобили они не перемещали. Первым они вытащили водителя белого автомобиля, а затем водителя ВАЗ 2106, которые потом вместе с пассажиром были увезены на автомобиле «скорой помощи». По обстоятельствам ДТП ни водители, ни пассажир ничего не говорили. Он видел, что в автомобиле белого цвета лежала не полная бутылка с водкой, емкостью 0,5 л. На дороге был снежный накат, каких-либо ям не было, погодные условия были плохими – дул ветер и шёл снег. Большая часть осколков от автомобилей находилась на правой стороне дороги по направлению движения в сторону п. Каргаполье. Когда уехала «Скорая помощь» приехали сотрудники милиции, и он участвовал в качестве понятых при проведении следственных действий. После того как были сделаны замеры, сотрудники милиции составили документы, в которых он расписался и сотрудники милиции сказали, что в ДТП виновен водитель белого автомобиля.
Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что А.П. он знает хорошо, они выросли вместе. 15 декабря 2009 года около 21 часа ему стало плохо с сердцем и желудком. Он пришел к А.П. и попросил увезти его в больницу в р.п. Каргаполье, и тот согласился. А.А. в это время кушал. Когда доехали до автостанции, он сказал А.А., чтобы тот высадил его здесь, после чего А.А. поехал обратно один. А.А. вёл автомобиль со скоростью 100 км/ч, может и меньше.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ю., данных им на предварительном следствии (.....) следует, что 15 декабря 2009 года около 21 часа ему стало плохо с сердцем, и он попросил А.П. увезти его в больницу. Когда А.П. вёз его в р.п. Каргаполье, то был абсолютно трезв, а у автомобиля техническое состояние было исправное. А.А. вёл автомобиль со скоростью 90 км\ч, так как он иногда обращал внимание на спидометр. Высадив его на автовокзале, А.П. сказал, что поедет домой и уехал один, а он остался ждать «скорую помощь» на автовокзале.
После оглашения этих показаний свидетель Ю. их достоверность подтвердил, пояснил, что давал такие показания следователю, противоречия объяснил давностью происшедших событий.
Свидетель М.И. в судебном заседании показала, что её супруг А.П. 15 декабря 2009 года, когда привёз внучку из музыкальной школы, пошел в клуб играть в бильярд. Вернувшись около 21 часа домой, супруг поужинал и смотрел телевизор. Примерно через 10-15 к ним пришёл Ю. и попросил увезти его в «скорую помощь» р.п. Каргаполье, А.А. согласился и они уехали. Около 23 часов она легла спать. Затем около 2-3 часов её позвонил сын и рассказал о происшедшем. В тот день А.А. спиртное не употреблял. Автомобиль А.А. никогда не водил в нетрезвом состоянии, если нужно было в гости, они всегда просили сына увезти и встретить их. А.А. ранее работал шофёром и всегда ухаживал за автомобилем, проходил техосмотр, старался соблюдать ПДД. Заболеваний А.А. не имел, в больницу не обращался. После того как отвезти Ю., А.А. никуда не собирался ехать, т.к. ехать никуда и не надо было.
Свидетель С.О. в судебном заседании показал, что в середине декабря 2009 года он уехал в санаторий и через два дня после этого, ему позвонил инженер С.М. и сообщил, что в гараже нет автомобиля ВАЗ 2107, который принадлежит ему. Со слов сторожа Б. ему стало известно, что работники его предприятия Бугаев и Ш., в состоянии алкогольного опьянения просили автомобиль. Сторож сначала сопротивлялся, но потом дал автомобиль под расписку, что Бугаев и Ш. вернут его. О происшедшем ДТП он разговаривал с Ш., но тот ничего не помнил, говорил, что он ехал за рулём до п. Каргаполье, а Бугаев вёл автомобиль обратно в р.п. Каргаполье. Автомобиль был закреплён за С.М. и тот следил за автомобилем, всегда проходи техосмотр.
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что дату не помнит, зимой 2009 года он находился в гостях у К.П., проживающего в п. Каргаполье. К.П. кто-то позвонил, чтобы помогли увезти автомобили. Они поехали в сторону р.п. Каргаполье и на обочинах дороги увидели два автомобиля, один из которых ВАЗ-2107 находился на правой стороне обочины, а второй ВАЗ-2106 - на левой, по направлению движения из п. Каргаполье в р.п. Каргаполье. У обоих автомобилей была повреждена водительская передняя часть, на дороге имелись осколки от автомобилей. Сотрудник милиции П.А. показал ему водительское удостоверение на имя ранее знакомого ему А.П., и он сообщил о случившемся сыну А.А.. Погодные условия были плохими – шёл снег, пурга, видимость составляла примерно 50 м, на дороге были снежные перемёты.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Л., данных им на предварительном следствии (.....) следует, что 15 декабря 2009 года в вечернее время он находился в гостях у К.П. Около 24 часов к К.П. пришла Г.Н., которая сообщила, что её сожитель Ш. около поворота на д.Жилино попал в аварию и попросила съездить на указанный перекресток. Он и К.П. приехали на 10 км автодороги р.п. Каргаполье – п. Каргаполье, где увидели два поврежденных автомобиля: ВАЗ-2106 и ВАЗ-2107. Автомобиль ВАЗ-2107 стоял на левой обочине автодороги передней частью в сторону р.п. Каргаполье с механическими повреждениями на левой передней части кузова. На правой обочине автодороги передней частью в сторону р.п. Каргаполье стоял автомобиль ВАЗ-2106 с механическими повреждениями на левой передней части кузова. Водителей указанных автомобилей не было. На месте аварии находились работники милиции с сотрудником ГИБДД П.А., которые ждали транспорт, чтобы отбуксировать поврежденные автомобили в р.п. Каргаполье. На месте аварии по всей ширине проезжей части в хаотическом порядке были разбросаны мелкие осколки стекол и пластмассы, но на расстоянии полуметра от правой обочины по ходу движения р.п. Каргаполье – п. Каргаполье им и К.П. была обнаружена наибольшая концентрация и количество мелких осколков от автомобилей, а именно стекол и деталей из пластмассы. Он и К.П. поняли, что именно в этом месте произошло столкновение двух автомобилей, а именно лобовое, судя по механическим повреждениям у автомобилей, радиус, где наибольшая концентрация осколков не менее 10 метров в длину вдоль дороги и не менее 4 метров по ширине. По концентрации мелких осколков деталей было понятно, что место столкновения произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ-2106, ближе к его обочине. При осмотре проезжей части дороги, каких либо следов торможения или других следов оставленных не было. Дорожное полотно автодороги горизонтальное, без спусков, уклонов и подъемов, ямы, кочки и другие дефекты на дорожном полотне в месте ДТП отсутствовали. Каких-либо дорожных знаков, в том числе ограничивающих скорость движения не было, освещение отсутствовало. После этого он и К.П. сообщили об увиденном А.А..
После оглашения этих показаний свидетель Л. показал, что он не помнит месторасположение осколков автомобилей на автодороге, следователь записывал показания с его слов, в остальном показания подтвердил, противоречия объяснил давностью происшедших событий.
Свидетель Т. в судебном заседании показал, что работает вместе с Ш. и Бугаевым. В день ДТП он видел Бугаева и Ш. утром, он сидел вместе с ними в сторожке до 8 часов 30 минут, а затем переоделись и пошли работать. Он выпивал спиртное – водку, которую купил он. Пил ли Бугаев с Ш. он не знает и не видел этого. О произошедшем ДТП он узнал через два дня.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Т., данных им на предварительном следствии (.....) следует, что 15 декабря 2009 года около 9 часов, он вместе с Бугаевым и Ш., на троих выпили одну бутылку водки. После этого, Бугаева и Ш. он не видел до 17 часов. Больше с Ш. и Бугаевым он не выпивал. Как ему показалось, Бугаев и Ш. были трезвые. О том, что Бугаев и Ш. попали в ДТП, он узнал 16 декабря 2009 года от С.М., а от сторожа Б. узнал, что Ш. и Бугаев уезжали автомобиле ВАЗ-2107 на ст. Каргаполье.
После оглашения этих показаний свидетель Т. пояснил, что показания записаны следователем с его слов, с протоколом своего допроса он знакомился. Вместе с тем, когда он давал следователю показания в части того, что он с Бугаевым и Ш. выпил бутылку водки на троих, он имел ввиду, что он пил, а пили ли Бугаев и Ш. он не знает и не видел.
Свидетель О.А. в судебном заседании показал, что 15 декабря 2009 года он в составе СОГ выезжал на автодорогу р.п. Каргаполье – п. Каргаполье на место ДТП по факту столкновения автомобилей ВАЗ-2106 и 2107. На месте было установлено, что по ходу движения из п. Каргаполье в р.п. Каргаполье автомобиль ВАЗ-2107 находился на правой обочине, а автомобиль ВАЗ-2106 – на левой, у обоих автомобилей были повреждены передние части моторного отсека, с какой преимущественно стороны не помнит. Он как эксперт криминалист помогал составлять протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, т.е. помогал замерять расстояние, производил фотографирование. Наибольшая концентрация осколков была обнаружена на правой полосе движения, а также на правой обочине по ходу движения из р.п. Каргаполье в п. Каргаполье, где находился автомобиль ВАЗ-2106, в связи с этим, было и установлено место столкновение автомобилей. На левой полосе движения было обнаружено незначительная часть осколков. Он фотографировал общий вид и вид автомобилей, а также проезжую часть, осколки автомобилей не фотографировал, т.к. было тёмное время суток, и была метель, и получилось бы плохое качество фотографий. Фототаблица состоит из наиболее качественных фотоснимков. Направление передних частей автомобилей он не помнит. При осмотре места происшествия и составлении схемы ДТП присутствовали понятые, которые в том числе помогали производить замеры. Направление разлёта осколков было в сторону р.п. Каргаполье. На наличие осыпи грунта он место происшествие не осматривал. Препятствий для проезда автомобилей по своей полосе движения на автодороге не имелось.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля О.А., данных им на предварительном следствии (.....) следует, что 15 декабря 2009 года он в составе СОГ выезжал на дорожно-транспортное происшествие, которое произошло на 10 км автодороги р.п. Каргаполье – п. Каргаполье. По прибытию на место увидели, что произошло столкновение автомобилей ВАЗ-2106 и ВАЗ-2107. Сотрудник ГИБДД П.А. в присутствии понятых А.С. и С.А. составил схему места ДТП и осмотрел автомобили, а следователь П., составила протокол ОМП. Он помогал сотруднику ГИБДД и следователю при измерении, фотографировании, при составлении документов. Все расстояния измерялись при помощи рулетки. На левой обочине автодороги р.п. Каргаполье - п. Каргаполье передней частью в сторону р.п. Каргаполье стоял легковой автомобиль марки ВАЗ 21074 белого цвета, с видимыми механическими повреждениями передних частей кузова. На правой обочине капотом в сторону р.п. Каргаполье стоял легковой автомобиль марки ВАЗ 2106, цвета баклажан с механическими повреждениями передней частей кузова. До их приезда водителей данных автомобилей увезли в больницу. Место столкновения автомобилей сотрудниками СОГ и понятыми, по обоюдному согласию, было определено по наибольшей концентрации мелких осколков, которые невозможно было изъять, оставленных от обоих автомобилей и которое находилось на расстоянии 50 см от правой обочины по ходу движения из р.п. Каргаполье в п. Каргаполье. Вокруг места столкновения расположена зона разброса осколков деталей автомобилей, которая имела неправильную форму и имела наибольшие размеры по длине - 10 метров и ширине - 4 метра. Установив место столкновения двух автомобилей, пришли к выводу, что автомобиль ВАЗ-21074 двигался по полосе встречного движения, в результате чего произошло его столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, который двигался по своей полосе движения. Погодные условия были следующие: сильный ветер со снегом - метель, видимость не более 10-15 метров, на дороге перемёты. Каких-либо следов торможения, качения, или других следов оставленных от шин обоих автомобилей на проезжей части автодороги не было установлено и обнаружено. Дорожное полотно автодороги горизонтальное, без спусков, уклонов и подъемов, ямы, кочки и другие дефекты на дорожном полотне в месте ДТП отсутствовали. Каких либо дорожных знаков, в том числе ограничивающих скорость движения не было, освещение отсутствовало. На автодороге снежный накат, на обочинах снег. При осмотре рулевой колонки, передней панели, водительской и пассажирской дверок в салоне легкового автомобиля ВАЗ-2107 следов рук обнаружено и соответственно изъято не было.
После оглашения этих показаний свидетель О.А. их достоверность подтвердил частично, пояснив, что о месте столкновения он высказал свое мнение, а формулировка «обоюдное согласие» является неправильной, иные противоречия объяснил давностью происходящих событий.
Свидетель А.С. в судебном заседании показал, что 15 декабря 2009 года около 23 часов поступил звонок о ДТП, после которого он вместе с С.А. выехал на автодорогу р.п. Каргаполье – п. Каргаполье, где на расстоянии около 100 м после первого мостика стояли два автомобиля. При этом автомобиль ВАЗ-2107 стоял слева по ходу движения в п. Каргаполье, а автомобиль ВАЗ-2106 – справа. Задняя часть автомобиля ВАЗ-2107 находилась как бы внизу. Указанные автомобили они не перемещали. Первым они вытащили водителя из автомобиля ВАЗ-2107, который был в полулежачем положении и зажат. В данном автомобиле пахло спиртным, между передними сиденьями стоял сок, а на полу пассажирского переднего сиденья лежала бутылка водки. Потом они вытащили водителя из автомобиля ВАЗ-2106, в этом автомобиле спиртным не пахло. Также на месте ДТП был мужчина, который находился в алкогольном опьянении и сказал, что он пассажир из автомобиля ВАЗ-2107. Водителей автомобилей и пассажира они передали «скорой помощи». Вдоль дроги на 10-15 м были разбросаны осколки стекла от автомобилей, бампер, номера. Разброс осколков был преимущественно на правой стороне автодороги по направлению в п. Каргаполье. Место столкновение находилось на этой же стороне автодороги, т.к. на ней также находилось круговые следы автомобилей, об этом говорили сотрудники милиции и их мнения совпали, сам сотрудникам милиции он ничего не говорил. У автомобиля ВАЗ-2106 также были видны следы торможения. Сотрудники милиции также видели следы автомобилей. У обоих автомобилей была сдвинута левая сторона, также у ВАЗ-2107 было разбито лобовое стекло. Все замеры проводились сотрудниками милиции с его участием.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля А.С., данных им на предварительном следствии (.....) следует, что 15 декабря 2009 года около 23 часов на пульт МЧС поступил звонок о том, что на 10 км автодороги р.п. Каргаполье – п. Каргаполье произошла автоавария и имеются пострадавшие. После этого звонка, он совместно с С.А. выехал на вызов. На месте происшествия, они увидели два поврежденных автомобиля: ВАЗ-2106 и ВАЗ-2107. Автомобиль ВАЗ-2107 стоял на левой обочине автодороги р.п. Каргаполье - п. Каргаполье передней частью в сторону р.п. Каргаполье и у него имелись видимые механические повреждения передней части кузова. На правой обочине автодороги р.п. Каргаполье - п. Каргаполье передней частью в сторону р.п. Каргаполье стоял автомобиль ВАЗ-2106, у которого также имелись видимые механические повреждения передней части кузова. Водители автомобилей были зажаты в машинах. Сначала он и С.А. помогли вытащить водителя автомобиля ВАЗ-2107, который был в сознании, жаловался на боли и просил о помощи, но о случившейся аварии ничего не говорил. В это время к ним на помощь приехал М.А. Водителя увезли на машине «Скорой помощи» в больницу. Водитель автомобиля ВАЗ-2106 также находился в автомобиле и у него были зажаты обе ноги. Он, С.А. и М.А. освободили водителя автомобиля и положили в автомобиль «скорой помощи». Водитель автомобиля ВАЗ-2106 был трезв, а водитель автомобиля ВАЗ-2107 был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах спиртного перегара изо рта, и в автомобиле лежала бутылка водки, распечатанная и не полная. Также на месте аварии около автомобиля ВАЗ-2107 находился незнакомый мужчина, который был сильно пьян, пытался убежать, но они его посадили в автомобиль «скорой помощи». После того как водителей увезли, приехали сотрудники милиции. Его вместе с С.А. пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, при производстве измерений и составлении протоколов и схемы, предварительно перед осмотром и измерениями разъяснили права понятых. М.А. по приезду работников милиции, уехал. В их присутствии сотрудник ГИБДД и эксперт, рулеткой производили необходимые измерения и фотографирование, а в последующем следователь и сотрудник ГИБДД данные измерения заносили в протокол и схему. Мелкие осколки автомобилей были разбросаны по всей дороге, но на расстоянии 50 см от правой обочины по ходу движения р.п. Каргаполье – п. Каргаполье было обнаружена наибольшая концентрация и количество мелких осколков от автомобилей, а именно стекол и деталей из пластмассы, которые невозможно было изъять. Сотрудники милиции и он с С.А. пришли к выводу, что именно в этом месте и произошло столкновение двух автомобилей. Вокруг места наибольшей концентрации осколков была зона разброса осколков деталей автомобилей размерами 10 метров в длину вдоль дороги и шириной 4 метра, и они все посчитали, что столкновение произошло по вине водителя ВАЗ-2107, который выехал на полосу встречного движения. Погодные условия были следующими – темное время суток, был сильный ветер со снегом, на дороге переметы, видимость была плохая, не более 10-15 метров. На проезжей части дороги был снежный накат. На обочинах лежал снег. На автодороге произошло лобовое столкновение автомобилей. Место столкновения произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ-2106, ближе к его обочине. При осмотре местности, каких-либо следов торможения или других следов оставленных от шин обоих автомобилей на проезжей части автодороги не было обнаружено. Дорожное полотно автодороги горизонтальное, без спусков, уклонов и подъемов, ямы, кочки и другие дефекты на дорожном полотне в месте ДТП отсутствовали. Каких-либо дорожных знаков, в том числе ограничивающих скорость движения не было, освещение отсутствовало. После оформления необходимых документов сотрудниками милиции, они ознакомились с содержанием протоколов и схемы, и расписались в них, а автомобили были отбуксированы на охраняемую стоянку. Когда он и С.А. прибыли к месту ДТП, то там их ждал незнакомый мужчина на автомобиле марки «(.....)», который сказал, что это он сообщил об этой аварии.
После оглашения этих показаний свидетель А.С. их достоверность подтвердил, и дополнительно пояснил, что о месте ДТП имелись частично заметённые снегом следы автомобилей и их видели сотрудники милиции. Запах алкоголя у водителя ВАЗ-2107 исходил от одежды, был ли такой запах изо рта, ему не известно, т.к. он вытаскивал водителя за ноги. Не помнит, чтобы говорил следователю, о том, что осколки невозможно было изъять. Противоречия объяснил тем, что при его допросе следователем он лучше помнил события.
Свидетель М.А. в судебном заседании показал, что после поступления звонка о ДТП он прибыл на автодорогу р.п. Каргаполье – п. Каргаполье, где по направлению в р.п. Каргаполье стояли два автомобиля ВАЗ-2107 и 2106. Он подошёл вначале к автомобилю ВАЗ-2106 и помог А.С. вытащить водителя, а также фотографировал автомобиль. Но первым был вытащен водитель из автомобиля ВАЗ-2107, который был в алкогольном опьянении, т.к. от него исходил запах спиртного, он это почувствовал, когда подходил к автомобилю и делал фотографии, водитель в это время был в автомобиле. Водителя ВАЗ-2107 вытаскивали при помощи лома. Водитель ВАЗ-2106 находился в бессознательном состоянии, признаков алкогольного опьянения этого водителя он не заметил. У автомобиля ВАЗ-2107 были деформированы передние крылья и капот со стороны водителя, а у автомобиля ВАЗ-2106 были аналогичные повреждения, но больше с правой стороны, но точно он не помнит. Следов от автомобилей он не заметил. На дороге находилось много осколков стекла и пластмассы. Большая часть осколков была расположена на полосе движения, где находился автомобиль ВАЗ-2106. Погодные условия были следующими: шёл снег, был ветер, мороз. Сугробов и перемётов в том месте не было, дорога была ровная.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля М.А., данных им на предварительном следствии (.....) следует, что 15 декабря 2009 года он прибыл на 10 км автодороги р.п. Каргаполье – п. Каргаполье, где произошло ДТП, и увидел два поврежденных автомобиля: ВАЗ-2106 и 2107. Автомобили стояли передней частью в сторону р.п. Каргаполье. Автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета, стоял на левой обочине автодороги р.п. Каргаполье - п. Каргаполье, у которого имелись видимые механические повреждения: деформация передней части кузова, левых передней и задней двери, крыши, передних крыльев, разбито лобовое стекло, стекло левой передней двери, смещение левого переднего колеса, деформация диска переднего левого колеса, пробита покрышка, разбиты передние световые приборы. На правой обочине автодороги р.п. Каргаполье - п. Каргаполье передней частью в сторону р.п. Каргаполье стоял автомобиль ВАЗ-2106 цвета баклажан с видимыми механическими повреждениями: деформация передней части кузова, крышки капота, левой передней и задней двери, передних крыльев крыши, разбиты передние световые приборы, лобовое стекло, стекло левой передней двери, смещение передней балки автомобиля, оторван передний бампер, деформация диска переднего левого колеса. Водители были зажаты в автомобилях. Сначала С.А. и А.С. помогли вытащить водителя автомобиля ВАЗ-2107, который жаловался на боли. Потом он, А.С. и С.А. освободили водителя автомобиля ВАЗ-2106 и положили на носилки и потом в машину «скорой помощи». Водитель автомобиля ВАЗ-2106 был трезв, состояние водителя автомобиля ВАЗ-2107 он не определил. Возле автомобиля ВАЗ-2107 также находился мужчина, который был сильно пьян, пытался убежать. После того как увезли водителей, приехали сотрудники милиции. С.А. с А.С. попросили поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, а он уехал. Когда находился на месте аварии, то на дороге были разбросаны мелкие осколки стекол и пластмассы, но на расстоянии около полуметра от правой обочины по ходу движения р.п. Каргаполье – п. Каргаполье была обнаружена наибольшая концентрация и количество мелких осколков от автомобилей, а именно стекол и деталей из пластмассы, где, скорее всего, был контакт обоих автомобилей. Погодные условия были следующими: темное время суток, сильный ветер со снегом, на дороге переметы, видимость была плохая, не более 10-15 метров. На проезжей части дороги был снежный накат. На обочинах лежал снег. Место столкновения произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ 2106, ближе к его обочине. При осмотре местности, каких либо следов торможения или других следов оставленных от шин обоих автомобилей на проезжей части автодороги не было. Дорожное полотно автодороги горизонтальное, без спусков, уклонов и подъемов, ямы, кочки и другие дефекты на дорожном полотне в месте ДТП отсутствовали. Каких либо дорожных знаков, в том числе ограничивающих скорость движения не было, освещение отсутствовало.
После оглашения этих показаний свидетель М.А. их достоверность подтвердил, и дополнительно пояснил, что он стоял на расстоянии 1-1,5 метров от автомобиля ВАЗ-2107, где находился водитель и он чувствовал запах алкоголя от водителя. Противоречия объяснил давностью происходящих событий.
Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что 15 декабря 2009 года на автомобиле ВАЗ-2107 он вместе с Бугаевым приехал на работу, где также были Т., М. и приезжал механик. В обед он выпивал водку вместе с Т. и М., сторожа в это время не было, Бугаев также куда-то выходил. Потом приехал Т.С., с которым он съездил в магазин и купил водки, а затем он поехал к Т.С. домой, где с Т.С. до вечера распивали спиртное. Затем он позвонил Д.А. и тот увёз его в гараж, а сам уехал. В гараже он лег спать. Когда он проснулся, Бугаев ждал его, чтобы ехать домой, также в сторожке находился сторож Б.. Они начали у Б. просить автомобиль ВАЗ-2107, но Б. не давал автомобиль, но потом дал ключи от автомобиля Бугаеву, который сидел в машине. Он выехал из гаража, затем за руль автомобиля сел Бугаев. Они съездили в магазин, и он ещё купил 1 л водки, и поехали к В. в п. Каргаполье, но тот отказался распивать спиртное. По его просьбе Бугаев повез его в р.п. Каргаполье, он сидел на переднем пассажирском сиденье и употреблял спиртное. По дороге он попросил Бугаева остановиться в туалет. Бугаев остановил возле правой обочины по ходу движения, т.к. когда он выходил, сразу был снег. У автомобиля была включена аварийная сигнализация. Он и Бугаев вышли на улицу, затем он сел в автомобиль и лёг на сиденье, думает, что они дальше не ехали. Момент столкновения не помнит, помнит, что его увезли в «скорую помощь». В этот день Бугаев не употреблял спиртное, поскольку в этот день домой должен был отвозить Бугаев, у него с Бугаевым такой договор, кто увозит домой тот не «пьёт». На следующий день он вместе с Т.С. ездил на место ДТП, где прошёл грейдер и на обочинах с обеих сторон были осколки стекла, пластмассы, блок фары. С Бугаевым он знаком с 1999 года, они вместе работают, общаются по работе.
Из частично оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ш., данных им на предварительном следствии (.....) следует, что около 14 часов к нему приехал Т.С. и они уехали к Т.С. домой, где стали распивать спиртное. Спиртное пили до вечера. Он стал пьяный, позвонил Д.А., и тот увез его на работу. Он поспал в сторожевом помещении. Дальнейшее помнит плохо. Помнит, что заводил машину ВАЗ 21074 и открыл ворота гаража, Б. зашел в гараж и забрал ключи от машины. Помнит, что Бугаев писал какую - то расписку. Как они уехали на машине, не помнит, т.к. был сильно пьяный. Очнулся в скорой помощи и узнал, что произошло ДТП в результате, которого погиб мужчина.
После оглашения этих показаний свидетель Ш. показал, что следователю он рассказывал тоже, что и в судебном заседании, его показания оглашал следователь, что именно зачитывал следователь, он не помнит. В ознакомлении с протоколом его допроса его не ограничивали.
Свидетель С.М. в судебном заседании показал, что 15 декабря 2009 года около 19 часов он вернулся из г. Кургана на автомобиле ВАЗ-2107. Автомобиль он загнал на работу в гараж, где видел, что в сторожке, на верху, спали Ш. и Бугаев. Он постучал Ш. по ноге, но не будил. Бутылок со спиртным он не видел. Потом он уехал домой, ключи от автомобиля оставил в замке зажигания. На следующий день он узнал от Ш. о ДТП. Бугаев и Ш. ездили на автомобиле ВАЗ-2107 домой, когда ремонтировались, разрешение спрашивали у директора. Автомобиль закреплён за ним.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С.М., данных им на предварительном следствии (.....) следует, что 15 декабря 2009 года около 18 часов 30 минут на автомобиле ВАЗ-2107 он приехал из г. Кургана на работу. Вместе со сторожем Б. он поднялся в сторожевое помещение, где в состоянии алкогольного опьянения спали Бугаев и Ш., он их будил, но смог разбудить Ш., который просил увезти домой, но он ему сказал: «вы сюда ездите водку пить, я вас не обязан домой возить».Затем он уехал домой. С кем Ш. и Бугаев распивали спиртное ему не известно. На следующий день он обнаружил, что его рабочего автомобиля ВАЗ-2107 нет на месте, и позднее узнал, что Бугаев и Ш. по возвращению из п. Карагаполье попали в ДТП. Ш. ему пояснял, что произошедшее не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент совершения ДТП спал в автомобиле.
После оглашения этих показаний свидетель С.М. их достоверность подтвердил, противоречия объяснил тем, что на момент его допроса следователем он лучше помнил события, протокол своего допроса он читал лично и ставил в нём свои подписи. Также пояснил, что он понял о том, что Бугаев и Ш. находились в алкогольном опьянении т.к. чувствовался запах алкоголя и табака и они спали в то время, в которое обычно не спят. Как пил Бугаев он не видел.
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что 15 декабря 2009 года в 17 часов он пришел на работу в смену. На работе были Бугаев, Ш., Т. и А.. Бугаев и Ш. находились в сторожке, распивали водку. Затем все разъехались, остались только Ш. и Бугаев, которые ждали С.М.. Когда на автомобиле ВАЗ-2107 приехал С.М., то зашёл в сторожку и разговаривал с Ш., Бугаев в это время спал. Ш. просил С.М. увезти их домой, но С.М. отказался, сказав, что те пили водку. Потом, когда уехал С.М., Ш. и Бугаев просили автомобиль ВАЗ-2107, он его им не давал, т.к. те пили спиртное, Бугаев и Ш. говорили, что уедут тихонько и Бугаев написал расписку, что вернут автомобиль. Походка у Бугаева и Ш. была как у выпившего человека. Он с ними не пил. Как Бугаев пил спиртное он не видел, Бугаев не шатался, не запинался, говорил внятно, он не старался почувствовать от Бугаева запах спиртного. Он видел Бугаева трезвого и выпившего, поэтому он считает, что Бугаев выпивал спиртное. Если бы Бугаев и Ш. были трезвые, то они свободно могли уехать.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Б., данных им на предварительном следствии (.....) следует, что 15 декабря 2009 года, когда он пришёл на работу Бугаев, Ш. и Т. распивали спиртное, на столе стояли бутылки из-под спиртного. Через время Т. ушёл домой, а Бугаев и Ш., пьяные уснули в сторожевом помещении, т.к. ждали С.М., чтобы тот увёз их домой. Около 18 часов 30 минут на рабочем автомобиле приехал С.М. и зашёл в сторожку, где увидел Ш. и Бугаева в состоянии алкогольного опьянения. С.М. отказался везти домой Ш. и Бугаева, ответил, что «вы сюда ездите водку пить, я вас не обязан домой развозить». Во время присутствия С.М. он разбудил Ш.. Затем С.М. уехал домой, а Бугаев и Ш., которые по внешним признакам были пьяны, стали кому-то звонить, чтобы их увезли домой, но их никто не повёз. Тогда Бугаев и Ш. сказали, что поедут на автомобиле ВАЗ-2107, на котором приехал С.М., он им не дал автомобиль, сказал, что те пьяны. Затем Ш. завёл автомобиль, он забрал ключи из автомобиля, заглушив двигатель. Бугаев и Ш. стали просить у него ключи и Бугаев написал расписку, что за все ответят они. Он отдал им ключи. Потом он увидел как Ш. завёл автомобиль и выехал из гаража, а Бугаев сидел на переднем пассажирском сиденье. О ДТП он узнал от С.О..
После оглашения этих показаний свидетель Б. их достоверность подтвердил, противоречия объяснил давностью происходящих событий.
Свидетель П.И. в судебном заседании показала, что 15 декабря 2009 года поступил вызов о столкновении двух автомобилей. Когда приехали на место, автомобили находились на разных сторонах дороги. Как оказалось, на белом автомобиле был Бугаев. Обоих водителей достали из автомобилей и им были поставлены уколы и их доставили в больницу. На месте был также ещё один мужчина, который сел к ним в автомобиль. Она не может сказать, был ли Бугаев в состоянии алкогольного опьянения, т.к. ярко выраженного запаха алкоголя от него не было. Дежурным врачом в тот день была К.О. Сведения об алкогольном опьянении, изложенные в справке нал.д. 20 писала диспетчер по учёту вызовов П., скорее всего с её слов или слов врача.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля П.И., данных ей на предварительном следствии (.....) следует, что 15 декабря 2009 года она находилась на дежурстве. В отделение скорой помощи поступило сообщение, что на автодороге р.п.Каргаполье – п. Каргаполье произошло столкновение автомобилей. По приезду на место ДТП, она вызвала ещё одну машину «скорой помощи», т.к. одного автомобиля было недостаточно. Ей был доставлен водитель белого автомобиля, который находился на левой обочине по направлению их движения. У данного водителя были документы на имя Бугаева А.В., и из его полости рта исходил запах алкоголя, степень опьянения указать она не может, т.к. у него был шок. Кровь на наличие алкоголя они не брали. В момент ДТП видимость дороги составляла 10-15 м, шёл снег и был порывистый ветер.
После оглашения этих показаний свидетель П.И. их достоверность подтвердила, пояснив, что на момент её допроса следователем она лучше помнила события.
Свидетель П.Н. в судебном заседании показала, что кровь на наличие алкоголя берётся по соответствующему направлению органов власти и у Каргапольской ЦРБ на это имеется лицензия. В истории болезни поступивших к ним людей ими указывается всё что выявлено. И если бы было направление, кровь на наличие алкоголя была взята независимо от их занятости на работе.
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что 15 декабря 2009 года Ш. вместе с Бугаевым на автомобиле светлого цвета, российского производства, уехали на работу. В течение дня она созванивалась с Ш., и тот говорил, что скоро приедет. Затем она вновь позвонила Ш. и тот скал, что находится в «скорой помощи». После этого она позвонила Л. и К.П., чтобы те съездили на место ДТП и узнали, что произошло. Она не заметила, что Ш. был пьян, он был выпившим.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Г., данных ей на предварительном следствии (.....) следует, 15 декабря 2009 года утром Ш. ушел из дома на работу. Ш. и Бугаев работали вместе у С.О. и всегда приезжали домой трезвые на легковом автомобиле ВАЗ-2107. 15 декабря 2009 года Ш. не было дома, она тому звонила, но Ш. говорил, что скоро приедет домой, но где он и с кем, и что делает, не говорил. Последний раз она позвонила Ш. за полночь и Ш. сказал, что находится в «скорой» в Каргаполье, и они с Бугаевым попали в аварию, где-то около Жилинского перекрестка, но точные обстоятельства не сказал. После этого она пошла к К.П., которому вместе с Л. рассказала про этот разговор и те стали собираться ехать. От Ш. она узнала, что он и Бугаев ездили к В., затем обратно поехали в р.п. Каргаполье, автомобилем управлял Бугаев, а Ш. сидел на переднем пассажирском сиденье и что во время движения они столкнулись с встречным легковым автомобилем, и после аварии Ш. и Бугаева привезли в скорую.
После оглашения этих показаний свидетель Г. их достоверность подтвердила, противоречия объяснила давностью происходящих событий и дополнительно пояснила, что со слов Ш. ей также известно, что Ш. был пьяным и спал, Бугаев тоже был пьяным, они пили вместе.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что накануне ДТП к нему приезжали Бугаев и Ш.. Ш. зашел к нему один и предложил выпить в автомобиле, но он отказался. Бугаев к нему не заходил, сидел за рулём автомобиля и визуально был трезвым. С Бугаевым он только поздоровался через окно автомобиля, и не разговаривал с ним. Была ли у Ш. с собой водка, он не знает. Ш. был выпивший.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля В., данных им на предварительном следствии (.....) следует, 15 декабря 2009 года около 21 часа 30 минут к его дому на автомобиле ВАЗ-2107 приехали Бугаев и Ш., он к ним вышел. За рулём автомобиля находился Бугаев, рядом на пассажирском сиденье сидел Ш.. Он визуально определил, что Бугаев и Ш. выпившие, и они звали его выпить.
После оглашения этих показаний свидетель В. их достоверность подтвердил частично, пояснив, что он не мог определить в каком состоянии Бугаев, т.к. здоровался с ним через окно автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании эксперт П.О. в судебном заседании показал, что исходя из окончательного расположения автомобилей на автодороге, указанные автомобили, однозначно, в момент столкновения, оба находились в движении. Место столкновение автомобилей им определено исходя из протокола осмотра места происшествия и схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также всех представленных на экспертизу данных, о чём отражено в заключении. Масса автомобилей ВАЗ-2106 и 2106 примерно одинакова и их скорости в момент столкновения были близки друг к другу. Один из признаков места столкновения является наибольшая концентрация осколков. В момент столкновения вначале остаются мелкие осколки, затем идет разброс более крупных. Место столкновение автомобилей не выходит за пределы разброса осколков, т.е. в данном случае находится ближе к центру, указанного в схеме дорожно-транспортного происшествия овала разброса осколков. Указание в экспертизе об отсутствии объективных признаков для установления экспертным путём места столкновения автомобилей, говорит о том, что в представленных материалах не имелось сведений о фиксации следов смещения автомобилей. Установление места столкновения по месту наибольшей концентрации осколков автомобилей является правильным.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К.П., данных им на предварительном следствии (.....) следует, что 15 декабря 2009 года около 24 часов к нему пришла Г.Н., сожительница Ш. и сообщила, что Ш. попал в аварию где то около поворота на д. Жилино и находится в «скорой» Каргапольской ЦРБ. По просьбе Г. он с Л. приехали на 10 км автодороги р.п. Каргаполье – п. Каргаполье, где увидели два поврежденных автомобиля ВАЗ-2106 и 2107. Автомобили стояли передней частью в сторону р.п. Каргаполье и у них имелись видимые механические повреждения левой передней части кузова. Автомобиль ВАЗ-2107 стоял на левой обочине автодороги р.п. Каргаполье - п. Каргаполье, а автомобиль ВАЗ-2106 – на правой. Водителей с указанных автомобилей не было. На месте аварии находились работники милиции с сотрудником ГИБДД П.А., от которого он узнал, что уже составлены все необходимые документы. На месте аварии по всей ширине проезжей части в хаотическом порядке были разбросаны мелкие осколки стекол и пластмассы, но на расстоянии полуметра от правой обочины по ходу движения р.п. Каргаполье – п. Каргаполье им и Л. была обнаружена наибольшая концентрация и количество мелких осколков от автомобилей, а именно стекол и деталей из пластмассы, и они поняли, что именно в этом месте произошло столкновение двух автомобилей, т.е. на полосе движения автомобиля ВАЗ-2106, ближе к его обочине. При осмотре проезжей части дороги, каких либо следов торможения или других следов оставленных от шин обоих автомобилей он и Л. не видели, да их и не было. После этого он и Л. сообщили об увиденном А.А.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К.В., данных им на предварительном следствии (.....) следует, что 15 декабря 2009 года около 22 часов 50 минут на своем автомобиле «(.....)» он ехал из р.п. Каргаполье в п. Каргаполье и проехав около 10 км на разных обочинах, он увидел два автомобиля марки ВАЗ-2107 и 2106. Водители находились в автомобилях. Он вызвал на место происшествия службу спасения. Конкретное внимание на расположение осколков он не обратил, но было видно, что большая часть осколков находилась на проезжей части автомобиля ВАЗ-2106, т.е. на правой стороне автодороги по направлению из р.п. Каргаполье в п. Каргаполье. Асфальт был расчищен от снега.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля И.Н., данных ей на предварительном следствии (.....) следует, что 15 декабря 2009 года в 22 часа 55 минут в отделение «скорой помощи» от сотрудников МЧС поступило сообщение о том, что на автодороге р.п. Каргаполье – п. Каргаполье произошло столкновение автомобилей, имеются пострадавшие. Сообщение поступило в 22 часа 55 минут. На вызов сразу выехала машина «скорой помощи» с фельдшером П.И.. Через время по вызову П.И., на другом автомобиле «скорой помощи» она выехала на ДТП. На указанной автодороге она увидела машину «скорой помощи», машину МЧС. П.И. увозила в больницу водителя из машины белого цвета, которая стояла на левой обочине по ходу их движения, имела сильные повреждения. Они проехали к следующей машине темного цвета, которая стояла на правой обочине по ходу движения из р.п. Каргаполья. Пострадавшего положили в машину «скорой помощи» и повезли в больницу. Личность данного мужчины была установлена в Каргапольской ЦРБ с помощью сотрудников МЧС. В приемном покое мужчина скончался от полученных травм. В отделении «скорой помощи» также находился водитель белой машины, у которого с собой были документы на имя Бугаева А.В.. Еще в отделении был Ш., у которого на лице была кровь. Ш. был в состоянии алкогольного опьянения, реагировал на происходящее адекватно, из его полости рта чувствовался сильный запах алкоголя. Бугаев также был пьян, но степень опьянения указать не может, т.к. у Бугаева, скорее всего, был болевой шок.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К.Д., данных им на предварительном следствии (.....) следует, что 18 декабря 2009 года, когда пришёл на работу, он узнал, что Бугаев и Ш. на служебном автомобиле ВАЗ-2107 попали в ДТП, где погиб водитель другого автомобиля. Автомобиль ВАЗ-2107 был в исправном состоянии.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Т.С., данных им на предварительном следствии (.....) следует, что середине декабря 2009 года на территории ООО «(.....)» он встретил Ш. и Бугаева. С Ш. он решил выпить спиртного и втроем они уехали к нему домой. Бугаев спиртное не употреблял. После этого Бугаева и Ш. увёз Д.А.. На следующий день он узнал, что Бугаев и Ш. попали в ДТП.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Д.А., данных им на предварительном следствии (.....) следует, что в середине декабря 2009 года ему позвонили Бугаев и Ш. и попросили забрать их у Т.С. и увезти в ООО «(.....)». Он их отвез, от Ш. или Бугаева исходил запах алкоголя, от кого именно он не понял. На следующий день он узнал, Бугаев и Ш. на служебном автомобиле ВАЗ-2107 попали в ДТП.
Письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления (.....) согласно которому от К.В. поступило сообщение о том, что 15 декабря 2009 года на 10 км автодороги р.п. Каргаполье – ст. Каргаполье произошло столкновение автомобилей ВАЗ-2106 и ВАЗ-2107;
- протоколом осмотра места происшествия схемой и фототаблицей к нему (.....) согласно которому был осмотрен участок автодороги р.п. Каргаполье – п. Каргаполье Курганской области 10 км, вне населенного пункта, и было установлено, что участок автодороги находится на расстоянии 570 м от километрового знака 9 км в сторону п. Каргаполье. На данном участке автодороги произошло автотранспортное происшествие, представляющее собой столкновение двух автомобилей ВАЗ-21074 госномер (номер скрыт) (.....) и ВАЗ-2106 госномер (номер скрыт) (.....). Автомобиль ВАЗ-21074 расположен на левой обочине трассы р.п. Каргаполье – п. Каргаполье, передней частью к р.п. Каргаполье на расстоянии от передней части до места столкновения 19,20 м. Задняя часть левого края автомобиля расположена на расстоянии 1,5 м от края обочины. Вокруг места столкновения расположена зона разброса осколков деталей автомобилей, которая имеет размеры длиной 10 м и шириной 4 м и расположена на проезжей части и правой обочине на расстоянии 2 м до ее края. Расстояние от места столкновения и правой обочины составляет 0,5 м.
Автомобиль ВАЗ-2106 расположен передней частью в сторону р.п. Каргаполье на правой обочине автодороги р.п. Каргаполье – п. Каргаполье Курганской области. Данный автомобиль находится на расстоянии от места столкновения 14, 80 м, а также расположен на расстоянии к передней части правового края 4 м к правовому краю правой обочины и 5,20 м от заднего правового края автомобиля к правому краю правой обочины. Данный автомобиль имеет повреждения в виде деформации левой части. Автомобиль ВАЗ-21074 также имеет повреждения в виде деформации передней части. На момент осмотра автотранспортных следов не обнаружено из-за идущего снега. Дорожное покрытие скользкое, дорога заснежена, дорожная разметка и какие-либо дорожные знаки на осматриваемом участке местности отсутствуют;
- протоколом осмотра транспортного средства – легкового автомобиля ВАЗ-2106 госномер (номер скрыт) и фототаблицей к нему (.....), согласно которому на автомобиле были установлены внешние повреждения: деформация передней части кузова, крышки капота, левой передней и задней дверей, передних крыльев, крыши, разбиты передние световые приборы, лобовое стекло, стекло левой передней двери, смещение левой передней балки автомобиля, оторван передний бампер, деформация диска переднего левого колеса, пробита резина переднего левого колеса;
- протоколом осмотра транспортного средства – легкового автомобиля ВАЗ-21074 госномер (номер скрыт) и фототаблицей к нему (.....), согласно которому на автомобиле были установлены внешние повреждения: деформация передней части кузова левых передней и задней двери, крышки капота, передних крыльев, крыши, разбито лобовое стекло, стекло левой передней двери, смещение переднего левого колеса, деформация диска переднего левого колеса, пробита резина, разбиты передние световые приборы;
- справкой отделения скорой помощи от 16 декабря 2009 года (.....) согласно которой Бугаев А.В. обращался в отделение скорой помощи и у него установлены телесные повреждения и алкогольное опьянение;
- заключением эксперта (номер скрыт) от 12 января 2010 года (.....) согласно выводам которого, при исследовании трупа А.П. обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ссадины лица, ушибленные раны лобной области; закрытые переломы 3 правового ребра по средней подмышечной линии; 5-7 правых ребер по срединоключичной линии; хрящевых отделов 5-7 ребер по окологрудинной линии; оскольчато-фрагментарные переломы 8-10 правых ребер между срединоключичной и передней подмышечной линиями; неполные переломы хрящевых частей 9 и 10 левых ребер по окологрудинной линии, и 11 и 12 ребер по передней подмышечной линии; разрыв межпозвоночного диска между 3 и 4 грудными позвонками; полуциркулярный разрыв грудного отдела аорты; ушибы легких, 300 мл крови в левой плевральной полости; ушиб сердца, разрыв левого купола диафрагмы; чрезкапсульный разрыв правой доли печени, 500 мл крови в брюшной полости; забрюшинная гематома; разрывы легкого крестцово-подвздошного сочленения, переломы верхней верти правой, верхней и нижней ветвей левой лонных костей, ветви левой седалищной кости; закрытые оскольчато-фрагментарные переломы диафизов верхних третей левых локтевой и лучевой костей; ссадины левого локтевого сустава, левого предплечья, ушибленная рана правой голени.
Вышеуказанные повреждения возникли незадолго до смерти, в результате действия тупых твердых предметов, возможно выступающих частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы тела, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Смерть А.П. наступила от множественных повреждений органов и скелета, осложнившихся травматическим шоком, в пределах 1-2 суток до начала исследования трупа в морге, на что указывает выраженность трупных явлений.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа А.П. этиловый спирт не обнаружен;
- заключением эксперта (номер скрыт) от 15 апреля 2010 года (.....) согласно выводам которого, место столкновения располагается на полосе движения автомобиля ВАЗ-2106 либо по правой обочине по направлению движения автомобиля ВАЗ-2106. Экспертным путём установить расположение транспортных средств в момент столкновение не представляется возможным в связи с отсутствием на схеме каких-либо объективных признаков, по которым экспертным путём, возможно установление места столкновенияи расположения транспортных средств.
По имеющимся механическим повреждениям автомобилей определить скорость транспортных средств экспертным путём не представляется возможным из-за отсутствия научно-обоснованной достаточно апробированной методики подобных исследований.
Механизм столкновения транспортных средств изложен в исследовательской части данного заключения. Угол столкновения транспортных средств в момент первоначального контакта составил значение около 168 градусов относительно их продольных осей.
Скорость автомобилей после столкновения составила значение для автомобиля ВАЗ-2106 около 27,7 км/ч, ВАЗ-21074 - около 31,6 км/ч.
В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2106 долженн был руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, а водитель автомобиля ВАЗ-21074 – п. 1.4 и ч. 1 п. 9.4 Правил дорожного движения.
Какими еще пунктами Правил дорожного движения должны руководствоваться водители транспортных средств в данной дорожно-транспортной ситуации экспертным путём установить не представляется возможным, поскольку эксперту неизвестна причина выезда водителя автомобиля ВАЗ-21074 на встречную полосу движения
Рулевое управление автомобилей ВАЗ-2106 и ВАЗ-21074 на момент осмотра находится в неисправном состоянии. Характер и расположение повреждений рулевого управления, степень их деформации указывает на то, что они образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе ДТП.
Ответить на вопрос о работоспособности и исправности рулевого управления автомобилей ВАЗ-2106 и ВАЗ-21074 до дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части данного заключения.
Тормозная система автомобилей ВАЗ-2106 и ВАЗ-21074 на момент осмотра находится в неисправном состоянии.
Ответить на вопрос о работоспособности тормозной системы автомобилей ВАЗ-2106 и ВАЗ-21074 до дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным ввиду значительных деформаций передней левой части кузова и отсутствия в ЭКЦ необходимого оборудования.
Ходовая часть автомобилей ВАЗ-2106 и ВАЗ-21074 на момент осмотра находится в неисправном состоянии. Характер и расположение повреждений передней подвески, степень их деформации указывает на то, что они образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе ДТП.
Ответить на вопрос о работоспособности подвески автомобилей ВАЗ-2106 и ВАЗ-21074 до момента ДТП экспертным путем не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части данного заключения;
- заключением эксперта (номер скрыт) от 11 февраля 2010 года (.....) согласно выводам которого, у Бугаева А.В. выявлены следующие телесные повреждения: ссадины лица, тупая травма грудной клетки – переломы 3,4 ребер справа, 3,4,5,6,7,8го ребер слева, закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением, с вывихом левой бедренной кости, закрытые переломы 2,3,4,5 плюсневых костей левой стопы.
Указанные повреждения вызвали развитие травматического шока тяжелой степени и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Установленные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, в том числе при соударении с таковыми в салоне автомобиля 15 декабря 2009 года;
- справкой, предоставленной ОГУП «Каргапольское ДРСП» (.....) в соответствии с которой на 10 км автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Каргаполье – ст. Каргаполье, за 2009 год, ремонт (замена дорожного покрытия) не производился. Дорожные знаки, ограничивающие скорость движения не устанавливались;
- справкой о результатах химико-токсикологических исследований (номер скрыт) от 23 декабря 2009 года, согласно которой по направлению МУ «Каргапольская ЦРБ» от 16 декабря 2009 года в 1 час, в крови у Бугаева А.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,9 %о (на момент взятия крови).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым и приходит к следующим выводам.
Суд установил, что 15 декабря 2009 года около 23 часов Бугаев управлял автомобилем ВАЗ-2107 и двигался по автодороге сообщением р.п. Каргаполье – п. Каргаполье в сторону р.п. Каргаполье, а А.П. двигался по этой же автодороге в сторону п. Каргаполье. Об этом указывают исследованные в судебном заседании показания потерпевшего А.А., свидетелей М.И., Ю., Ш.. Подсудимый Бугаев также не отрицал данное обстоятельство в судебном заседании.
Вместе с тем, показания подсудимого о том, что столкновение автомобилей произошло на его полосе движения в момент, когда его автомобиль не двигался и он управлял транспортным средством не в алкогольном опьянении, суд отвергает как недостоверные, расценивая их способом защиты подсудимого, поскольку эти показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из показаний свидетелей П., П.А., С.А., А.С., О.А., М.А., К.П., которые непосредственно присутствовали на месте дорожно-транспортного происшествия после его совершения, следует, что наибольшее количество осколков от автомобилей находилось на правой полосе автодороги по направлению движения из р.п. Каргаполье в п. Каргаполье.
Также из показаний свидетеля П.А., составившего в присутствии двух понятых – А.С. и С.А. схему места дорожно-транспортного происшествия, следует, что место столкновение автомобилей было установлено по наибольшей концентрации осколков. Свидетели А.С. и С.А. в судебном заседании согласились со схемой места дорожно-транспортного происшествия и подтвердили изложенные в ней сведения.
Как показал в судебном заседании эксперт П.О., установление места столкновения автомобилей по месту наибольшей концентрации осколков от автомобилей является правильным.
Учитывая показания указанных лиц, а также заключение эксперта (номер скрыт) от 15 апреля 2010 года, согласно выводам которого, место столкновения располагается на полосе движения автомобиля ВАЗ-2106 либо по правой обочине по направлению движения автомобиля ВАЗ-2106; схему места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой зона большего разброса осколков деталей находится на полосе движения автомобиля ВАЗ-2106; протокол осмотра места происшествия, согласно которому расстояние от места столкновения до правой обочины по направлению движения в п. Каргаполье составляет 0,5 метров, суд приходит к выводу, что местом столкновения автомобиля ВАЗ-2107 под управлением Бугаева и автомобиля ВАЗ-2106 под управлением А.А. является полоса движения автомобиля ВАЗ-2106.
Принимая во внимание данное обстоятельство, и учитывая показания эксперта П.О. о том, что в момент столкновения оба автомобиля находились в движение, суд считает, что автомобиль ВАЗ-2107 под управлением Бугаева в момент столкновения находился в движении, а не стоял как об этом заявил подсудимый.
Вопреки доводам защитника заключение эксперта (номер скрыт) от (дата обезличена) года является полным и ясным, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нём указаны, в том числе содержание и результаты исследований с указанием применённых методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Каких-либо сомнений в обоснованности или противоречий в выводах, данное заключение эксперта не содержит.
Эксперт П.О. в судебном заседании дал разъяснения своего заключения.
Также вопреки доводам защитника в протоколе осмотра места происшествия имеются сведения о предметах, находящихся на проезжей части, а именно автомобили с указанием их марки и госномера; осколки от автомобилей с указанием их зоны разброса. В судебном заседании из показаний свидетелей, присутствующих на месте происшествия, установлены какие именно осколки находились на проезжей части – осколки стекла, пластмассы.
Доводы защитника о том, что следствием не установлена принадлежность обнаруженных осколков от автомобилей, в связи с чем отсутствуют основания полагать о столкновении автомобилей под управлением Бугаева и А.А., суд находит не обоснованными, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ-2107 под управлением Бугаева А.В. и автомобиля ВАЗ-2106 под управлением А.П. в результате которого наступила смерть последнего, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и не противоречащим этим показаниям вышеизложенными в приговоре доказательствами.
В схеме места дорожно-транспортного происшествия указаны место ДТП, положение транспортных средств после ДТП, расположение осколков транспортных средств с их привязкой к элементам дороги, направление движения участников ДТП до момента его наступления, в связи с чем довод защитника об отсутствии этих данных в схеме, суд признаёт несостоятельным.
Суд не усматривает в схеме места дорожно-транспортного происшествия каких-либо предположительных данных.
Представленные защитником фотоснимки участка автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, и утверждение защитника о том, что указанный участок имеет изгиб, что не соответствует графическому изображению, имеющемуся нал.д. (.....), по мнению суда, не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства дела и не влияют на виновность подсудимого.
Суд признаёт установленным, что Бугаев находился в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, по следующим основаниям.
Как следует из исследованных показаний свидетеля П.И., данных на предварительном следствии и подтверждённых ей в судебном заседании, у Бугаева из полости рта исходил запах алкоголя. Также из показаний свидетеля А.С. следует, что когда он вытаскивал Бугаева из автомобиля, от одежды Бугаева чувствовался запах спиртного. Свидетели Б. и С.М., указав в судебном заседании основания, считали, что Бугаев употреблял спиртное, до того как Бугаев и Ш. выехали на автомобиле из гаража предприятия. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований (номер скрыт) от 23 декабря 2009 года, у Бугаева А.В. концентрация этилового алкоголя в крови составила 1,9%о (на момент взятия крови), из этой же справки следует, что направление на это исследование было выдано МУ «Карагапольская ЦРБ» 16 декабря 2009 года в 1 час, что очевидно указывает на употребление Бугаевым значительного количества спиртного.
Отсутствие в материалах дела направления об изъятии у Бугаева крови на наличие алкоголя, по мнению суда не опровергает установленный по вышеназванным основаниям факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия.
В связи с этим показания свидетеля Ш. о том, что в день дорожно-транспортного происшествия Бугаев спиртные напитки не употреблял, суд признает как недостоверные, данные из чувства товарищества, поскольку Ш. и Бугаев знакомы более 10 лет, вместе работают. Кроме того, суд также принимает во внимание, что свидетель Г. в судебном заседании показала, что со слов Ш. ей известно об употреблении Бугаевым спиртного.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством справки о результатах химико-токсикологических исследований (номер скрыт) от 23 декабря 2009 года. Свое ходатайство защитник мотивировал тем, что указание в справке «42 г» вызывает сомнение о проведении данных исследований в отношении подсудимого.
Данное ходатайство защитника суд признает не обоснованным, поскольку после фамилии, имени и отчестве освидетельствуемого – Бугаева А.В. указан его возраст, а именно 42 года, об этом свидетельствует соответствующая графа справки, также в судебном заседании установлено, что Бугаев А.В. родился (дата обезличена) 1967 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что Бугаев нарушил требования п.п. 2.7, 8.1, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-2107 в состоянии опьянения, избрал скорость движения автомобиля без учета дорожной и метеорологической обстановки и создав опасность и помеху для движения автомобиля ВАЗ-2106, выехал на сторону встречного движения автомобиля ВАЗ-2106, где и произошло столкновение автомобилей, в результате чего наступила смерть водителя автомобиля ВАЗ-2106 А.А..
Суд исключает из обвинения Бугаеву нарушение им п. 1.4 и п. 1.5 Правил дорожного движения, т.к. данные пункты имеют общенормативный характер и не имеют причинно-следственной связи между их нарушением и наступившими последствиями.
Действия Бугаева А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, Бугаев А.В. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него несовершеннолетнего и малолетнего детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что Бугаевым А.В. совершено преступление, относящееся к категории неосторожных, но вместе с тем, связанное с грубым нарушением Правил дорожного движения вследствие чего, была причинена смерть человеку, суд считает, что исправление Бугаева А.В. невозможно без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Оснований для применения в отношении Бугаева А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бугаева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении Бугаева А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Бугаева А.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы – Управлении Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области (ул. Анфиногенова, д. 104, г. Курган).
Начало срока наказания Бугаеву А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Вещественное доказательство – легковой автомобиль марки ВАЗ-21074 госномер (номер скрыт), хранящийся на стоянке (.....), по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности С.О..
Вещественное доказательство – легковой автомобиль марки ВАЗ-2106 госномер (номер скрыт), хранящийся на стоянке (.....), по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности М.И..
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.
В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Дополнительная информация.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12.10.2010. приговор оставлен без изменения.