ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 12 июля 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Шабунина Е.Ю., подсудимого Суханова П.А., его защитника – адвоката Драч Е.А., предоставившей удостоверение (-номер скрыт-), ордер (-номер скрыт-) Курганской областной коллегии адвокатов, с участием потерпевшего С., при секретаре Гариповой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Суханова П.А., родившегося (-дата обезличена-) 1980 года в (.....), имеющего регистрацию (.....), проживающего по (.....), гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суханов П.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
07 мая 2010 года около 20 часов Суханов П.А. с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в комнате дома С., расположенного по (.....) Каргапольского района Курганской области, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с пола у кровати в комнате сотовый телефон марки «(.....)» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил С. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Суханов П.А., в присутствии защитника – адвоката Драч Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Шабунин Е.Ю., а также потерпевший С., согласились с ходатайством подсудимого Суханова П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Драч Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Суханова П.А., мнение прокурора Шабунина Е.Ю., потерпевшего С., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Суханову П.А. понятно, с которым он полностью согласен. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Суханов П.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником в присутствии своего защитника, что он, Суханов П.А., осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суханов П.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Суханова П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Шабунина Е.Ю., а также потерпевшего С. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого Суханова П.А. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, в отношении Суханова П.А. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Суханова П.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания Суханову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Личность Суханова П.А., который характеризуется посредственно: по сведениям УФМС по Курганской области Суханов П.А. не значится (.....); по сведениям ИЦ УВД Курганской области имеет погашенные судимости (.....); согласно справке главы Каргапольского поссовета «жалоб от населения не поступало» (.....); согласно характеристике УУМ ОВД по Каргапольскому району характеризуется отрицательно (.....); по справкам ОВД по Каргапольскому району привлекался к административной ответственности за период с 2009 по 2010 годы, в медицинский вытрезвитель не доставлялся (.....); согласно справкам МУ Каргапольская ЦРБ на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (.....).
При этом суд считает, что наказание Суханову П.А. необходимо назначить с учетом правил изложенных в ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства.
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного Суханова П.А., суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Суханова П.А. без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Суханова П.А., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Суд не находит возможным и целесообразным, назначить Суханову П.А. в качестве основного наказания штраф, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку Суханов П.А. не работает, не является получателем какого – либо пособия (ст. 46 УК РФ), данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания в виде лишения свободы условно суд учитывает, что менее строгий вид наказания – штраф, обязательные и исправительные работы - не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку Суханов П.А. имеет погашенные судимости, наказание за совершенные преступления отбывал реально, однако они не повлияли на исправление Суханова П.А., и он совершил новое преступление.
Гражданский иск по уголовному делу не был заявлен.
Вещественное доказательство сотовый телефон «(.....)», находящийся у потерпевшего С., считать возвращенным ему после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату за оказание ей юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Суханова П.А. виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание Суханову П.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Суханову П.В. исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Суханову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство сотовый телефон «(.....)», находящийся у потерпевшего С., считать возвращенным ему после вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий судья Садыков С.Г.