(-номер скрыт-)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье (-дата обезличена-) 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Нарыжнего А.С.,
подсудимой Козловой А.А.,
защитников – адвокатов Младенцева Е.А., (.....), Драч Е.А., (.....),
при секретаре Колчеданцевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Козловой А.А., родившейся (-дата обезличена-) 1982 года в (.....), гражданки РФ, образование среднее специальное, состоящей в браке, не работающей, проживающей и зарегистрированной по месту жительства по (.....), ранее судимой
- (-дата обезличена-) года Каргапольским районным судом Курганской области по ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3- 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
(-дата обезличена-) года около 11 часов Козлова А.А. в неустановленном месте на территории г. Алапаевска Свердловской области у неустановленного лица незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, весом не менее 68,03 грамма. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, Козлова А.А. незаконно хранила при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, общим весом не менее 68,03 грамма, с которым приехала в автомобиле «(.....)» государственный регистрационный номер (-номер скрыт-) из г. Алапаевска в р.п. Каргаполье Курганской области. (-дата обезличена-) года в 17 часов 30 минут на 279 километре трассы Екатеринбург-Курган в Каргапольском районе Курганской области сотрудниками ГИБДД ОВД по Каргапольскому району был остановлен автомобиль «(.....)» государственный регистрационный номер (-номер скрыт-), в котором была задержана Козлова А.А., у которой было обнаружено и изъято, находившееся в 8 свертках и принадлежащее ей, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, общим весом 68,03 грамма, что является особо крупным размером.
Подсудимая Козлова А.А. виновной себя по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (-дата обезличена-) года признала частично и показала, что по просьбе находившегося в местах лишения свободы мужа несколько раз ездила в г.Алапаевск, где занимала деньги на передачи, писала долговые расписки, а затем родственники осужденных собирали деньги и отдавали ей, иногда оставляли в почтовом ящике. Когда ездила в ИК-1 к мужу, по телефону познакомилась с мужчиной, представившимся ей Н., при этом фамилию и отчество он не называл, в лицо его она никогда не видела. Н. за деньги предложил ей привезти вещь из г. Алапаевска, при этом на ее вопрос пояснил, что перевозка данной вещи не запрещена законом. Она согласилась и (-дата обезличена-) года поехала в г. Алапаевск. По дороге Н. по телефону сообщил, что человек, который должен передать пакет, занят, поэтому пакет нужно взять под кирпичом. В указанном Н. месте под кирпичом взяла целлофановый пакет, в котором находился сверток бумажного листа, при этом не интересовалась у последнего, что в пакете, и не знала, что в нем наркотики. За этот сверток она ни с кем не рассчитывалась. Мешочки в пакете обнаружили при задержании. Сотрудникам милиции сразу сказала, что ее лишь попросили забрать пакет, а она не знала, что в нем, и по этой причине не ответила на это сотрудникам милиции. С собой у нее было 0,5 грамма героина, которые приобрела ранее по звонку Н. с сотового телефона с сим-картой кампании «(.....)», при этом деньги оставила в парке, а через 10 минут забрала наркотик. На обратном пути из г. Алапаевска, в туалете кафе приготовила раствор, а в машине сделала себе инъекцию, но водитель этого не видел. При задержании находилась в состоянии наркотического опьянения. Употребляла наркотики с 15 лет с перерывами, в последнее время употребляла героин внутривенно. Распечатки телефонных переговоров, с которыми знакомилась в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности. В разговоре (-дата обезличена-) года речь идет о возврате денег, которые брала ранее на передачи. Под словами «фасовка», «бодяжить», «завязываю», «пятерик», «размотать» в разговорах подразумевала подготовку передач для осужденных и деньги на эти передачи. Выражения «мешков» и «за свои деньги» в разговоре (-дата обезличена-) года использовала при намерении собрать передачу на свои деньги. Также в разговоре высказывала намерение приобрести технику на деньги, которые обещали оставить ей за перевозку передач. Звонившие ей знакомые Х.Е. и П.В., которые также употребляют наркотики, просили помочь достать им наркотические средства. Изъятые в доме Х.А. шприцы, пакетики и лист бумаги с остатками наркотического средства, принадлежат ей, они остались после употребления ею наркотиков. В ее телефоне марки «(.....)» находилась сим-карта с номером (-номер скрыт-). Также на ее имя оформлена сим-карта с номером (-номер скрыт-), по которой из ИК-1 звонил муж. Николай звонил ей на сим-карту оператора «(.....)» с номером (-номер скрыт-), которую оформляла на паспорт Х.А..
Подсудимая Козлова А.А., показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, показала при допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемой (-дата обезличена-) года, что под кирпичом нашла прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором лежали маленькие желтые мешочки с белым порошком, каждый мешочек был перевязан нитками. При возвращении из г.Алапаевска на перекрестке трассы Курган-Екатеринбург и автодороги ст. Каргаполье – с. Усть-Миасское их остановили сотрудники милиции, которые изъяли пакет, с находившимися 8 мешочками (.....).
После оглашения показаний Козлова А.А. в целом оглашенные показания подтвердила. Уточнила, что мешочков в пакете видно не было из-за свернутого листа бумаги. Не заметила данную неточность на предварительном следствии, так как была невнимательна.
После оглашения фонограммы телефонного разговора от (-дата обезличена-) года Козлова А.А. пояснила, что под словом «грамм» ее муж имел в виду килограмм, а под выражением «10 и 11, а также 19 и 25 тысяч» ее муж имел в виду деньги, которые должны были дать на передачи. После освобождения муж хотел устроиться на работу, поэтому планировал купить дом. Полагает, что Х.А., за которым она ухаживала, ошибается, говоря, что она фасовала наркотики. Она расстригала пакетик, так как делила наркотик для себя.
Несмотря на фактическое непризнание, виновность подсудимой Козловой А.А. по делу в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель А.В. показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по Каргапольскому району. Начальнику уголовного розыска К.А. поступила оперативная информация о возможной причастности Козловой к незаконному обороту наркотиков. В связи с поступлением информации о том, что Ш.А. повезет Козлову из Свердловской области, в начале (-дата обезличена-) года ему поступило задание – находиться на перекрестке трассы Курган-Шадринск с дорогой на д. Нечунаева и ждать звонка от сотрудника, осуществлявшего наблюдение на кольце около с. Юлдус. После сообщения о том, что автомобиль Ш.А. проехал по указанной кольцевой дороге, он сообщил об этом К.А.. На перекрестке трассы Курган-Екатеринбург с дорогой на с. Усть-Миасское сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль Ш.А., в котором находилась пассажир Козлова. Он также прибыл на указанный перекресток, сел на заднее сидение автомобиля к Козловой. В руках у подсудимой был телефон и черный пакет, который она резко убрала в ноги. Затем подошли сотрудники уголовного розыска и понятые, произвели досмотр личных вещей Козловой, среди которых в пакете обнаружили и изъяли 8 свертков с предположительно наркотическими средствами. Козлова поясняла, что незнакомый мужчина по имени Н. по телефону попросил ее забрать пакет, что делала это уже не в первый раз, при этом упоминала ли Козлова в разговоре слово наркотики, не помнит. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий производилось прослушивание сотового телефона Козловой, но с содержанием записей телефонных переговоров он не знаком. Другие факты причастности Козловой к незаконному обороту наркотиков ему не известны.
Свидетель К.А. показал, что проходит службу в должности начальника уголовного розыска ОВД по Каргапольскому району. В связи с поступлением от таксистов оперативной информации о причастности Козловой А.А. к незаконному обороту наркотических средств в отношении последней был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Поступила информация о том, что Козлова собирает деньги на поездку на такси. За Козловой было организовано наблюдение, в ходе которого установили, что подсудимая уехала на такси на автомобиле «(.....)» под управлением Ш.А. в сторону г. Шадринска. Им было организовано мероприятие по встрече Козловой на обратном пути и поиску понятых. На кольце около с. Юлдус А.С. велось наблюдение за автодорогой, А.В. вел такое же наблюдение на перекрестке трассы Курган-Шадринск с дорогой на д. Нечунаева. Под вечер от указанных сотрудников поступила информация о том, что автомобиль Ш.А. движется в сторону р.п. Каргаполье. На перекрестке трассы Курган-Шадринск с дорогой на с. Усть-Миасское сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «(.....)» под управлением Ш.А.. Он в это время находился с понятыми в стоявшем неподалеку автомобиле «(.....)». Подъехавший оперативный сотрудник А.В. сел на заднее сидение автомобиля Ш.А., где находилась пассажир Козлова, и вместе с последней пересел в «(.....)». В присутствии понятых среди личных вещей Козловой в пакете было обнаружено 8 свертков белого и желтого цвета, а также медицинский шприц и ватка. Козлова в беседе с ним в отделе милиции пояснила, что употребила наркотик по дороге, а также, что незнакомый мужчина по имени Н. по телефону попросил ее забрать свертки с наркотиками в г. Алапаевске Свердловской области, но для кого именно, не помнит. Кроме того, Козлова поясняла, что действовала по команде других людей, в частности незнакомого мужчины по имени Н., а также мужа. Указанную беседу на протокол не фиксировал. Все личные вещи Козловой были сложены в пакет. В отделе оформили протокол изъятия вещей. Козлова была направлена на освидетельствование к наркологу, который установил ее нахождение в наркотическом опьянении. После проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий материалы дела в отношении Козловой были направлены в следственный отдел. С (-дата обезличена-) в течение 1-2 недель велось прослушивание телефонных переговоров Козловой, на тот момент муж подсудимой еще находился в местах лишения свободы. О намерении Козловой ехать в г. Алапаевск узнали при прослушивании ее сотового телефона, но конкретное слово «наркотик» в разговорах не звучало. Других фактов задержания Козловой с наркотическими средствами не было. В доме (-номер скрыт-) по (.....) в р.п. Каргаполье в ходе осмотра наркотические средства обнаружены не были. Сама Козлова не отрицала, что употребляла наркотики. Другие лица, которые приобретали или могли приобретать у Козловой наркотические средства, не задерживались.
Свидетель Б.А. показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по Каргапольскому району. По постановлению начальника уголовного розыска с разрешения начальника ОВД он с А.С. вел наблюдение за (.....) в р.п. Каргаполье. По оперативной информации Козлова должна была на такси уехать в Свердловскую область. Около 3 часов 30 минут к дому подсудимой подъехал автомобиль-такси «(.....)» (-номер скрыт-) под управлением Ш.А.. В указанный автомобиль села Козлова, они доехали до вокзала, затем заехали на АЗС, после чего поехали по трассе в сторону г. Шадринска, при этом он с А.С. вел наблюдение за указанным автомобилем до кольцевого перекрестка около с. Юлдус. На следующий вечер с указанного кольцевого перекрестка А.С. сообщил о возвращении автомобиля Ш.А.. Он с К.А. находился на перекрестке трассы Курган-Шадринск с дорогой на с. Усть-Миасское, где автомобиль Ш.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД. В автомобиле кроме водителя и подсудимой никого не было. Козлову задержали, доставили в отдел, где досмотрели. В ходе досмотра у подсудимой обнаружили и изъяли около 70 грамм героина. Сам при досмотре не присутствовал. Другие факты причастности Козловой к незаконному обороту наркотических средств ему не известны. Граждане, приобретавшие у Козловой наркотики, им не задерживались.
Свидетель А.С. показал, что (-дата обезличена-) проходил службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по Каргапольскому району. По распоряжению начальника уголовного розыска (-дата обезличена-) ночью он с Б.А. осуществлял наблюдение за домом Козловой, которая, по оперативной информации, должна была уехать за наркотическими средствами. Около 04 часов к дому подсудимой подъехал автомобиль «(.....)» (-номер скрыт-), Козлова села в автомобиль, за которым они следовали до кольцевого перекрестка около с. Юлдус. На следующий день он осуществлял наблюдение за указанным кольцевым перекрестком. Вечером этот же автомобиль возвращался со стороны г.Шадринска. Об этом он сообщил начальнику криминальной милиции Р. и оперуполномоченному А.В.. Когда проезжал мимо перекрестка трассы Курган-Екатеринбург с дорогой на с. Усть-Миасское, видел, что там находятся автомобиль «(.....)» (-номер скрыт-), автомобили ДПС и «(.....)», около которых стоят люди, в том числе сотрудники ГИБДД и уголовного розыска. Другие факты причастности Козловой к незаконному обороту наркотиков ему не известны. При досмотре Козловой не присутствовал. Со слов сослуживцев знает, что у подсудимой было изъято более 60 грамм героина. Другие лица, которые могли приобретать у подсудимой наркотические средства, им не задерживались.
Свидетель Ш.А. показал, что (-дата обезличена-) 2-3 раза возил Козлову на своем автомобиле «(.....)» (-номер скрыт-) в г. Алапаевск Свердловской области. Каждый раз такси по телефону заказывал, по голосу, мужчина. Около 12 часов ночи он забирал Козлову из дома, утром приезжали в г. Алапаевск и останавливались все время около церкви. Козлова уходила на 20-30 минут, а он в это время спал. По дороге Козлова говорила с кем-то по телефону, и отвечала, где находится. В г. Алапаевск Козлова с ним ездила одна. В последнюю поездку при себе у нее был пакет, но он не замечал, приносила ли она что-нибудь с собой. На обратном пути Козлова ехала на заднем сидении, а он не обращал внимания, чем она занималась. По приезду в р.п. Каргаполье он высаживал Козлову и уезжал. В последний раз, когда возвращался с Козловой из г. Алапаевска, около р.п. Каргаполье его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и пересадили Козлову в другой автомобиль. В ОВД с него взяли объяснение и отпустили, а позднее узнал, что у Козловой обнаружили наркотики. При досмотре Козловой не присутствовал.
Свидетель В.И. показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Каргапольскому району. (-дата обезличена-) года около 17 часов от руководства ОВД поступило задание об остановке автомобиля под управлением Ш.А., движущегося со стороны г. Шадринска, пассажир которого, возможно, везет наркотические средства. Около 17 часов 30 минут на перекрестке трассы Курган-Екатеринбург с дорогой в направлении с. Усть-Миасское остановили автомобиль «(.....)» под управлением Ш.А., на заднем сидении которого находилась пассажир Козлова А.А., других пассажиров не было. Неподалеку от патрульного автомобиля стоял автомобиль «УАЗ», в котором находились сотрудники уголовного розыска и понятые. Сразу после остановки автомобиля подошли сотрудники уголовного розыска К.А. и А.В. с понятыми, последний сел в автомобиль Ш.А. к Козловой, а он с Ш.А. отошел к патрульному автомобилю. Затем А.В. с Козловой, в руках которой был темный пакет, вышли из автомобиля «(.....)» и вместе с понятыми пересели в автомобиль «УАЗ», а он доставил автомобиль «(.....)» с Ш.А. в отдел, где составил рапорт об остановке автомобиля. В последующем от К.А. узнал, что среди личных вещей Козловой обнаружены и изъяты 8 пакетиков с находящимся в них, предположительно, наркотическим средством. Сам изъятые пакетики не видел, с Ш.А. и Козловой не разговаривал. Другие факты причастности Козловой к незаконному обороту наркотиков ему не известны.
Свидетель К.А. показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Каргапольскому району. (-дата обезличена-) года находился на службе совместно с напарником В.И.. Около 17 часов от руководства ОВД поступило сообщение о том, что со стороны г. Шадринска движется автомобиль «(.....)» (-номер скрыт-), в котором, возможно, перевозят наркотики. На перекрестке трассы Курган-Шадринск с дорогой на с. Усть-Миасское они остановили автомобиль Ш.А., в котором находилась пассажир Козлова. Рядом стоял автомобиль «УАЗ», в котором находились начальник уголовного розыска К.А. и двое понятых. Подъехал оперуполномоченный А.В., сел к Козловой в автомобиль Ш.А.. Затем Козлову, у которой в руках был пакет, вывели из автомобиля такси и пересадили в «УАЗ». При досмотре Козловой не присутствовал, а позднее от сотрудников милиции узнал, что у подсудимой обнаружили наркотики.
Специалист И.Н. показал, что работает судебно-медицинским экспертом химиком в Курганском областном бюро СМЭ. По данному делу проводил исследование крови и мочи Козловой. В моче подсудимой были обнаружены морфин и кодеин, в крови наркотических средств выявлено не было, поскольку из крови они выводятся быстрее. Считает, что по данной причине прошло несколько часов с момента употребления наркотиков до изъятия образцов.
Свидетель П.В., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе на предварительном следствии (-дата обезличена-) года, что (-дата обезличена-) года по предложению начальника уголовного розыска К.А. совместно с М.П. принимал участие в качестве понятого при задержании девушки. Автомобиль «УАЗ», в котором они находились, стоял на 279 километре трассы Екатеринбург-Курган рядом с перекрестком автодорог ст. Каргаполье-с.Усть-Миасское, примерно в 20 метрах от них находился автомобиль ГИБДД. Около 17 часов 30 минут сотрудники ГИБДД остановили автомобиль «(.....)» (-номер скрыт-) со знаком «Такси» на крыше, К.А. разъяснил ему и М.П. права, после чего они пошли к указанному автомобилю. В это время подъехал сотрудник уголовного розыска А.В. и сразу сел на заднее сидение автомобиля «(.....)», где находилась девушка, представившаяся Козловой, с пакетом черного цвета в руках. На вопрос К.А. Козлова ответила, что запрещенных предметов и наркотиков у нее нет. Затем по предложению К.А. Козлова пересела в автомобиль «УАЗ», где в присутствии понятых достала из своего пакета, в том числе 8 свертков в прозрачном полиэтилене с находящимся в них порошком светлого цвета, 2 сотовых телефона, использованный шприц, стеклянный флакон с ваткой внутри. На вопросы К.А. Козлова не отвечала, сидела молча. Затем все содержимое сложили обратно в пакет, приехали в отдел, где К.А. составил протокол изъятия вещей и документов, который подписали все присутствовавшие ((.....).
Свидетель М.П., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе на предварительном следствии (-дата обезличена-) года, что (-дата обезличена-) года по предложению начальника уголовного розыска К.А. он совместно с П.В. принимал участие в качестве понятого при задержании девушки. Автомобиль «УАЗ», в котором они находились, стоял на 279 километре трассы Екатеринбург-Курган рядом с перекрестком автодорог ст. Каргаполье - с. Усть-Миасское. Около 17 часов 30 минут сотрудники ГИБДД остановили автомобиль «(.....)» (-номер скрыт-). К.А. разъяснил ему и П.В. права, после чего они пошли к указанному автомобилю. В это время подъехал сотрудник уголовного розыска А.В. и сразу сел на заднее сиденье автомобиля «(.....)», где сидела девушка, представившаяся Козловой, в руках у нее был черный пакет. На вопрос К.А. Козлова ответила, что запрещенных предметов и наркотиков у нее нет. Затем по предложению К.А. Козлова вышла из автомобиля и пересела в автомобиль «УАЗ», где достала из своего пакета, в том числе 8 свертков с находящимся в них порошком светлого цвета, шприц и флакон с ваткой внутри. На вопросы К.А. Козлова не ничего отвечала. Затем приехали в отдел, где К.А. изъял указанные предметы и составил соответствующий протокол, который подписали все присутствовавшие (.....).
Свидетель С.В., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе на предварительном следствии (-дата обезличена-) года, что (-дата обезличена-) года по распоряжению своего начальника совместно с П.В. и М.П. приехал в р.п. Каргаполье на автомобиле «УАЗ», после чего около 17 часов они с начальником уголовного розыска на указанном автомобиле приехали на 279 километр трассы Екатеринбург-Курган и остановились примерно в 20 метрах от стоявшего там же автомобиля ГИБДД. К.А. разъяснил П.В. и М.П., что они будут участвовать в качестве понятых при задержании девушки. Около 17 часов 30 минут сотрудники ГИБДД остановили автомобиль «(.....)» (-номер скрыт-) со знаком «Такси» на крыше. К.А., П.В. и М.П. подошли к указанному автомобилю и примерно через 2 минуты вернулись с сотрудником уголовного розыска А.В. и ранее незнакомой девушкой, в руках которой был пакет черного цвета. По просьбе К.А. девушка в присутствии понятых достала из пакета, в том числе 8 свертков в прозрачном полиэтилене с находящимся в них порошком светлого цвета, 2 сотовых телефона, шприц, стеклянный флакон с ваткой внутри. На вопросы К.А. Козлова ничего не отвечала. Затем все содержимое сложили обратно в пакет, приехали в отдел, где, со слов М.П. и П.В., у Козловой изъяли указанные 8 свертков с белым веществом (.....).
Свидетель Х.А., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросах на предварительном следствии (-дата обезличена-) года и (-дата обезличена-) года, что является инвалидом 1 группы. С осени 2007 года по договору Козлова помогала ему по хозяйству, а он платил ей деньги. В начале (-дата обезличена-) видел, как Козлова в кухне его дома разводила в ложке белый порошок с водой, нагревала зажигалкой, набирала в шприц и колола себе в вену. Видел, что Козлова расстригала пакеты на квадратики, что-то в них фасовала, после чего пакетики уносила с собой. От сотрудников милиции ему известно, что (-дата обезличена-) года Козлову задержали, при ней был обнаружен героин. Козлова часто брала его паспорт, по которому, возможно приобрела сим-карту «(.....)» на его имя (.....).
Свидетель З.А. показал, что в начале ноября 2009 года принимал участие в качестве понятого при осмотре дома по (.....) в р.п. Каргаполье, в котором проживает инвалид Х.А.. В ходе осмотра дома и сарая сотрудники милиции в его присутствии обнаружили и изъяли пустые шприцы, нарезанные пакетики, лист бумаги и обожженные ложки, а также составили протокол, в котором он расписался. Х.А. говорил, что указанные предметы принадлежат девушке, которая ухаживает за ним. В ходе осмотра наркотики обнаружены не были.
Свидетель Г.О. показал, что по просьбе сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого при осмотре дома по (.....) в р.п. Каргаполье. В доме находился инвалид Х.А., которой дал согласие на осмотр. В ходе осмотра дома и сарая сотрудники милиции обнаружили и изъяли шприцы, пустые фрагменты пакета, лист бумаги, составили протокол, в котором он расписался, проводилось фотографирование. Х.А. сказал, что указанные вещи принадлежат Козловой. При нем наркотические средства не обнаружены.
Свидетель Б.А. показал, что подсудимая Козлова - его соседка. О причастности Козловой к незаконному обороту наркотиков ему ничего не известно. Сам у подсудимой наркотики не приобретал. Также знаком с мужем подсудимой – А., вместе с которым отбывал наказание в одном исправительном учреждении.
Свидетель Б.А., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, показал при допросе на предварительном следствии (-дата обезличена-) года, что в почтовом ящике его дома кто-то оставлял деньги в сумме до 1000 рублей, которые по просьбе звонившего из колонии А. отдавал бабушке подсудимой или оставлял в почтовом ящике ее дома (.....).
После оглашения показаний Б.А. оглашенные показания в целом подтвердил. Дополнил, что по внешнему виду подсудимой догадывался, что она употребляет наркотики.
Свидетель П.Ю., показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе на предварительном следствии (-дата обезличена-) года, что хорошо знает Козлову А.А. и ее супруга А.. По виду и речи подсудимой догадывалась, что Козлова употребляет наркотики. Сама у Козловой наркотики не приобретала (.....).
Свидетель Х.Е., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе на предварительном следствии (-дата обезличена-) года, что знаком с Козловой и знает, что она употребляла наркотики. О распространении Козловой наркотиков ему ничего не известно (.....).
Свидетель Ж.М. показал, что подсудимая Козлова – его родная внучка. О задержании Козловой узнал от жены, а затем в ходе следствия о том, что внучку задержали с наркотиками. Муж Козловой постоянно звонил ей из мест лишения свободы, но о чем они говорили, ему не известно. Следователь предъявляла ему несколько пронумерованных аудиозаписей переговоров внучки с мужем, при этом их голоса на записи узнал по дикции, Козлова в основном отвечала на вопросы мужа, который командовал ею, говорил, куда нужно идти, с кем-то встретиться и что-то принести. Козлова проживала вместе с ним, следила за детьми, ухаживала за инвалидом Х.А.. Не знал, что внучка употребляет наркотики.
Свидетель А.А., показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе на предварительном следствии (-дата обезличена-) года, что подсудимая Козлова – ее внучка, которая до задержания проживала вместе с ней и детьми. Муж внучки в (-дата обезличена-) года освободился из мест лишения свободы. О том, что Козлова употребляет героин, не знала. Внучке постоянно приносили передачи в виде продуктов питания и денег, которые она увозила в колонию. (-дата обезличена-) года внучка по предложению мужа куда-то уехала на такси, а (-дата обезличена-) года узнала, что Козлову задержали (.....).
Свидетель Ж.С., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе на предварительном следствии (-дата обезличена-) года, что является родным дядей Козловой. Муж Козловой, отбывавший до (-дата обезличена-) года наказание в ИК-1, заставлял подсудимую куда-то ездить на такси (.....).
Свидетель Ж.А., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе на предварительном следствии (-дата обезличена-) года, что подсудимая Козлова – его сродная сестра. Муж сестры в середине (.....) года освободился из ИК-1 г. Кургана. Знал, что Козлова употребляет наркотики, хотя она все отрицала. После задержания Козловой узнал, что она перевозила героин. При воспроизведении следователем звуковых файлов на диске, услышал диалог сестры со своим мужем. Их голоса узнал по манере разговора, скорости и тембру произношения (.....).
Также виновность подсудимой Козловой А.А. в совершении указанного преступления подтверждается:
-рапортом об обнаружении признаков преступления с указанием о задержании (-дата обезличена-) года Козловой А.А. в автомобиле «(.....)» и обнаружении в ее личных вещах 8 пакетиков с веществом белого цвета (.....);
-протоколом изъятия вещей и документов с приложенной фототаблицей, в ходе которого у Козловой А.А. изъяты восемь пакетиков с находящимся в них белым порошкообразным веществом общей массой около 75 грамм, медицинский шприц, стеклянный флакон с ваткой, а также два сотовых телефона и две сим-карты (.....);
-справкой об исследовании (-номер скрыт-), согласно которой порошкообразное вещество в восьми свертках, изъятое у Козловой А.А., является смесью, в состав которой входит героин, общей массой 68,11 грамм. При исследовании израсходовано 0,08 грамма вещества (.....);
-протоколом осмотра автомобиля «(.....)» (-номер скрыт-), в ходе которого иных веществ, которые по внешним признакам схожи с наркотическими, не обнаружено (.....);
-актом медицинского освидетельствования (-номер скрыт-), согласно которому (-дата обезличена-) года у Козловой А.А. установлено наркотическое опьянение 2 стадии (.....);
-рапортом начальника ОУР с указанием о наличии информации о возможной причастности Козловой А.А. к незаконному обороту наркотиков, а также места их предположительного хранения (.....);
-протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира Х.А., за которым ухаживала Козлова А.А.. В ходе осмотра обнаружены и изъяты пакет с полиэтиленовыми лоскутами, шприц, два инсулиновых шприца, лист формата А4 с находящимся на нем веществом белого цвета, 2 полиэтиленовых фрагмента, 2 ложки со следами обожжения (.....);
-постановлением от (-дата обезличена-) года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю с сопроводительным письмом (.....);
-постановлением от (-дата обезличена-) года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (.....);
-постановлением (-номер скрыт-)с от (-дата обезличена-) года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за передвижениями Козловой А.А. с 02 до 06 часов (-дата обезличена-) года (.....);
-актом скрытого наблюдения (-номер скрыт-)с от (-дата обезличена-) года, в ходе которого установлен автомобиль, на котором Козлова А.А. осуществляла движение по трассе Курган-Екатеринбург в сторону кольцевого перекрестка около с. Юлдус Шадринского района (.....);
-постановлением (-номер скрыт-)с от (-дата обезличена-) года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за передвижением Козловой А.А. в период с 14 до 19 часов (-дата обезличена-) года (.....);
-актом скрытого наблюдения (-номер скрыт-)с от (-дата обезличена-) года, в ходе которого установлено, что автомобиль (.....)» (-номер скрыт-) проехал от кольцевого перекрестка около с. Юлдус до р.п. Каргаполье без остановок. (-дата обезличена-) года в 17 часов 30 минут сотрудниками ГИБДД ОВД по Каргапольскому району был остановлен указанный автомобиль, на заднем сидении которого находилась пассажир Козлова А.А., хранившая при себе 8 пакетиков с белым порошкообразным веществом (.....);
-заключением химической экспертизы (-номер скрыт-), согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у Козловой А.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 68,03 грамма. На внутренней поверхности стеклянного флакона обнаружены следовые количества наркотических средств моноацетилморфина и диацетилморфина (.....);
-заключением химической экспертизы (-номер скрыт-), согласно которому в моче Козловой А.А. обнаружены вещества группы опия – морфин и кодеин в концентрации 0,6 мкг/мл и 0,6 мкг/мл соответственно, в крови наркотические вещества группы опия не обнаружены (.....);
-заключением химической экспертизы (-номер скрыт-), согласно которому на внутренней поверхности трех шприцев, на листе бумаги и на поверхности двух фрагментов полимерной пленки, изъятых при осмотре дома по (.....) в р.п. Каргаполье, обнаружены следовые количества наркотических средств – моноацетилморфин и диацетилморфин. На поверхности семнадцати фрагментов полимерной пленки обнаружены следовые количества наркотического средства – диацетилморфин (.....);
-заключением судебно-наркологической экспертизы (-номер скрыт-), согласно которому Козлова А.А. страдает наркоманией вследствие употребления препаратов опийного ряда 2 стадии, в принудительном лечении не нуждается (.....);
-протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены два сотовых телефона, изъятых у Козловой А.А., 8 свертков с наркотическим веществом, медицинский шприц и флакон, смывы с кистей рук Козловой и срезы ее ногтевых пластин, фрагменты из полиэтилена, шприц, два инсулиновых шприца, лист бумаги, 2 фрагмента полиэтилена и 2 ложки, отражены их индивидуальные признаки, в том числе модели и серийные номера телефонов; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к делу (.....);
-протоколом выемки информации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера (-номер скрыт-) (.....);
-протоколом выемки информации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера (-номер скрыт-) (.....);
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена информация о входящих и исходящих соединениях указанных абонентских номеров в виде распечатки о ведении переговоров; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым осмотренная распечатка признана вещественным доказательством и приобщена в этом качестве к делу (.....);
-постановлением от (-дата обезличена-) года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей с приложенными сообщением, запросом и сопроводительным письмом (.....);
-постановлением от (-дата обезличена-) года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (.....);
-постановлением председателя Каргапольского районного суда от (-дата обезличена-) года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров, осуществляемых Козловой А.А. (.....);
-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Козловой А.А.; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым СД-диск инв. (-номер скрыт-) с аудиозаписью телефонных переговоров Козловой А.А. признан вещественным доказательством и приобщен в этом качестве к делу (.....).
Кроме этого, органами предварительного следствия Козлова А.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Постановлением Каргапольского районного суда от (-дата обезличена-) года уголовное преследование в отношении Козловой А.А. в части обвинения по ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в деянии Козловой А.А. состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Государственный обвинитель в прениях действия подсудимой Козловой А.А. в части обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере со ст. 30 ч.3-ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ считал необходимым переквалифицировать на ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, то есть изменить обвинение в сторону смягчения, поскольку в судебном заседании не подтверждено исследованными доказательствами намерение подсудимой на сбыт именно изъятых у нее наркотических средств, а также не установлены ее действия, которые могли расцениваться, как покушение на такой сбыт, поэтому она действовала в своих интересах, как приобретатель наркотика. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела, показаниях, как самой подсудимой, так и свидетелей.
Суд также считает необходимым действия подсудимой в этой части квалифицировать как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. При этом суд учитывает, что в судебном заседании цель подсудимой сбыта изъятого у нее наркотического средства не была установлена, и ее действия нельзя расценивать, как покушение на такой сбыт.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Оценив добытые по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что доказательств того, что действия Козловой были непосредственно направлены на занятие распространением изъятых у нее наркотиков ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Козлова сама не собиралась сбывать изъятые наркотические средства, а являлась приобретателем без цели последующего сбыта. Ее умыслом охватывалось незаконные приобретение и последующее хранение при себе изъятого по делу наркотика для личного употребления, а не его сбыт. Из материалов дела следует, что лица, которым Козлова передавала бы наркотическое средства, не выявлены, то есть не установлены факты реализации Козловой наркотиков. Иные наркотические средства, которые могла сбывать Козлова, органами следствия не изымались, их исследование путем назначения химической экспертизы не проводилось. Покупатели у подсудимой "наркотических средств" правоохранительными органами не установлены. Таким образом, являлось ли вещество, которое Козлову просили передать другие лица, наркотическим, в том числе содержало ли оно героин, по делу фактически не выяснено. Наркотические средства обнаруживались у Козловой только (-дата обезличена-) года, а денежные средства, которые могли быть выручены от реализации наркотических средств, у подсудимой не изымались. Достоверно не установлена материальная или иная выгода от передачи подсудимой кому-либо изъятого у нее наркотика. Данное обстоятельство подтверждается показаниями, как подсудимой, так и всех свидетелей. При этом доводы подсудимой о том, что у нее не было цели сбыта наркотических средств, и о том, что ранее наркотики не сбывала и не распространяла, стороной обвинения не опровергнуты. Данный вывод основан на том, что сама Козлова употребляет наркотики, что в свою очередь подтверждается актом ее освидетельствования, заключением наркологической экспертизы, фактом изъятия в жилище Х.А., за которым ухаживала подсудимая, шприцов, пакетиков со следами наркотического средства, а также собственными показаниями Козловой и свидетеля Х.А.. Изъятые в доме фрагменты пакетиков не свидетельствуют об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств, поскольку не установлено, что подсудимая использовала их именно с этой целью. Наркотических средств, в том числе расфасованных, в доме Х.А. не обнаружено. Сама Козлова никаких действий, направленных на приготовление, либо покушение к сбыту изъятого у нее наркотика не предпринимала, потребителей не искала, мер к сокрытию наркотика не принимала, так как изъятый наркотик находился при ней в ее пакете среди других личных вещей. Размер изъятого наркотического средства у подсудимой сам по себе не может свидетельствовать о цели сбыта со стороны подсудимой в отношении данного наркотика. Супруг Козловой, с которым она вела телефонные переговоры, следствием по обстоятельствам дела не допрошен, стороной обвинения ходатайств о его допросе в судебном заседании не заявлялось. К.А. показал, что после задержания Козлова уже в отделе пояснила ему, что привезти из Алапаевска пакет с наркотиком ее попросил какой-то Н., который следствием не установлен и также не допрошен. Документальных подтверждений о распространении наркотиков подсудимой, либо о намерениях на их сбыт, стороной обвинения в суд не представлено. Сама подсудимая не высказывала намерений сбывать наркотики. Таким образом, по мнению суда, Козлова выполнила объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. При таких обстоятельствах действия Козловой необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Других объективных доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении именно инкриминируемого в этой части преступления, не добыто и эти доказательства также отсутствуют в материалах уголовного дела. Поэтому при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимой, согласно вышеизложенной позиции суда и позиции государственного обвинителя.
Суд снижает размер незаконно приобретенной и хранимой подсудимой (-дата обезличена-) года смеси с содержанием героина весом с 68,11 грамм до 68,03 грамма, поскольку данный вес наркотических средств установлен и подтвержден выводами проведенной экспертизы, в связи с чем, суд берет ее за основу.
В связи с этим суд считает, что действия подсудимой Козловой А.А. подлежат квалификации за деяние с наркотическими средствами (-дата обезличена-) года - по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров», проведенных сотрудниками ОВД по Каргапольскому району в (-дата обезличена-), с учетом положений ст.89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимых мероприятий. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия и исследованными в суде.
У правоохранительного органа до начала наблюдений имелись основания подозревать Козлову в причастности к преступлению. Так еще (-дата обезличена-) года было получено судебное решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров Козловой А.А. в связи с наличием сведений о ее возможной причастности к незаконному обороту наркотиков. Данная информация была зафиксирована в оперативно-служебных документах, а в целях ее проверки проводились прослушивание телефонных переговоров, а затем и наблюдение. То есть умысел на действия с наркотиками у подсудимой сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Таким образом, проведение в отношении нее оперативных мероприятий является установлением контроля и пресечением уже начавшихся преступных действий.
Оснований для освобождения Козловой А.А. от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ суд не находит, так как в ее действиях не было добровольной сдачи наркотических средств, а они были изъяты при задержании подсудимой. Таким образом, реальной возможности распорядиться наркотиком иным способом, кроме как выдать его, в том числе и из своего пакета при проведении изъятия, подсудимая не имела.
Доводы подсудимой и ее защитника о том, что Козлова не знала, что в изъятых у нее свертках, которые она только перевозила по просьбе другого лица, находится наркотическое средство, суд считает необоснованными и расценивает их как форму защиты, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, в том числе показаниями самой подсудимой в судебном заседании и на предварительном следствии в той части, что (-дата обезличена-) года ездила в г. Алапаевск, где под кирпичом взяла пакет с маленькими мешочками, который положила в свой пакет и с которым была задержана сотрудниками милиции у р.п. Каргаполье. Также показаниями сотрудников милиции и других лиц, присутствовавших при задержании Козловой с наркотическим средством, в том числе оглашенными в судебном заседании. Свидетели П.В., М.П. и С.В. поясняли, что при задержании Козлова сначала поясняла, что предметов, запрещенных к обороту у нее нет, а после обнаружения свертков с порошком в пакете подсудимой, Козлова на вопросы К.А. ничего не отвечала. Не доверять показаниям этих лиц, у которых не было неприязненных отношений к подсудимой, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. При этом суд учитывает показания Козловой на следствии о том, что под кирпичом она нашла прозрачный пакет, в котором лежали маленькие, перевязанные нитками желтые мешочки с белым порошком, а кроме того нахождение ее в день задержания в состоянии наркотического опьянения, опыт употребления героина, что подтверждается предметами, изъятыми в доме Х.А. и исследованными экспертом. Также ее виновность в незаконном приобретении и хранении наркотического средства объективно подтверждается протоколом изъятия наркотика у Козловой, протоколом осмотра дома Х.А., данными проведенных по делу химических экспертиз по изъятым веществам и предметам относительно веса порошка и принадлежности к наркотическим средствам, наличия таких средств на изъятых предметах, заключением химической экспертизы по образцам мочи Козловой, проведенной наркологической экспертизой в отношении подсудимой, проведенным осмотром с прослушиванием фонограмм телефонных переговоров Козловой. Суд считает, что данные фонограммы являются доказательством по делу, поскольку получены в ходе надлежащего проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю в соответствии с установленным порядком в виде бумажного носителя записи переговоров. К указанным документам приложен в упакованном виде диск, также являющийся носителем этих фонограмм, который признан вещественным доказательством. Сама подсудимая не отрицала факт своих телефонных переговоров. При ознакомлении и воспроизведении с диска в судебном заседании файла (-номер скрыт-) от (-дата обезличена-) года установлено желание подсудимой поехать, использование в разговоре слов «потратим на дорогу тысяч», «грамм», «выйдет мешков сорок-сорок пять», что, по мнению суда, свидетельствует о намерении подсудимой приобрести наркотик. Вместе с тем представленные стороной обвинения в качестве доказательств показания свидетелей (.....), специалиста И.Н. относятся к эпизоду, по которому уголовное преследование в отношении подсудимой судом прекращено.
Суд не принимает данные в судебном заседании показания Козловой в той части, что она не видела содержимого в обнаруженном под кирпичом пакете из-за находящегося в нем листка бумаги. Суд считает, что подсудимая в ходе судебного заседания изменила свои показания только в этой части и пояснила, что не видела находящихся в указанном пакете перевязанных мешочков с белым порошком, только из-за попытки облегчить свое положение, избежать ответственности и как желание переложить ответственность на другое лицо. Согласно протоколу изъятия и показаниям присутствовавших при задержании лиц в пакете, где находились мешочки с порошком, бумажной обертки не было. Свои показания на следствии она объяснила невнимательностью и нахождением в состоянии наркотического опьянения. Суд не принимает указанное утверждение подсудимой. Данное объяснение подсудимой опровергается протоколом ее допроса в качестве подозреваемой с участием защитника, при этом в остальной части все ее показания на следствии соответствуют показаниям в судебном заседании. Указанное следственное действие проведено с соблюдением требований ст.ст. 46, 189 и 190 УПК РФ. Утверждение подсудимой о ее нахождении в состоянии опьянения при допросе опровергается тем, что в качестве подозреваемой Козлова А.А. была допрошена только вечером следующего дня после задержания с наркотическими средствами, и данные ею показания в основном подтвердила. Эта позиция подсудимой не влияет на доказанность ее виновности, которая подтверждается совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств, с учетом которых суд и формирует свои выводы.
Суд не дает оценку действиям лица, с которым Козлова А.А., согласно представленных фонограмм, вела телефонные переговоры и в процессуальных документах это лицо указано, как муж подсудимой, на которого ее родственники (.....) на предварительном следствии и в судебном разбирательстве указывали как на лицо, руководившее всеми действиями Козловой А.А., поскольку согласно ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд в уголовном процессе может осуществлять только функцию правосудия и не вправе сам формулировать обвинение или инициировать его формулирование органами предварительного расследования.
При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой данного преступления.
При определении размера и вида наказания подсудимой Козловой А.А. суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание: наличие на иждивении двух малолетних детей (.....).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой Козловой А.А., которая на момент совершения рассматриваемого преступления не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, привлекалась к административной ответственности и не доставлялась в медицинский вытрезвитель, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, которая совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание особо крупный размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, суд пришел к выводу, что она представляет высокую общественную опасность, и поэтому ей нельзя назначить условное осуждение, а следует назначить наказание только с изоляцией от общества. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.
Суд не установил смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимой совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, при этом судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, а также наказания ниже низшего предела. По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Учитывая отсутствие у подсудимой постоянного самостоятельного заработка, а также ее семейное и имущественное положение, дополнительную меру наказания в виде штрафа в отношении Козловой А.А. суд полагает не назначать.
Также суд не находит оснований для применения в отношении Козловой А.А. положений ст. 82 УК РФ в части применения отсрочки отбывания наказания. При этом суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, срок назначаемого наказания, а также, что постановлениями администрации Каргапольского района от (-дата обезличена-) года (-номер скрыт-) (.....) детям Козловой А.А. назначен опекун и за ними закреплено право пользования жилым домом.
Условное осуждение Козловой А.А. по приговору суда от (-дата обезличена-) года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку инкриминируемое ей преступление совершено до вынесения указанного приговора, поэтому правила ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимой время задержания и применения в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу подсудимая содержалась под стражей с (-дата обезличена-) года по (-дата обезличена-) года, то есть с момента ее фактического задержания и помещения в ИВС ОВД по Каргапольскому району до вынесения приговора.
Вещественные доказательства: 8 свертков с наркотическим веществом - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 68,03 грамма, шприц, флакон, 2 пакета со смывами с рук, конверт со срезами ногтевых пластин, пакет с фрагментами пленки, шприц, пакет с инсулиновым шприцом, пакет с листом бумаги, пакет с инсулиновым шприцом и двумя фрагментами пленки, пакет с двумя ложками, бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью, пакет с 2 фрагментами полиэтиленовой пленки с нитью подлежат уничтожению в соответствии с п. 2,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ. Таким образом, суд считает необходимым частично взыскать с подсудимой процессуальные издержки в размере 1000 рублей, подлежащие выплате адвокату Парунину В.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что возражений по участию адвоката по назначению у подсудимой не имелось, сама она трудоспособна, вследствие чего взыскание издержек в таком размере существенно не отразится на ее материальном положении и других лиц, находящихся на ее иждивении. Расходы на других адвокатов за оказание ими юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку она заключила соглашения с адвокатами Младенцевым Е.А. и Драч Е.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Козловой А.А. оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и начало срока наказания Козловой А.А. исчислять с (-дата обезличена-) года.
Зачесть Козловой А.А. в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в период с (-дата обезличена-) года по (-дата обезличена-) года включительно.
Назначенное наказание и наказание по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от (-дата обезличена-) года в отношении Козловой А.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
-8 свертков с наркотическим веществом - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 68,03 грамма, шприц, флакон, 2 пакета со смывами с рук, конверт со срезами ногтевых пластин, пакет с фрагментами пленки, шприц, пакет с инсулиновым шприцом, пакет с листом бумаги, пакет с инсулиновым шприцом и двумя фрагментами пленки, пакет с двумя ложками, бутылку емкостью 1,5 литра с жидкостью, пакет с 2 фрагментами полиэтиленовой пленки с нитью – уничтожить;
-2 сотовых телефона возвратить законному владельцу Козловой А.А., о чем сообщить в ОВД по Каргапольскому району Курганской области по месту хранения вещественных доказательств;
-распечатку о ведении переговоров, СД-диск с инв. (-номер скрыт-) – хранить при уголовном деле.
Взыскать частично с Козловой А.А. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению в размере 1000 (одна тысяча) рублей. В остальной части освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий: