Дело Номер обезличен –15/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 22 января 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Банщикова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Охохонина А.Л.,
подсудимого Г., его защитника - адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Г., родившегося Дата обезличена 1978 года на хуторе Ширяевский Иловлинского района Волгоградской области, проживающего ..., п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, зарегистрированного по адресу: д. Лесное Каргапольского района Курганской области, гражданина РФ, образование среднее (неполное) общее, не состоящего в браке, официально не работающего, военнообязанного, судимого:
1) 28.07.2006 года Шадринским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
2) 07.06.2007 года Каргапольским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.08.2008 года, условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г. совершил открытое хищение имущества Б. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
28 октября 2009 года около 14 часов Г., находясь около пешеходного моста через р. Миасс в р.п. Каргаполье Курганской области, реализуя свой возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества Б., высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья, потребовал от Б. передать ему имеющиеся ценности. В продолжение своего преступного умысла Г. достал из кармана куртки Б. мобильный телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Б., и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил его, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Б. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.
Потерпевший Б. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, представил в суд заявление о согласии с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Государственный обвинитель Охохонин А.Л. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Г. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилии не опасного для жизни или здоровья.
При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, Г. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также то, что Г.. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, совершил тяжкое преступление, суд считает, что исправление Г. невозможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому в связи с его тяжелым материальным положением.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Г. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо связанных с их целями и мотивами.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. Уголовного кодекса РФ от 17.12.2009 года № 324-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Г. исчислять с 22 января 2010 года.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Сони Эрикскон К320I», хранящийся у потерпевшего Б. по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.
Вещественное доказательство – пару кроссовок, хранящихся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – вернуть Г., при невостребовании уничтожить.
Освободить Г. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.
В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ указать в своей кассационной жалобе до направления дела в суд кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Банщиков