№ 1-161(2010)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 29 сентября 2010 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Корытова Ю.В.,
подсудимого Савичева А.С.,
защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение (номер скрыт) и ордера (номер скрыт)(номер скрыт) и (номер скрыт),
при секретаре Колчеданцевой М.С.,
а также с участием потерпевших Т., В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савичева А.С., родившегося (дата обезличена) 1989 года (.....), ранее судимого Каргапольским районным судом Курганской области:
- (дата обезличена) года по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
- (дата обезличена) года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
- (дата обезличена) года по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.3, ч.5 УК РФ всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден (дата обезличена) года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1, 162 ч. 2, 119 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02 июля 2010 около 4 часов Савичев А.С. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому (номер скрыт) (.....). Реализуя свой преступный умысел, он демонтировал раму и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил телевизор стоимостью 2000 рублей, ДВД-плеер с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей, утюг «(.....)» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Т., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Савичев А.С. причинил потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Он же в один из дней в середине июля 2010 года около 3 часов с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому (номер скрыт) (.....). Реализуя свой преступный умысел, он через огород прошел к сараю, после чего, открыв шпингалет на двери, незаконно проник в указанный сарай, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 4 курицы стоимостью 450 рублей каждая на сумму 1800 рублей, принадлежащие В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Савичев А.С. причинил потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
Он же 27 июля 2010 года около 1 часа с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому (номер скрыт) (.....). Реализуя свой преступный умысел, он через огород прошел к сараю, после чего, открыв шпингалет на двери, незаконно проник в указанный сарай, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 4 курицы стоимостью 450 рублей каждая на сумму 1800 рублей, принадлежащие В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Савичев А.С. причинил потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
Он же 02 августа 2010 года около 21 часа с целью тайного хищения чужого имущества зашел в магазин «(.....)», расположенный (.....), находясь в котором, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никто не обнаружит, из корыстных побуждений тайно похитил 3 бутылки водки «(.....)» стоимостью 144 рубля каждая на сумму 432 рубля, женский парфюмерный набор стоимостью 103 рубля, женский парфюмерный набор стоимостью 157 рублей, мужскую туалетную воду стоимостью 200 рублей, кусок мыла «(.....)» стоимостью 29 рублей, упаковку влажных салфеток стоимостью 26 рублей, упаковку краски для волос «(.....)» стоимостью 57 рублей, блок сигарет «(.....)» стоимостью 22 рубля за пачку на сумму 220 рублей, бутылку пива «(.....)» стоимостью 29 рублей, жевательную резинку «(.....)» стоимостью 15 рублей, 180 грамм буженины в вакуумной упаковке стоимостью 297 рублей за килограмм на сумму 55 рублей, 236 грамм колбасы «(.....)» стоимостью 180 рублей за килограмм на сумму 43 рубля, коробку конфет «(.....)» стоимостью 103 рубля, принадлежащие Ч., после чего с похищенным товаром и продуктами с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Савичев А.С. причинил потерпевшему Ч. материальный ущерб на общую сумму 1469 рублей.
Он же 05 августа 2010 года около 15 часов с целью хищения чужого имущества с применением насилия подошел к А., торговавшей вещами около дома (номер скрыт) (.....), и незаконно потребовал передать ему денежные средства. Получив отказ, он, реализуя свой единый преступный умысел и сознавая, что А. понимает противоправный характер его действий, с целью завладения имуществом потерпевшей и подавления ее воли к сопротивлению, совершил нападение, в ходе которого достал из кармана комбинезона нож и, используя его в качестве оружия, применяя насилие, умышленно нанес А. один удар ножом в область левого бедра. После этого он из корыстных побуждений похитил со стола 4 футболки стоимостью 200 рублей каждая на сумму 800 рублей и 2 футболки стоимостью 350 рублей каждая на сумму 700 рублей, принадлежащие А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Савичев А.С. причинил потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, а также телесные повреждения в виде колото-резаного ранения мягких тканей левого бедра, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Он же 05 августа 2010 года около 16 часов, находясь в доме (номер скрыт) (.....), действуя из личных неприязненных отношений, во время возникшей ссоры с Н. за кофту вытащил потерпевшую во двор указанного дома, где высказал угрозу убийством в адрес Н., при этом нанес ей один удар ножом в левое плечо. Своими действиями Савичев А.С. причинил потерпевшей Н. телесные повреждения в виде поверхностной ранки мягких тканей левого плеча, которая не причинила вред здоровью. В связи со сложившейся обстановкой у Н. имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, и указанную угрозу она восприняла реально.
Подсудимый Савичев А.С. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савичев А.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Савичева А.С. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимым заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Корытов Ю.В. не возражал против указанного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие Т., В. также не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Потерпевшие Ч., А., Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени суда, в судебное заседание не явились. В поступивших в адрес суда заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие и не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Савичева А.С. является законным и подлежит удовлетворению.
Суд считает, что действия подсудимого Савичева А.С. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением:
- за кражу имущества Т. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- за каждую кражу куриц из сарая В. в середине июля 2010 года и 27.07.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;
- за кражу имущества из магазина «Виктория» по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- за разбойное нападение в отношении А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- за угрозу убийством в отношении Н. по ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении размера и вида наказания подсудимому Савичеву А.С. суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: явки с повинной по фактам совершенных преступлений (.....), активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминируемых ему преступлений, выразившееся в указании на месте обстоятельств их совершения, а также частичное добровольное возмещение материального ущерба, о чем свидетельствует расписка В. (.....).
Судом учитывается, что указанные явки с повинной Савичева А.С. были добровольными, оформлены в письменном виде. Явка с повинной Савичева А.С. по краже имущества Т. (.....) написана после возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления, то есть виновное лицо на тот момент не было достоверно установлено. Явка с повинной Савичева А.С. по двум кражам куриц из сарая В. (.....) написана в день возбуждения соответствующего уголовного дела также по факту совершенного преступления. Явка с повинной Савичева А.С. по краже товароматериальных ценностей из магазина «(.....)» (.....) написана до возбуждения соответствующего уголовного дела. Сам подсудимый на момент составления явок с повинной не был задержан в качестве подозреваемого по данным делам, а являлся подозреваемым только по разбойному нападению. В своих явках Савичев А.С. указывает на время и место совершения им преступлений. Из материалов дела не следует, что подсудимому на момент составления явок с повинной было известно, что органы следствия уже располагали какими-либо сведениями об этих преступлениях.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Савичева А.С., суд не усматривает. Суд установил, что у него на момент совершения рассматриваемых преступлений имелись непогашенные судимости по приговорам суда от (дата обезличена) года, (дата обезличена) года и (дата обезличена) года за умышленные преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет, поэтому в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ все указанные судимости не могут учитываться при признании рецидива преступлений.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого Савичева А.С., который судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности и не доставлялся в медицинский вытрезвитель, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в течение двух месяцев совершил ряд умышленных, в том числе тяжких преступлений в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, учитывая размер причиненного ущерба, способ совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что он представляет высокую общественную опасность, и поэтому ему нельзя назначить условное осуждение, а следует назначить наказание только с изоляцией от общества и с учетом пределов назначения наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Суд считает, что наказание Савичеву А.С. за каждое преступление необходимо назначить с учетом правил, изложенных в ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание по указанной статье не может превышать 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы.
В связи с наличием всех вышеуказанных обстоятельств, а также имущественного положения Савичева А.С., у которого нет постоянного места работы и источника дохода, а также регистрации по месту жительства, суд находит невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также ограничения свободы.
По этим же причинам, также принимая во внимание, что подсудимым совершены умышленные преступления против собственности и против личности, два из которых с применением ножа, при этом судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Исходя из всех указанных обстоятельств, предъявленного иска, дополнительные меры наказания в отношении Савичева А.С. в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не назначать.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимого время задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу подсудимый содержался под стражей с (дата обезличена) года до (дата обезличена) года, то есть с момента его задержания и помещения в ИВС ОВД по Каргапольскому району до вынесения приговора.
Заявленный гражданский иск потерпевшей В. (.....) в возмещение материального ущерба на 3600 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части возмещения материального ущерба в указанном размере от хищения куриц, которые не возвращены В. (ст.1064 ГК РФ). Суд, с учетом мнения потерпевшей, считает необходимым зачесть в возмещение ущерба сумму в размере 500 рублей, учитывая, что эти деньги добровольно переданы подсудимым потерпевшей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: телевизор, ДВД-плеер с пультом, утюг, 6 футболок подлежат оставлению у законных владельцев в соответствии с п. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Савичева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Савичева А.С. также признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Савичева А.С. также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
Савичева А.С. также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев.
Савичева А.С. также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Савичеву А.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Савичеву А.С. оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и начало срока наказания Савичеву А.С. исчислять с 29 сентября 2010 года.
Зачесть Савичеву А.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года включительно.
Гражданский иск В. удовлетворить и взыскать с зачетом частичного возмещения ущерба с подсудимого Савичева А.С. в пользу В. в возмещение материального ущерба 3100 (три тысячи сто) рублей.
Вещественные доказательства:
-телевизор, ДВД-плеер с пультом, утюг оставить у потерпевшего Т.;
-6 футболок оставить у потерпевшей А.;
-нож - уничтожить.
Освободить Савичева А.С. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий:
Дополнительная информация.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 16.11.2010. приговор оставлен без изменения.