Дело № 1 – 59/(2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 28 апреля 2011 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шмыкова И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Каргапольского района Чуварина Д.А.,
подсудимого Патракеева В.С.,
защитников – адвокатов Коценко В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Темирхановой А.У., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Колчеданцевой М.С.,
а также с участием потерпевших МДП, ВСА, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ННМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Патракеева В.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
дд.мм.гг около 15 часов Патракеев В.С., находясь в доме <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, а именно двух сотовых телефонов. Реализуя свой преступный умысел, Патракеев В.С. подошел к находившемуся в указанном доме МДП и совершил нападение, в ходе которого, применяя насилие, умышленно нанес МДП два удара кулаком по лицу и один удар кулаком в область грудной клетки. После чего Патракеев В.С. из правого кармана курточки МДП достал и похитил у потерпевшего телефон «.......» стоимостью 5990 рублей, принадлежащий МДП. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, Патракеев В.С. также подошел к находившемуся в указанном доме ВСА и совершил нападение, в ходе которого, применяя насилие, умышленно нанес ВСА два удара кулаком по лицу. После этого Патракеев В.С. прошел на кухню дома и с антресоли взял и похитил телефон «.......» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ВСА, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Патракеев В.С. причинил потерпевшему МДП материальный ущерб на общую сумму 5990 рублей, потерпевшему ВСА – материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Кроме того, своими действиями он причинил МДП телесные повреждения в виде: - ушибленной раны верхней губы, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтека грудной клетки, который не причинил вред здоровью, а также ВСА – ссадины спинки носа, кровоподтеков на веках глаз, которые не причинили вред здоровью.
Подсудимый Патракеев В.С. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Патракеев В.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Патракеева В.С. с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитников, впервые подсудимым заявлено путем подачи соответствующего ходатайства перед началом судебного заседания по данному делу, добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Чуварин Д.А. не возражал против указанного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие МДП, ВСА, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ННМ также не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по данному делу.
Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого Патракеева В.С. является законным и подлежит удовлетворению.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст. 162 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года, вступившего в силу на день постановления приговора и улучшающего его положение.
В связи с этим суд считает, что действия подсудимого Патракеева В.С. подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
При определении размера и вида наказания подсудимому Патракееву В.С. суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: полное возмещение материального ущерба, о чем свидетельствует его добровольная выдача похищенных телефонов в день возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления, а также заявления потерпевших в судебном заседании. Суд расценивает такие действия подсудимого, как направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Патракеева В.С., который не судим, в целом положительно характеризуется по месту жительства и работы, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывая мнение потерпевших и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, просивших не назначать подсудимому строгое наказание, размер причиненного ущерба, способ совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе проходить периодическую регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Суд считает, что наказание Патракееву В.С. необходимо назначить с учетом правил, изложенных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
По этим же причинам, также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против собственности, сопряженное с насилием, которое относится к категории тяжких, при этом судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который работает, его трудоспособного возраста и возможности получения заработной платы, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу потерпевшими МДП, ВСА в связи с совершенным преступлением не заявлен.
Вещественные доказательства: два сотовых телефона «.......» подлежат оставлению у законных владельцев в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Патракеева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5 (пять) тысяч рублей.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Патракееву В.С. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде штрафа привести в исполнение реально.
Обязать осужденного Патракеева В.С. проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления.
Меру пресечения Патракееву В.С. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «.......» – оставить у законного владельца МДП;
- сотовый телефон «.......» – оставить у законного владельца ВСА.
Освободить Патракеева В.С. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Шмыков