Дело № 1-2/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 25 мая 2011 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Банщикова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Чуварина Д.А.,
подсудимого Панченко К.Б., его защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Задориной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Панченко К.Б., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм.гг. около 15 часов Панченко К.Б., реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж, расположенный <адрес>, принадлежащий Ю., откуда, тайно похитил металлическую канистру стоимостью ....... рублей, баллон газовый стоимостью ....... рублей, наковальню металлическую стоимостью ....... рублей, электродвигатель мощностью 1,5 кВт стоимостью ....... рублей, 10 м алюминиевого провода стоимостью ....... рублей за 1 м на сумму ....... рублей, 50 штук гаечных ключей стоимостью ....... рублей каждый на сумму ....... рублей, 2 кг гвоздей стоимостью ....... рублей за 1 кг на сумму ....... рублей, 2 штуки колосников для печи стоимостью ....... рублей за одну на сумму ....... рублей, 3 топора стоимостью ....... рублей каждый на сумму ....... рублей, газовый ключ стоимостью ....... рублей, принадлежащие Ю.. В продолжение своих преступных действий Панченко К.Б., из находящегося во дворе вышеуказанного дома автомобиля ....... тайно похитил аккумулятор марки А-60 стоимостью ....... рублей, принадлежащий Ю., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму ....... рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Панченко К.Б. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Панченко К.Б. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.
Согласно записи акта о смерти от дд.мм.гг. № потерпевший Ю. умер дд.мм.гг.. По окончанию предварительного следствия Ю. заявил, что не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 104).
Государственный обвинитель Чуварин Д.А. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Панченко К.Б. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Панченко К.Б. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, Панченко К.Б. характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов дела, Панченко К.Б. своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд считает, что исправление Панченко К.Б. невозможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Панченко К.Б. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Учитывая наличие вида обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Панченко К.Б. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Панченко К.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каргапольского районного суда от дд.мм.гг. назначить Панченко К.Б. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Панченко К.Б. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Панченко К.Б. исчислять с дд.мм.гг..
Зачесть в срок отбытия наказания Панченко К.Б. наказание, отбытое им по приговору Каргапольского районного суда от дд.мм.гг..
Вещественные доказательства – металлическую наковальню, аккумулятор и газовый баллон, хранящиеся у Ю. - по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.
Освободить Панченко К.Б. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.
В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.В. Банщиков