Дело № 1-5/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 10 мая 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Чуварина Д.А.,

подсудимого Нитковского Н.Н., его защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нитковского Н.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нитковский Н.Н. совершил кражу имущества В., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. около 18:30 часов Нитковский Н.Н., находясь в доме В., <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в спальне дома из ящика комода тайно похитил обручальное золотое кольцо массой 8 г стоимостью **** рублей, обручальное золотое кольцо массой 4 г стоимостью **** рублей, золотое кольцо с сетчатым рисунком массой 4 г стоимостью **** рублей, в кухне дома с тумбочки тайно похитил сотовый телефон «......» стоимостью **** рублей, принадлежащие В., и с места преступления скрылся, причинив В. значительный материальный ущерб в сумме **** рублей.

Подсудимый Нитковский Н.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 25-27) следует, что дд.мм.гг. он вместе с Х., Ю., К. и Ш. распивал спиртные напитки в доме женщины, у которой проживает Ш.. Около 17 часов Х., Ю. и К. ушли, он уснул. Когда проснулся около 18:30, то хозяйка дома и Ш. спали. Решив совершить кражу, он зашёл в спальню, где из верхнего ящика комода взял три золотых кольца, в кухне взял сотовый телефон «......». После этого он ушёл на вокзал, где продал 2 кольца за **** рублей М. и уехал в с. Зауральское и там потерял третье кольцо. дд.мм.гг. утром он пошёл на работу в гараж к П. и предложил купить телефон, но тот отказался. Затем Парфёнов позвонил в такси «......» и подъехал автомобиль, водителю которого он продал телефон «......» за **** рублей.

После оглашения этих показания подсудимый Нитковский Н.Н. их достоверность и добровольность подтвердил.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей В. в судебном заседании, из которых следует, что в её квартире проживает Ш., который помогает ей по хозяйству. дд.мм.гг. Ш. вместе с Нитковским, Х., Ю. и К. в кухне её квартиры распивали спиртное. Через некоторое время Х., Ю. и К. ушли. Нитковский остался и уснул. Управившись по хозяйству, она также легла спать. Около 22 часов она проснулась и обнаружила в кухне с тумбочки пропажу своего сотового телефона «......», который она оценивает в **** рублей. После этого она также обнаружила в комоде пропажу 2 обручальных колец массой 8 и 4 г, которые она оценивает **** и **** рублей соответственно. Также пропало кольцо с рисунком массой 4 г, которое она оценивает в **** рублей. Обручальные кольца ей дороги как память от матери и мужа. Кольцо с рисунком было подарком сыну. Общий ущерб от кражи составил **** рублей, который является для неё значительным, поскольку её доход в виде пенсии составляет около **** рублей. В собственности она имеет автомобиль ......, квартиру. В хозяйстве держит кур. Ущерб ей полностью возмещён родителями Нитковского;

- показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, из которых следует, что он проживает у В.. В октябре ...... года вместе с Х., Ю., К. и Нитковским Н. он распивал спиртное в доме В.. Потом Х., Ю. и К. ушли, а он и Нитковский легли спать. Затем его разбудила В. и пояснила, что пропал мобильный телефон «......», а около 23-24 часов В. обнаружила пропажу из ящика комода трёх фамильных золотых колец. На следующий день о случившемся сообщили в милицию. Через месяц после этого он видел Нитковского и тот сказал, что вернул похищенное у В. в милицию;

- показаниями свидетеля Х. в судебном заседании, из которых следует, что осенью ...... года вместе с Ю., Ш. и Нитковским Н. он распивал спиртное в доме В.. После распития спиртного он и Ю. ушли. В доме оставались только Ш., Нитковский и В.. Через два дня после этого от В. узнал, что у неё украли 3 или 4 золотых кольца и сотовый телефон «......». Через некоторое время он видел Нитковского, который сказал, кольца и телефон вернул потерпевшей;

- показаниями свидетеля Ю. в судебном заседании, из которых следует, что в октябре ...... года вместе с К., Х., Ш. и Нитковским она распивала спиртное в доме В.. Около 16 часов она, К. и Х. ушли. В доме остались Ш., Нитковский и В.. На следующий день, В. искала Нитковского и сказала, что украли 3 золотых кольца и сотовый телефон «......»;

- показаниями свидетеля Ф. в судебном заседании, из которых следует, что в октябре ...... года к нему на работу приходил Нитковский предлагал купить сотовый телефон красного цвета, раскладушку, марку не помнит, но он отказался;

- показаниями свидетеля А. в судебном заседании, из которых следует, что в осенью ...... года ему позвонила диспетчер такси «......» и сказала, что продают сотовый телефон. Он подъехал к общежитию КСМ, где двое молодых людей предложили ему купить сотовой телефон «......» красного цвета, раскладушку, он согласился и купил за ...... рублей. Данный телефон он отдал своей матери Г., у которой впоследствии телефон был изъят сотрудниками милиции;

- оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., данными на предварительном следствии (л.д. 52) из которых следует, что дд.мм.гг. возле вокзала в р.п. Каргаполье Нитковский предложил купить три золотых кольца, он купил два за **** рублей.

Письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2) согласно которому дд.мм.гг. В. сообщила о краже из её дома сотового телефона «......» и трёх золотых колец;

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 3-7) из которого следует, что был осмотрен дом В. по <адрес> и установлено место хищения телефона «......» и трёх золотых колец;

- протоколом выемки (л.д. 31-32), согласно которому у Г. был изъят сотовый телефон «......» красного цвета.

Таким образом, оценив собранные в соответствии с законом и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного Нитковским и приходит к следующим выводам.

Проанализировав исследованные в судебном заседании показания подсудимого, суд находит, что они соответствуют действительным событиям и согласуются с приведёнными выше показаниями потерпевшей, свидетелей Ш., Ю., Ф., Х., А. и Т., которые являются последовательными и не имеют существенных противоречий, оснований им не доверять у суда не имеется, т.к. личных неприязненных отношений к подсудимому у них нет.

Признательные показания подсудимого также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено конкретное место хищения, а также с иными изложенными выше в приговоре письменными материалами дела.

Сумма ущерба подтверждается показаниями потерпевшей и материалами дела (л.д. 19-20) и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, её доход в виде пенсии около **** рублей, суд считает, что ущерб в размере **** рублей от кражи сотового телефона и 3 золотых колец для неё трудновосполним, и по своей значимости для В. является значительным.

Действия Нитковского Н.Н суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Нитковский Н.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт принятие мер по возмещению ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов дела, Нитковский своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание состояние здоровья Нитковского, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, и без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Нитковского положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Нитковского Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Каргапольского районного суда от дд.мм.гг., и назначить Нитковскому Н.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Нитковскому Н.Н. изменить на заключение под стражу.

Взыскать с Нитковского Н.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме **** рублей 04 копейки, подлежащие выплате адвокату, участвующему на предварительном следствии и в судебном заседании в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «......», хранящиеся у потерпевшей В., по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков