Дело № 1-78/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Каргаполье 23 июня 2011 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Банщикова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Чуварина Д.А., подсудимой Найденовой Е.Ю., её защитника – адвоката Лоскутова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ф., при секретаре Задориной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Найденовой Е.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: дд.мм.гг. около 13 часов 10 минут Найденова Е.Ю., находясь в доме Ф. расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила одну пару зимних сапог «......» стоимостью ...... рублей, мужской свитер стоимостью ...... рублей, 32 кг картофеля стоимостью ...... рублей за 1 кг на сумму ...... рублей, мешок с мукой весом ...... кг стоимостью ...... рублей за 1 кг на сумму ...... рублей, 20 кг сахара стоимостью ...... рублей за 1 кг на сумму ...... рублей, принадлежащие Ф., и с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму ...... рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Найденовой Е.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Найденова Е.Ю. заявила о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила. Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив осознанность и добровольность её действий. Потерпевший Ф. и государственный обвинитель Чуварин Д.А. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой Найденовой Е.Ю. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Найденовой Е.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. Найденовой Е.Ю. совершено умышленное преступление средней тяжести. Согласно имеющимся в деле данным о личности, Найденова Е.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание состояние её здоровья, отсутствии претензий к подсудимой со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении Найденовой Е.Ю. наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для применения Найденовой Е.Ю. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, либо связанных с его целями и мотивами. Потерпевший Ф. отказался от своих исковых требований о взыскании с Найденовой Е.Ю. ...... рублей в счёт возмещения материального ущерба, в связи с чем суд прекращает производство по указанному иску. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Найденову Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 190 (ста девяносто) часов обязательных работ. Меру пресечения Найденовой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – одну пару мужских зимних сапог, хранящихся у Ф., по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности. Прекратить производство по гражданскому иску Ф. о взыскании с Найденовой Е.Ю. в его пользу ...... рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, в связи с отказом истца от иска. Освободить Найденову Е.Ю. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд. В случае подачи кассационных жалоб или представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Банщиков