ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 23 июня 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Шабунина Е.Ю., подсудимого Рупакова Ф.Ф., его защитника – адвоката Драч Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № коллегии адвокатов, при секретаре Ахмедовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Рупакова Ф.Ф., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рупаков Ф.Ф. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Рупаков Ф.Ф. дд.мм.гг.. в 13 часов 05 минут, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 159 ч. 2 УК РФ, которого фактически не совершалось.

В судебном заседании подсудимый Рупаков Ф.Ф., в присутствии защитника – адвоката Драч Е.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Шабунин Е.Ю. согласился с ходатайством подсудимого Рупакова Ф.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Драч Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Рупакова Ф.Ф., мнение прокурора Шабунина Е.Ю. суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Рупакову Ф.Ф. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Рупаков Ф.Ф. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рупаков Ф.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Рупакова Ф.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Шабунина Е.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 306 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Рупакова Ф.Ф. виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 306 ч. 1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ).

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания Рупакову Ф.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>

Исходя из обстоятельств дела, личности Рупакова Ф.Ф, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Рупаков Ф.Ф. не представляет высокой общественной опасности и ему следует назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Рупакова Ф.Ф., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 08.12.2003. № 162-ФЗ в ч. 2 ст. 46 УК РФ установлен минимальный размер штрафа – 2500 рублей, федеральным законом от 04.05.2011. № 97-ФЗ, минимальный размер штрафа увеличен до 5000 рублей. В связи с тем, что преступление Рупаковым Ф.Ф. было совершено 22.02.2011., то есть до вступления в законную силу ФЗ от 04.05.2011. № 97-ФЗ, то данный федеральный закон обратной силы не имеет, так как он ухудшает положение лица, совершившего преступление.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства – копии документов потребительского кредита № – хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рупакова Ф.Ф. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (в редакции ФЗ от 08.12.2003. № 162-ФЗ, от 07.03.2011. № 26-ФЗ).

Меру пресечения Рупакову Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.

Вещественные доказательства – копии документов потребительского кредита № – хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Садыков