кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Судебные акты /
УФО /
Курганская область /
Каргапольский районный суд /
кража, то есть тайное хищение чужого имущества

кража, то есть тайное хищение чужого имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 12 мая 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Чуварина Д.А., подсудимого Плотникова И.П., его защитника – адвоката Парунина В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, при секретаре Серебровой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Плотникова И.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников И.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Плотников И.П. дд.мм.гг.. около 1 часа 30 минут через огород прошел в ограду дома, расположенного по адресу <адрес> подошел к оконной раме кв. №, ведущей на веранду дома, разбил стекло в раме. В продолжение своих преступных действий Плотников И.П. через оконный проем незаконно проник на веранду дома, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрический рубанок «......», стоимостью ...... рублей, принадлежащий М. Затем Плотников И.П. проник в дом, откуда из комнаты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую мясорубку «......», стоимостью ...... рублей, принадлежащую М., с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Плотников И.П. причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму ...... рублей.

В судебном заседании подсудимый Плотников И.П., в присутствии защитника – адвоката Парунина В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Чуварин Д.А., а также потерпевший М. в адресованном суду письменном заявлении согласились с ходатайством подсудимого Плотникова И.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Парунин В.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Плотникова И.П., мнение прокурора Чуварина Д.А., потерпевшего М.., в адресованном суду письменном заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Плотникову И.П. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Плотников И.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плотников И.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Плотникова И.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Чуварина Д.А., а также потерпевшего М., в адресованном суду письменном заявлении, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Плотникова И.П. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( в редакции федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в отношении Плотникова И.П. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Плотников И.П. совершил тяжкое преступление, ранее дд.мм.гг.. он был осужден Каргапольским районным судом с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от дд.мм.гг.. по ст.ст. 158 ч. 3, 226 ч. 1 УК РФ (за тяжкие преступления) к реальному лишению свободы, суд признает в действиях Плотникова И.П. опасный рецидив преступлений. Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания Плотникову И.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность Плотникова И.П., который характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УВД Курганской области Плотников И.П. судим (л.д. 72); по сведениям ОВД по Каргапольскому району к административной ответственности в 2010 – 2011 годах не привлекался (л.д. 90); на учете у психиатра, нарколога в МУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 89), главой администрации поссовета «Красный Октябрь» (л.д. 87), УУМ ОВД по Каргапольскому району (л.д. 88) характеризуется удовлетворительно.

Исходя из обстоятельств дела, личности Плотникова И.П., который главой администрации поссовета «Красный Октябрь» и УУМ ОВД по Каргапольскому району характеризуется удовлетворительно, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Плотников И.П. не представляет высокой общественной опасности и следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая молодой возраст Плотникова И.П., а также то, что причиненный ущерб хотя и является значительным, но не превышает минимального размера оплаты труда, потерпевшему ущерб возмещен, сам потерпевший к наказанию Плотникова И.П. относится безразлично, кроме того, в связи с тем, что по делу имеются существенные смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным назначить наказание без реального отбывания в местах лишения свободы, несмотря на то, что в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Плотникова И.П., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства – электрический рубанок «......», электрическую мясорубку «......», хранящиеся у потерпевшего М., одну пару мужских зимних ботинок, хранящихся у Плотникова И.П., считать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого Плотникова И.П. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на предварительном и судебном следствии) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова И.П. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы (в редакции федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ).

На основании ст. 73 УК РФ наказание Плотникову И.П. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- находиться дома по месту постоянного места жительства с 22 до 06 часов местного времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения Плотникову И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Садыков