кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 14 июля 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района

Бронникова А.Ю.,

подсудимого Летягина Ю.В., его защитника – адвоката

Лоскутова А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Ахмедовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Летягина Ю.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Летягин Ю.В. совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Летягин Ю.В. дд.мм.гг.. около 22 часов 20 минут пришел к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Г. Затем неустановленным следствием металлическим предметом, принесенным с собой, сорвал с дверей в сени дома запорное устройство с навесным замком. Незаконно проникнув в сени указанного дома, Летягин Ю.В. при помощи металлического предмета вырвал душку из корпуса навесного замка и через входную дверь незаконно проник в помещение квартиры № указанного выше жилого дома, откуда из помещения кухни с печи похитил очажную плиту с находящимися в ней кольцами стоимостью ----- рублей и печную топочную дверь стоимостью ----- рублей, принадлежащие К. и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Летягин Ю.В. причинил потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму ----- рублей.

Он же, дд.мм.гг.. около 20 часов 20 минут пришел к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Г. Затем через незапертую входную дверь прошел в сени дома, где при помощи неустановленного следствием металлического предмета, обнаруженного в сенях дома, сорвал с дверей в квартиру № запорное устройство в виде металлического пробоя с металлической цепью и через входную дверь незаконно проник в помещение квартиры №, откуда из кухни тайно похитил электросчетчик стоимостью ----- рублей, из комнаты похитил телевизор марки «***» стоимостью ----- рублей, двухконфорочную электроплитку марки «***» стоимостью ----- рублей, принадлежащие К. и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Летягин Ю.В. причинил потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму ----- рублей.

В судебном заседании подсудимый Летягин Ю.В., в присутствии защитника – адвоката Лоскутова А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Бронников А.Ю., а также потерпевшая К., в адресованном суду письменном заявлении, согласились с ходатайством подсудимого Летягина Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Лоскутов А.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Летягина Ю.В., мнение прокурора Бронникова А.Ю., потерпевшей К., в адресованном суду письменном заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Летягину Ю.В. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Летягин Ю.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Летягин Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Летягина Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Бронникова А.Ю., а также потерпевшей К., в адресованном суду письменном заявлении, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Летягина Ю.В. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – по эпизоду от дд.мм.гг.. (в редакции федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ).

Суд признает подсудимого Летягина Ю.В. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – по эпизоду от дд.мм.гг.. (в редакции федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в отношении Летягина Ю.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение материального ущерба потерпевшей К., так как похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей органами предварительного следствия. Поэтому суд не усматривает добровольности возмещения имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Летягина Ю.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания Летягину Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, личность Летягина Ю.В., который характеризуется отрицательно: согласно данным ИЦ УВД <адрес> Летягин Ю.В. имеет погашенные судимости (л.д. 89-90); на учете у психиатра, нарколога в МУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 92-93), главой администрации Банниковского сельсовета Каргапольского района Курганской области характеризуется неудовлетворительно (л.д. 91), УУМ ОВД по Каргапольскому району Курганской области (л.д. 99) характеризуется неудовлетворительно, а также состояние здоровья Летягина Ю.В.

Исходя из обстоятельств дела, личности Летягина Ю.В., который главой администрации Банниковского сельсовета характеризуется и УУМ ОВД по Каргапольскому району характеризуется неудовлетворительно, скрылся от органов предварительного следствия, <данные изъяты>, по сведениям ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе паспортом не документировался, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Летягин Ю.В. представляет высокую общественную опасность, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а учитывая материальное положение подсудимого Летягина Ю.В., суд считает также возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Летягина Ю.В., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному Летягину Ю.В. в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Летягина Ю.В. с дд.мм.гг.. по дд.мм.гг..

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства – навесной замок, телевизор, электроплитку, очажную плиту, топочную дверку, электросчетчик, хранящиеся у потерпевшей К., считать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Летягина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (по эпизоду от дд.мм.гг..) и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы (в редакции федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ).

Летягина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, (по эпизоду от дд.мм.гг..) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы (в редакции федерального закона от 07.03.2011. № 26-ФЗ).

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Летягину Ю.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.

Начало срока отбывания наказания Летягину Ю.В. исчислять с дд.мм.гг..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Летягина Ю.В. с дд.мм.гг.. по дд.мм.гг..

Вещественные доказательства – навесной замок, телевизор, электроплитку, очажную плиту, топочную дверку, электросчетчик, хранящиеся у потерпевшей К., считать возвращенными по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Садыков