ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 25 июля 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района

Бронникова А.Ю.,

подсудимого Черемных В.С., его защитника – адвоката

Парунина В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего П., при секретаре Ахмедовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Черемных В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черемных В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Черемных В.С. дд.мм.гг.. около 14 часов 10 минут на автомобиле <данные изъяты> под управлением Н. приехал к дому № по <адрес> в котором проживает его родная бабушка Б. Имея свободный доступ ко всем помещениям и хранилищам, принадлежащим Б., Черемных В.С. прошел в сарай, расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно похитил сварочный аппарат стоимостью --- рублей, принадлежащий П., и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Черемных В.С. причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму --- рублей.

В судебном заседании подсудимый Черемных В.С., в присутствии защитника – адвоката Парунина В.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Бронников А.Ю., а также потерпевший П. согласились с ходатайством подсудимого Черемных В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Парунин В.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Черемных В.С., мнение прокурора Бронникова А.Ю., потерпевшего П. суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Черемных В.С. понятно, с которым он полностью согласился Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Черемных В.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черемных В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Черемных В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Бронникова А.Ю., а также потерпевшего П. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Черемных В.С. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в действиях Черемных В.С. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд не находит в действиях Черемных В.С. обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Черемных В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность Черемных В.С., который характеризуется посредственно: согласно данным ИЦ УВД Курганской области Черемных В.С. не судим (л.д. 45); по сведениям ОВД по Каргапольскому району в 2011 году привлекался к административной ответственности (л.д. 46); на учете у психиатра, нарколога в МУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 47-48), специалистом администрации Чашинского сельсовета (л.д. 49), УУМ ОВД по Каргапольскому району (л.д. 50) характеризуется удовлетворительно.

Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Черемных В.С. не представляет высокой общественной опасности и следует назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Черемных В.С., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 08.12.2003. № 162-ФЗ в ч. 2 ст. 46 УК РФ установлен минимальный размер штрафа – 2500 рублей, федеральным законом от 04.05.2011. № 97-ФЗ, минимальный размер штрафа увеличен до 5000 рублей. В связи с тем, что преступление Черемных В.С. было совершено дд.мм.гг.., то есть до вступления в законную силу ФЗ от 04.05.2011. № 97-ФЗ, то данный федеральный закон обратной силы не имеет, так как он ухудшает положение лица, совершившего преступление.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля С., считать возвращенным по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черемных В.С. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (в редакции ФЗ от 08.12.2003. № 162-ФЗ).

Меру пресечения Черемных В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> хранящийся у свидетеля С., считать возвращенным по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Садыков