Дело № 1-111/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 23 августа 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Шабунина Е.Ю.,

подсудимого Зуева С.В., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зуева С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуев С.В. совершил кражу имущества П. с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. около 1 часа Зуев С.В., реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем срывания запорного устройства, незаконно проник в нежилой дачный дом, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил газовую плиту стоимостью *** рублей, принадлежащую П., и с похищенным скрылся с места преступления, причинив П. материальный ущерб на сумму *** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зуевым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зуев С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшая П. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась. После разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, представила в суд заявление о согласии с ходатайством Зуева С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шабунин Е.Ю. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Зуевым С.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Зуева С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Зуев С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, суд считает, что исправление Зуева С.В. невозможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Учитывая наличие вида обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Зуева С.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

Гражданский иск потерпевшей П. о взыскании с подсудимого *** рублей в счёт возмещения имущественного ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, принимая во внимание при этом, что Зуев С.В. данные требования потерпевшей признал.

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме *** суд оставляет без удовлетворения, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причинённого хищением имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зуева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от дд.мм.гг., назначить Зуеву С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зуеву С.В. исчислять с дд.мм.гг..

Зачесть в срок отбытия наказания Зуеву С.В. наказание, отбытое им по приговору суда от дд.мм.гг. в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. включительно.

Меру пресечения Зуеву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Освободить Зуева С.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Гражданский иск П. о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме *** рублей удовлетворить. Взыскать в её пользу с Зуева С.В. в счет возмещения имущественного ущерба *** рублей.

Исковые требования П. взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме *** рублей оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство – металлический гвоздодёр, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Каргапольскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков