кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем



Дело № 1-69/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 6 июля 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Бронникова А.Ю.,

подсудимого Тюлюгунова Д.С., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тюлюгунова Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гг. около 14 часов 10 минут Тюлюгунов Д.С., находясь в квартире Т., расположенной <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из кармана джинсов, находившихся при П., который спал в указанной квартире, деньги в сумме ** рублей, принадлежащие П., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб на сумму ** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тюлюгуновым Д.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тюлюгунов Д.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий

Потерпевший П., извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился. После разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, возражений против ходатайства Тюлюгунова Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представил.

Государственный обвинитель Бронников А.Ю. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Тюлюгуновым Д.С. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Тюлюгунова Д.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Тюлюгунов Д.С. совершено умышленное преступление средней тяжести.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Тюлюгунов Д.С. характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие у Тюлюгунова Д.С. регистрации на территории России суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает Тюлюгунову Д.С. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ - в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая наличие вида обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения Тюлюгунову Д.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тюлюгунова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тюлюгунову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Тюлюгунову Д.С. исчислять с дд.мм.гг..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тюлюгунова Д.С. под стражей в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского района Курганской области от дд.мм.гг. в отношении Тюлюгунова Д.С. исполнять самостоятельно.

Освободить Тюлюгунова Д.С. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи кассационных жалоб или представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный обязан выразить в своей кассационной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков

Дополнительная информация.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 01.09.2011. приговор оставлен без изменения