ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 25 августа 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Садыкова С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Шабунина Е.Ю., подсудимого Сиухина А.Н.,

его защитника – адвоката Драч Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей П., при секретаре Серебровой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сиухина А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сиухин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Сиухин А.Н. дд.мм.гг.. в 2 часа с целью тайного хищения куриц, принадлежащих П., подошел к дому, расположенному по <адрес>, перелез через забор во двор, руками убрал с дверей конюшни металлический прут, используемый как запорное устройство, и незаконно проник в указанную конюшню, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ** куриц по цене ** рублей за 1 штуку на общую сумму ** рублей, принадлежащие П., и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Сиухин А.Н. причинил П. материальный ущерб на сумму ** рублей.

В судебном заседании подсудимый Сиухин А.Н., в присутствии защитника – адвоката Драч Е.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Шабунин Е.Ю., а также потерпевшая П. согласились с ходатайством подсудимого Сиухина А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Драч Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Сиухина А.Н., мнение прокурора Шабунина Е.Ю., потерпевшей П., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Сиухину А.Н. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Сиухин А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сиухин А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Сиухина А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Шабунина Е.Ю., а также потерпевшей П. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Сиухина А.Н. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в отношении Сиухина А.Н. явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания Сиухину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность Сиухина А.Н., который характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты> на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 83), главой администрации Журавлевского сельсовета (л.д. 79), УУМ ОВД по Каргапольскому району (л.д. 78) характеризуется удовлетворительно.

Исходя из обстоятельств дела, личности Сиухина А.Н., целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Сиухин А.Н. не представляет высокой общественной опасности и следует назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Сиухина А.Н., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства – полипропиленовый мешок с куриными перьями, спортивную сумку с куриными перьями, хранящиеся в камере хранения ОВД по Каргапольскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сиухина А.Н. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Меру пресечения Сиухину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.

Вещественные доказательства – полипропиленовый мешок с куриными перьями, спортивную сумку с куриными перьями, хранящиеся в камере хранения ОВД по Каргапольскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Садыков