грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 24 августа 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района

Чуварина Д.А.,

подсудимого Трубочкина В.С.,

его защитника – адвоката Драч Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей П.,

представителя потерпевшего Петрова А.И.,

при секретаре Серебровой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Трубочкина В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трубочкин В.С. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Трубочкин В.С. дд.мм.гг.. около 02 часов 40 минут, находясь на крыльце магазина «####», расположенного <адрес>, руками преодолев сопротивление продавца П., открыл окно, предназначенное для выдачи товара, и незаконно проник в помещение магазина «####». Не реагируя на законные требования продавца П. прекратить свои преступные действия, осознавая, что его преступные действия являются для П. очевидными, Трубочкин В.С. открыто, из корыстных побуждений похитил с прилавка одну бутылку водки «####» емкостью 0,5 литра стоимостью *** рублей, принадлежащую ООО «####» и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Трубочкин В.С. причинил ООО «####» материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Трубочкин В.С., в присутствии защитника – адвоката Драч Е.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель – прокурор Чуварин Д.А., а также потерпевшая П., представитель потерпевшего Петров А.И. согласились с ходатайством подсудимого Трубочкина В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Драч Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Трубочкина В.С., мнение прокурора Чуварина Д.А., потерпевшей П., представителя потерпевшего Петрова А.И. суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Трубочкину В.С. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Трубочкин В.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трубочкин В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Трубочкина В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Чуварина Д.А., а также потерпевшей П., представителя потерпевшего Петрова А.И. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Трубочкина В.С. виновным в открытом хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания Трубочкину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность Трубочкина В.С., который характеризуется удовлетворительно: согласно данным ИЦ УВД Курганской области Трубочкин В.С. не судим (л.д. 67); по сведениям ОВД по Каргапольскому району не привлекался к административной ответственности (л.д. 68); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 69), администрацией Чашинского сельсовета (л.д. 70), УУМ ОВД по Каргапольскому району (л.д. 54) характеризуется удовлетворительно.

Исходя из обстоятельств дела, личности Трубочкина В.С., целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Трубочкин В.С. представляет высокую общественную опасность и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, его личности суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Трубочкина В.С., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Судом при назначении наказания не применяются правила ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественное доказательство – бутылку из под водки «####», хранящуюся у представителя потерпевшего Петрова А.И., считать возвращенным по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трубочкина В.С. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Трубочкину В.С. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- находиться дома по месту постоянного места жительства с 22 до 06 часов местного времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения Трубочкину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.

Вещественное доказательство – бутылку из под водки «####», хранящуюся у представителя потерпевшего Петрова А.И., считать возвращенным по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Садыков