ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 13 сентября 2011 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Чуварина Д.А., подсудимого Таратунин А.А., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., <данные изъяты>, потерпевшего П., при секретаре Серебровой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Таратунин А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таратунин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Таратунин А.А. (дата). около 20 часов 30 минут, подошел к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему П., находящемуся напротив <адрес>, открыл заднюю левую дверцу указанного автомобиля, откуда с заднего сиденья тайно похитил автомагнитолу ###, принадлежащую П. стоимостью * рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Таратунин А.А. причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму * рублей.

В судебном заседании подсудимый Таратунин А.А., в присутствии защитника – адвоката Лоскутова А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель – прокурор Чуварин Д.А., а также потерпевший П. согласились с ходатайством подсудимого Таратунина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Лоскутов А.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Таратунина А.А., мнение прокурора Чуварина Д.А., потерпевшего П. суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Таратунину А.А. понятно, с которым он полностью согласился.. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Таратунин А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Таратунин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Таратунина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Чуварина Д.А., а также потерпевшего П. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Таратунина А.А. виновным в тайном хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит в действиях Таратунина А.А. обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Таратунину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность Таратунина А.А., который характеризуется положительно: согласно данным ИЦ УВД Курганской области Таратунин А.А. не судим (л.д. 50); по сведениям ОВД по Каргапольскому району в 2010 - 2011 годах не привлекался к административной ответственности (л.д. 53); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 52), главой администрации Каргапольского поссовета (л.д. 51), УУМ ОВД по Каргапольскому району (л.д. 54), заведующей Каргапольским отделением ПУ № характеризуется положительно.

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая молодой возраст Таратунина А.А., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и учебы, суд пришел к выводу, что Таратунин А.А. не представляет высокой общественной опасности и следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Таратунина А.А., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественное доказательство – автомагнитолу ###, хранящуюся у потерпевшего П., считать возвращенной по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таратунин А.А. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Таратунину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления, отменить.

Вещественное доказательство – автомагнитолу ###, хранящуюся у потерпевшего П., считать возвращенной по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен быть выражен осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья С.Г. Садыков