Дело № 1 – 102 /2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Каргаполье 9 сентября 2011 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банщикова А.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Каргапольского района Кривича Г.В., помощника прокурора Каргапольского района Пашкова Е.А., подсудимого Зубарева Е.В., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., <данные изъяты> потерпевшего П., при секретаре Задориной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зубарева Е.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: (дата) около 9 часов Зубарев Е.В., находясь возле дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для П., умышленно, открыто похитил из кармана трико П. сотовый телефон «###» стоимостью * рублей, принадлежащий П., и с похищенным скрылся с места преступления, причинив П. материальный ущерб на сумму * рублей. Подсудимый Зубарев вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что (дата) около 10 часов он вместе с Ш. стоял возле подъезда своего дома. Мимо них проходил П.. Он спросил у П. о наличии у того бензина, П. сказал, что бензина нет, при этом не говорил про отсутствие ключей от гаража. Посчитав, что П. обманывает, он спросил «почему нет», после чего П. выразился в его адрес нецензурно. Из-за этого он толкнул П., тот тоже его толкнул, тогда он ударил П. правой рукой по губам, а левой в бровь. Удары нанёс друг за другом. После этого он увидел, что из кармана трико П. почти выпал сотовый телефон. Данный телефон он взял себе, а П. молча встал и пошёл. Затем он ушёл к В., где этот телефон разбил об стену. П. разрешения брать телефон ему не давал и видел как он забирает телефон, но ничего не говорил. Для чего он забрал телефон у П. пояснить не может. П. знает как соседа. Про бензин он спрашивал у П. спокойно, без грубостей, при этом знал, что у того есть автомобиль. Требований передать ему телефон П. не высказывал. П. он возместил ущерб в сумме * рублей, т.е. в той сумме, в которой назвал ему потерпевший. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Зубарева в совершении преступления, обстоятельства которого изложены выше. К такому выводу суд пришёл на основании следующей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями потерпевшего П. в судебном заседании, согласно которым (дата) около 10 часов он находился в состоянии похмелья и пошёл к своему знакомому, чтобы отдать зарядное устройство для телефона. Когда проходил мимо двухэтажных домов в п. Майский, то к нему подошёл Зубарев и попросил дать бензина, т.к. знал, что у него есть автомобиль. Зубареву он ответил, что у него нет ключей от гаража, и оттолкнул Зубарева, т.к. тот подошёл слишком близко к нему. Не отрицает, что он выражался нецензурно, но не хотел этого делать в адрес Зубарева. После этого Зубарев занервничал и ударил его рукой по губе и рукой в бровь. От ударов он упал. В кармане его трико лежал сотовый телефон «###» раскладушка. Зубарев вытащил данный телефон, при этом Зубареву он ничего не говорил и не сопротивлялся, чтобы тот его вновь не побил. После этого Зубарев отошёл в сторону, он ушёл домой. Считал, что Зубарев позвонит и вернёт ему телефон, но тот не вернул телефон, и в этот же день о случившемся его мать сообщила в милицию. Зубареву он не разрешал брать телефон, долговых обязательств перед ним не имел. Зубарева знал как местного жителя, конфликтов между ними не было, просто здоровались. До того как Зубарев забрал телефон, в том числе до нанесения ударов, требования передать телефон Зубарев не высказывал. Зубарева он не желает привлекать к уголовной ответственности за причинённые ему телесные повреждения, Зубарев возместил ему ущерб в сумме * рублей. - показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, согласно которым (дата) в 8:00 часов он сидел на лавочке возле подъезда <адрес> в п. Майский. Также возле подъезда находился Зубарев и ремонтировал свой автомобиль, рядом также находился Н.. В это время к нему подошёл П. поздороваться. Зубарев спросил у П. бензин, тот ответил, что сходит в магазин и сольёт бензин со своего автомобиля. В этот момент он зашёл в квартиру за рассадой, а когда вышел примерно через 20 минут, возле подъезда никого не было, автомобиль Зубарева стоял на месте. Потом прибежала мать П. и сказала, что П. потерял телефон. Они начали искать телефон, но не нашли его, он нашёл лишь зарядное устройство, которое отдал матери П.. Мать П. также сказала, что её сына избили. Когда находился в квартире, никаких криков не слышал; - оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М., данных на предварительном следствии, из которых следует, что (дата) около 08:50 часов её сын – П. ушёл к В., взяв с собой сотовый телефон. Через 10-15 минут сын вернулся, у него была рассечена правая бровь, нижняя губа разбита, на правом локте соскоб кожи. Со слов сына её известно, что его побил Зубарев Е. и забрал сотовый телефон из-за того что сын отказался сливать бензин с её автомобиля. Зубарев неожиданно ударил сына 2 раза по лицу, от чего тот упал, а потом Зубарев обшарил карманы у сына и забрал сотовый телефон. Сын ничего не говорил Зубареву, т.к. боялся, что тот может снова его побить (л.д. 14); - оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н., данных на предварительном следствии, из которых следует, что (дата) около 9 часов вместе с Ш. и Зубаревым он находился возле дома Зубарева. В это же время мимо проходил П.. Зубарев подошёл к П. и стал просить слить бензин с автомобиля матери. Потом он увидел как Зубарев два раза ударил по лицу П., от чего тот упал. После этого он ушёл в магазин, а когда вернулся, то возле подъезда стоял только Зубарев. Вместе с Зубаревым он пошёл к В., где Зубарев подал ему сотовый телефон «###» раскладушка серебристого цвета, сказав, что дарит. Когда Зубарев сказал, что забрал телефон из кармана трико П., то он вернул Зубареву телефон и тот бросил телефон в стену квартиры В., от чего телефон разбился (л.д. 15); - оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В., данных на предварительном следствии, из которых следует, что (дата) около 10 часов к нему пришли Н. и Зубарев. В ходе распития спиртного Зубарев подал Н. сотовый телефон «###» серебристого цвета, сказав, что дарит. После того как Зубарев сказал, что побил П. и забрал телефон из кармана трико, Н. отдал телефон обратно Зубареву и тот бросил его в стену квартиры и телефон сломался. Данный телефон остался у него (л.д. 17); - оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., данных на предварительном следствии, из которых следует, что (дата) около 10 часов к ним пришли Н. и Зубарев. В ходе распития спиртного Зубарев подал Н. сотовый телефон «###» серебристого цвета, сказав, что дарит. После того как Зубарев сказал, что побил П. и забрал телефон из кармана трико, Н. отдал телефон обратно Зубареву и тот бросил его в стену квартиры (л.д. 25). Письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 3-4), согласно которому с участием П. был осмотрен участок местности в 7 м от подъезда <адрес> в п. Майский; - протоколом принятия устного заявления от П. (л.д. 7), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Зубарева Е. за причинение телесных повреждений и хищение сотового телефона «###»; - протоколом выемки и фототаблицей к нему (л.д. 19-20), согласно которому у свидетеля В. был изъят сотовый телефон марки «###»; - заключением эксперта № от (дата) (л.д. 47) согласно выводам которого, при экспертизе у П. обнаружены кровоподтёк верхнего века правого глаза, ссадины правой надбровной дуги, нижней губы, правого локтевого сустава, которые возникли, возможно, (дата) в результате воздействий тупым твёрдым предметом (-ми) и не причинили вред здоровью. Оценив в совокупности, представленные по данному факту доказательства, суд приходит к следующему выводу. Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что открыто похитил у П. сотовый телефон, который в последствии бросил в стену дома В.. Указанные показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего П., свидетелей М., Н., Ш., В. и С., которые являются последовательными и не противоречивыми, дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется, т.к. личных неприязненных отношений к подсудимому у них нет. Эти показания подсудимого также согласуются с протоколом осмотра места происшествия согласно которому с участием П. было установлено и осмотрено место совершения преступления, а также протоколом выемки и фототаблицей к нему в ходе которой у В. был изъят сотовый телефон марки «###». В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак грабежа – его совершение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и переквалифицировать действия Зубарева на ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Зубарев причинил телесные повреждения не с целью хищения имущества, а на почве личных неприязненных отношений. Кроме того потерпевший не желает привлекать Зубарева к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения. Данную позицию государственного обвинителя, с учетом вышеизложенных в приговоре доказательств, суд признает обоснованной, поскольку в своих показаниях подсудимый указывал на то, что нанёс удары потерпевшему в связи с тем, что П. выразился в его адрес нецензурной бранью. Данное обстоятельство потерпевший П. в своих показаниях не отрицал. Таким образом в судебном заседании установлено, что Зубарев использовал насилие не в целях непосредственного завладения сотового телефона П., а на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем суд исключает из обвинения Зубареву квалифицирующий признак грабежа – его совершение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Постановлением Каргапольского районного суда от (дата) уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого Зубарева по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. Зубаревым совершено преступление средней тяжести. Согласно имеющимся в деле данным о личности, Зубарев по месту жительства и работы характеризуются положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание состояние его здоровья, его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении Зубареву наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Ввиду назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 161 УК РФ, данный вид наказания не является более строгим. Оснований для применения подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами. Зубарев является трудоспособным, в связи с чем оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зубарева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения Зубареву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Зубарева Е.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме * рубль 43 копейки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и суда в качестве защитника по назначению. Вещественные доказательства – сотовый телефон, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности П.. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Каргапольский районный суд. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В. Банщиков